• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 октября 2013 года Дело N А33-14836/2013

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2013 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2013 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия,

к индивидуальному предпринимателю Боякову Николаю Максимовичу (ИНН 245302123143, ОГРН 308245333000031)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Суриковой,

установил:

межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия (Заозерновский отдел) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Боякову Николаю Максимовичу о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. определением от 27.08.2013 возбуждено производство по делу.

Стороны (представители) в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Бояков Николай Максимович (далее - ИП Бояков Н.М.) зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 308245333000031, осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек на основании лицензии N АСС-24-032959.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия проведена проверка деятельности ИП Боякова Н.М. по вопросу соблюдения требований и условий выданной лицензии.

В ходе проверки 12.08.2013 заявителем выявлены следующие нарушения:

- не обеспечение установки на транспортном средстве ПАЗ-32054, регистрационный знак КМ 176 24 аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;

- в путевом листе от 12.08.2013 N 76/515 отсутствуют обязательные реквизиты;

- с наружной стороны транспортного средства над каждой дверью отсутствует табличка "Вход".

По результатам проведенной проверки в отношении ИП Боякова Н.М. составлен протокол об административном правонарушении от 20.08.2013, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ИП Боякова Н.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 Кодекса, пунктом 2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2007 N ГК-938фс, Положением о Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденным Приказом Ространснадзора от 12.07.2013 N АК-789фс, суд считает, что протокол об административном правонарушении от 20.08.2013 N 92 составлен должностным лицом МУГАДН (государственным инспектором) в пределах его полномочий.

Нарушение процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280, под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В подпункте "ж" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 280 от 02.04.2012 установлено, что лицензионным требованием при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Из протокола об административном правонарушении от 20.08.2013 N 92 следует, что предпринимателю вменяется отсутствие аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Факт осуществления перевозок по городскому автобусному маршруту на момент осуществления проверки и составления протокола об административном правонарушении без оборудования спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS предпринимателем не отрицается и подтверждается, в том числе протоколом об административном правонарушении от 20.08.2013, актом о результатах осмотра транспортного средства от 12.08.2013.

Согласно обязательным реквизитам и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса от 18.09.2008 N 152 путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты:

1) наименование и номер путевого листа;

2) сведения о сроке действия путевого листа;

3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства;

4) сведения о транспортном средстве;

5) сведения о водителе.

По пункту 6 обязательных реквизитов сведения о транспортном средстве включают:

1) тип транспортного средства (легковой автомобиль, грузовой автомобиль, автобус, троллейбус, трамвай) и модель транспортного средства, а в случае если грузовой автомобиль используется с автомобильным прицепом, автомобильным полуприцепом, кроме того - модель автомобильного прицепа, автомобильного полуприцепа;

2) государственный регистрационный знак легкового автомобиля, грузового автомобиля, грузового прицепа, грузового полуприцепа, автобуса, троллейбуса;

3) показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо);

4) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку.

Нарушение ответчиком указанных требований законодательства подтверждается материалами дела, в том числе протоколом от 20.08.2013, актом о результатах осмотра автотранспортного средства от 12.08.2013, путевым листом от 12.08.2013.

Согласно пункту 35 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства от 14.02.2009 N 112, в транспортном средстве с 2 и более дверьми, через которые осуществляется вход пассажиров, за исключением транспортных средств категории "M2", над каждой дверью с наружной стороны укрепляется табличка с надписью "Вход" или наносится надпись "Вход".

Факт несоблюдения названных требований действующего законодательства материалами дела подтверждается.

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280, осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Административный орган в протоколе об административном правонарушении от 20.08.2013 указал на повторность совершения ответчиком административного правонарушения (предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2013 по делу N А33-13471/2013 заявление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия (Заозерновский отдел) о привлечении индивидуального предпринимателя Боякова Николая Максимовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Заявление по существу не рассмотрено. Таким образом, повторность нарушения в течение года отсутствует.

По мнению суда, совершенные ИП Бояковым Н.М. нарушения не являются грубыми нарушениями лицензионных требований и условий, что исключает квалификацию действий ответчика по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, действия предпринимателя образуют состав административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, в действиях ответчика усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В примечании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дано понятие должностного лица, при этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Объективная сторона указанного выше административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Протокол об административном правонарушении от 20.08.2013 содержит данные для определения квалификации действий ИП Боякова Н.М. по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Таким образом, судом установлено наличие в действиях ИП Боякова Н.М. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Факт наличия вины в действиях ИП Боякова Н.М. установлен судом, подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств подтверждающих наличие предусмотренных статьями 4.2., 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено.

Учитывая совершение ИП Бояковым Н.М. административного правонарушения впервые, не установление в ходе рассмотрения дела отягчающих обстоятельств, принимая во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, арбитражный суд считает возможным назначить ИП Боякову Н.М. административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя Боякова Николая Максимовича зарегистрированного в ЕГРИП за основным государственным регистрационным N 308245333000031; 03.02.1950 года рождения, уроженца с. Орловка Рыбинского района, Красноярского края, проживающего по адресу: г. Зеленогорск, ул. Набережная, д. 52 кв. 64 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Иванова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-14836/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 02 октября 2013

Поиск в тексте