• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2013 года Дело N А43-15822/2013

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Романовой Аллы Анатольевны (46-442), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотрансгаз" (ОГРН 1025200912472, ИНН 5227003301), с. Починки Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСтрой" (ИНН 5262220980, ОГРН 1075262022142) г. Саранск республика Мордовия

о взыскании 96 790 руб. 80 коп.

без вызова сторон

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Автотрансгаз" с. Починки Нижегородской области, к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСтрой" г. Саранск Республика Мордовия о взыскании 96 790 руб. 80 коп. задолженности за оказанные услуги по договору на перевозку грузов и оказание услуг специальной техникой от 21.08.2012 и 36144 руб. 93 коп. неустойки за период с 29.09.2012 по 25.07.2013.

В сроки, установленные определением суда от 30.07.2013, истец представил подлинные документы, приложенные к иску в копиях. Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, отзыва на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на перевозку грузов и оказание услуг специальной техникой N2012-169 от 21.08.2012, в соответствии с которым Исполнитель обязался по поручению Заказчика оказывать услуги по перевозке грузов и оказывать услуги специальной техникой, а последний - оплатить стоимость этих услуг, в порядке и размере определенных в договоре.

Во исполнение абзаца 1 пункта 2.1. договора заказчик 22.08.2012 предоставил исполнителю заявку N 85 на выделение техники для перевозки труб по маршруту: Нижний Новгород - Ивановское ЛПУ МГ.

Исполнитель предоставил транспортное средство - МАЗ 64229, гос. номер Р783АО, которое в период с 23 по 25 августа 2012 года осуществило перевозку труб в пункт назначения, что подтверждается транспортным разделом ТТН N 2436.

Факт оказания услуг по перевозке со стороны исполнителя - истца подтверждается представленным в материалы дела актом N 729 от 28.08.20112 о выполнении транспортных услуг, подписанным сторонами без замечаний.

28.08.2013 исполнитель выставил заказчику счет-фактуру N 729 от 28.08.2012.

Согласно условиям пункта 3.3. договора, расчеты между сторонами производятся ежемесячно в течение 15 дней после предоставления счетов-фактур и актов выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В сроки, установленные договором, ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 60645 руб. 86 коп., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

При заключении договора стороны согласовали ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в виде начисления неустойки в размере 0,2% от суммы существующего обязательства за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена договорная подсудность рассмотрения споров в арбитражном суде Нижегородской области.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялось письмо N 349 от 02.11.2012 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку письмо осталось без ответа, истец обратился к ответчику в претензионном порядке (письмо N 30 от 05.02.2013) с требованием оплатить долг и начисленную неустойку.

Однако и на названную претензию ответа не последовало, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания услуг по перевозке со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела актом об оказании услуг и товарно-транспортной накладной.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, оказанные услуги не оплатил, доказательств оплаты на сумму 60645 руб. 86 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании долга в сумме 60645 руб. 86 коп заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании указанных выше положений Кодекса.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Материалами настоящего дела установлен факт нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Согласно расчету истца неустойка, начисленная за просрочку исполнения обязательства в соответствии с пунктом 4.1 договора за период с 29.09.2012 по 25.07.2013, составила 36144 руб. 93 коп.

Указанный расчет ответчиком в судебном порядке не оспорен.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, факт неисполнения обязательства по договору и размер неустойки по договору в судебном порядке не оспорил, ходатайств о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет считать признанными им обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, подлежит удовлетворению.

Таким образом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 96 790 руб. 79 коп., в том числе: 60645 руб. 86 коп. долга, 36144 руб. 93 коп. неустойки за предъявленный период.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3871 руб. 63 коп. относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСтрой" (ИНН 5262220980, ОГРН 1075262022142) г. Саранск республика Мордовия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автотрансгаз" (ОГРН 1025200912472, ИНН 5227003301), с. Починки Нижегородской области, 96 790 руб. 79 коп., в том числе: 60645 руб. 86 коп. долга, 36144 руб. 93 коп. неустойки, а также 3871 руб. 63 коп. расходов по государственной пошлине.

решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Судья Романова А. А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-15822/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 26 сентября 2013

Поиск в тексте