• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 октября 2013 года Дело N А51-26114/2013

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Филимоненко,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЕККЕТ" (ИНН 2536175310,, ОГРН 1062536048618, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.08.2006)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

об оспаривании решений

при участии в заседании:

от заявителя - не явились, извещены.

от ответчика - главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного осмотра и таможенного контроля В.В. Громовенко по доверенности от 12.03.2013 N 97 сроком до 22.02.2014.

установил: общество с ограниченной ответственностью "БЕККЕТ" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) от 28.06.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары (далее - ДТ) N 10702020/310513/0016665, и решения о принятии таможенным органом откорректированной таможенной стоимости от 05.07.2013, оформленного отметкой "ТС принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Заявитель, извещённый надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда не явился. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, оно проводится в отсутствие указанного лица в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С учётом того, стороны, уведомленные определением суда от 05.09.2013 о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, определил завершить предварительное и открыть судебное заседание по делу.

В своем заявлении общество указывает, что таможенным органом принято неправомерное решение о корректировке таможенной стоимости ввезённого товара, в связи с этим таможенная стоимость откорректирована и принята таможней по шестому методу таможенной оценки. Полагает, что для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости ответчику представлены все необходимые документы, соответственно в полном объёме выполнена обязанность по её подтверждению.

Ссылается на то, что необоснованное принятие таможенной стоимости увеличивает сумму подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности.

Таможенный орган заявленные требования не признает. Указывает, что декларантом не в полной мере подтверждена таможенная стоимость ввезённого товара по спорной ДТ, не представлены дополнительные документы в доказательство обоснованности заявленной таможенной стоимости.

Из материалов дела судом установлено, что обществом в мае 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта на таможенную территорию Таможенного союза ввезён товар.

В целях таможенного оформления товара декларант подал в таможню ДТ N 10702020/310513/0016665, определив таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 28.06.2013 приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о ее корректировке.

05.07.2013 таможня приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки. Указанное решение было оформлено проставлением отметки "ТС принята" в поле "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Не согласившись с решениями таможни о корректировке и последующем принятии таможенной стоимости товара, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними ("основной", первый метод) подлежат последовательному применению методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 и 7 Соглашения (второй и третий методы), а при невозможности их применения таможенная стоимость может быть определена в соответствии со статьями 8 и 9 Соглашения (по четвёртому и пятому методам), и только в случае невозможности применения всех перечисленных методов таможенная стоимость товара может быть определена в соответствии со статьёй 10 Соглашения (по шестому "резервному" методу).

При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей стороны о коммерческой тайне.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара декларант представил в таможенный орган соответствующие контракт, транспортные и бухгалтерские и иные документы. При этом цена вывозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определённости и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Суд учитывает, что предусмотренные в статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о её зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

На основании изложенного суд приходит к выводу, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих последовательному применению первого метода определения таможенной стоимости и методов со второго по четвёртый, а также недостоверность представленного декларантом документального подтверждения заявленной таможенной стоимости. В свою очередь со стороны декларанта были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения заявленной таможенной стоимости.

Следовательно, решение таможенного органа о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости было принято без достаточных к тому правовых оснований.

решение таможенного органа о принятии неправомерно откорректированной таможенной стоимости товаров в силу изложенного также не основано на законе.

Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд признаёт оспариваемые решения таможенного органа по таможенной стоимости товара незаконными.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 28.06.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10702020/310513/0016665, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 05.07.2013 по таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары N 10702020/310513/0016665, оформленное отметкой "ТС принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".

решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЕККЕТ" 4000 (четыре тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Самофал

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-26114/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 01 октября 2013

Поиск в тексте