АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2013 года Дело N А55-15914/2013
в составе
судьи Горябина А.А.,
рассмотрев 25 сентября 2013 года в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску
закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания", 443099, г.Самара, ул.Молодогвардейская, д.94
к открытому страховому акционерному обществу "Россия", 129085, г.Москва, пр.Ольминского, д.3"А"; 443099, г.Самара, ул.Максима Горького, д.97
третье лицо: Колодин Станислав Игоревич, г.Самара
о взыскании 14 081 руб. 80 коп.
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 14 081 руб. 80 коп. - страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.11.2011 между автомобилем Audi Q5 г/н В 163 НС 163 (принадлежащим страхователю истца) и автомобилем ВАЗ-21099 г/н В 543 МК 163 (принадлежащим страхователю ответчика).
определением суда от 01.08.2013 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с ч.2 ст.228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Иптернет"в режиме ограниченного доступа.
Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов истекли.
В течение установленных арбитражным судом сроков и после их истечения ответчиком отзыв на иск не представлен.
С учетом положений ч.1 ст.121 и ч.4 ст.123 АПК РФ участвующие в деле лица о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу надлежащим образом извещены, что, согласно п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.202 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
В процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, поэтому оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Истец является страховщиком по договору страхования автотранспорта с ООО "Техсервис" (полис серия А51 N 00000603 от 17.02.2011) по риску КАСКО (УГОН и УЩЕРБ) автомобиля Audi Q5 г/н В 163 НС 163 (период страхования 19.02.2011 по 18.02.2012).
25.11.2011 примерно в 13 час. 30 мин. возле дома N 243 по пр.Карла Маркса г.Самары Колодин С.И., управляя автомобилем ВАЗ-21099 г/н В 543 МК 163, нарушил п.8.12 Правил дорожного движения (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090), в результате чего допустил столкновение с Audi Q5 г/н В 163 НС 163 под управлением Кайдалова А.А.
Обстоятельства данного ДТП подтверждены справкой от 25.11.2011 о дорожно-транспортном происшествии и определением от 25.11.2011 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре.
На основании ч.2 ст.71 AПK РФ, оценивая в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о нарушении п.8.12 Правил дорожного движения водителем Колодиным С.И., действия которого находятся в непосредственной связи с причинением ущерба.
В результате вышеуказанного события автомобилю Audi Q5 г/н В 163 НС 163 были причинены механические повреждения, отраженные в актах осмотра транспортного средства N ОСК/КАСКО/11/5996 от 26.11.2011 и 02.12.2011.
Согласно отчету N 5996/11 от 02.12.2011, подготовленному ЗАО ОКФ "Эксперт-Сервис", стоимость ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 84 912 руб. 13 коп.
Доказательств необоснованности изложенных в отчете выводов либо завышения предъявленной к взысканию суммы ущерба ответчиком не представлено.
На основании страхового акта по заявлению страхователя истец выплатил ООО ОСК "Формат" за ремонт автомобиля Audi Q5 г/н В 163 НС 163 страховое возмещение в размере 92 250 руб., что подтверждается платежным поручением N 2123 от 15.02.2012.
Истец указал, что в досудебном порядке ответчик добровольно перечислил 70 830 руб. 33 коп. и задолженность по страховой выплате составляет 14 081 руб. 80 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21099 г/н В 543 МК 163 застрахована ответчиком по полису ВВВ N 0587706553, что подтверждено справкой ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре и ОСАО "Россия" не оспорено.
В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ч.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Таким образом, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на владельце автомобиля ВАЗ-21099 г/н В 543 МК 163.
В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату лишь в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. До настоящего времени случаи освобождения страховщика по договорам страхования гражданской ответственности от указанной обязанности законом не установлены. Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспорта такие случаи также не установлены.
При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика 14 081 руб. 80 коп. - ущерба, причиненного имуществу страхователя истца в пределах страховой суммы и выплаченного страхового возмещения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Суд также учитывает, что в силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176, 180, 181, 259, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОСАО "Россия" в пользу ЗАО "Объединенная страховая компания" страховую выплату в возмещение ущерба на сумму 14 081 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 2 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия судом первой инстанции, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.А. Горябин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
