• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2013 года Дело N А56-8385/2013

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2013 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Пасько О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Носовой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП Гражданкина Василия Анатольевича (адрес: 197373, Россия, Санкт-Петербург, пр.Авиаконструкторов,44,кв.99, ОГРН: );

к Межрайонной ИФНС России N15 по Санкт-Петербургу (адрес: 191124, Россия, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.10-12, лит."О", ОГРН: );

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: Аверьяновой Ю.С., по доверенности от 12.02.2013;

от ответчика: Ивановой О.В., по доверенности от 10.01.2013;

установил:

Уточнив в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свои требования заявитель просит Арбитражный суд признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу от 16.03.2012 N 13020 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ЗАО "Комфортный город", ОГРН 1077847073006 из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд в судебном заседании 25.07.2013 признал явку ответчика в судебное заседание обязательной и обязал представить документально обоснованный отзыв по уточненным требованиям заявителя.

В судебное заседание 15.08.2013 надлежаще извещенный по роспись в протоколе судебного заседания ответчик не явился, не смотря на признание судом его явки обязательной, что является основание для рассмотрения вопроса о назначении судебного заседания для наложения на руководителя ответчика судебного штрафа.

В судебном заседании 15.08.2013 суд отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица журнала "Вестник государственной регистрации", поскольку решение по существу спора не при каких обстоятельствах не может повлиять на права и обязанности журнала "Вестник государственной регистрации".

В судебном заседании 15.08.2013 суд отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела не заверенной ксерокопии интернет страницы журнала "Вестник государственной регистрации" и об осмотре указанной интернет страницы в интернете, потому что заявитель не лишен возможности представить в материалы дела подлинный экземпляр журнала "Вестник государственной регистрации" или заверенную библиотечным учреждением или издательством копию указанного журнала, при этом не заверенная нотариусом или издателем журнала распечатка интернет страницы не может являться допустимым доказательством по делу.

В судебном заседании 15.08.2013 суд отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о выдаче из материалов дела подлинного договора от 06.07.2010 и подлинной квитанции к приходному кассовому ордеру от 06.07.2010 до вступления решения суда в законную силу. Ссылка представителя заявителя на необходимость срочного получения подлинников указанных документов в связи с намерением гр. Гражданкина В.А. обратиться в следственные органы для возбуждения уголовного дела признана судом необоснованной, потому что следственные органы вправе ознакомиться и получить любой документ из материалов дела в соответствии с регламентом арбитражного суда при наличии соответствующего мотивированного запроса.

Поэтому определением от 15.08.2013 суд отложил рассмотрение дела в связи с неявкой ответчика и не представлением документально обоснованного отзыва по уточненным требованиям заявителя, повторно обязал ответчика явиться в судебное заседание 26.09.2013 и представить документально обоснованный отзыв по уточненным требованиям заявителя, а так же разъяснил ответчику, что в случае его не явки в судебное заседание 26.09.2013 на руководителя ответчика будет наложен судебный штраф в сумме 5000 руб. 00 коп. в установленном ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

В судебном заседании 26.09.2013 ответчик представил документально обоснованный отзыв.

Суд приобщил к материалам дела адвокатский запрос заявителя в адрес "Вестник государственной регистрации", ответ на запрос, а так же заверенную выписку журнала "Вестник государственной регистрации", а так же письменные объяснения заявителя.

Против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что доводы заявителя о нарушении ответчиком процедуры исключения ЗАО "Комфортный город" из реестра юридических лиц не нашли своего подтверждения.

Спор рассмотрен судом по существу.

Учитывая, что:

Согласно ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N129-ФЗ от 08.08.01 года юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 ст. 21. Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N129-ФЗ от 08.08.01 года признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Если в течение этого срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (п. 7 ст. 22 ФЗ N129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 5 марта 2012г. Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу была предоставлена справка N5461-0 о непредставлении юридическим лицом в течении последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и справка N5461-С об отсутствии в течение 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

решение о предстоящем исключении ЗАО "Комфортный город" из ЕГРЮЛ было принято Межрайонной ИФНС России N15 по Санкт-Петербургу 16.03.2012 г. за номером 13020, и опубликовано на сайте журнала "Вестник государственной регистрации" N 11 (369) от 21.03.2012г.

09.07.2012 г. Межрайонной ИФНС России N15 по Санкт - Петербургу в ЕГРЮЛ были внесены сведения об исключении ЗАО "Комфортный город" из ЕГРЮЛ.

Суд полагает, что принимая решение и совершая действия об исключении ЗАО "Комфортный город" из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица, регистрирующий орган исходил из наличия данных, свидетельствующих о признаках недействующего юридического лица, а именно: непредставление налоговой отчетности и отсутствие движения денежных средств на расчетном счете.

Наличие у ЗАО "Комфортный город" признаков недействующего юридического лица подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем жалобы.

Доводы заявителя сводятся к тому, что опубликованный в журнале "Вестник государственной регистрации" состав сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, утвержденным приказом по своему объему не соответствует ст. 21.1 закона от 08.08.2001 N 129 ФЗ, так как не опубликована само решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из реестра. По мнению заявителя возможность определения формы публикации журналом самостоятельно противоречит указанию закона на обязательность публикации решения и соответствующих сведений.

Однако выше указанная позиция заявителя является не обоснованной и не правомерной.

Как следует из приказа Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@, на который ссылается и податель жалобы, сведения о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц подлежат опубликованию в журнале "Вестник государственной регистрации". В состав публикуемых сведений входят и сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Реестра. При этом форма размещения в журнале "Вестник государственной регистрации" этих сведений определяется редакцией журнала.

Как следует из выходных данных указанного журнала, существуют электронная и печатная его версии.

Из представленной заверенной копии электронной версии "Вестника государственной регистрации" N 11 (369) 2012 видно, что сообщения о принятии регистрирующими органами решений о предстоящем исключении недействующих юридических лиц сгруппированы по субъектам Российской Федерации и регистрирующим органам.

Так, сообщения регистрирующего органа по Санкт-Петербургу начинаются на странице 186 и предваряются сведениями о наименовании и адресе Инспекции. Сообщение о принятии решения в отношении ЗАО "Комфортный город" размещено на странице 214 под номером 11016.

С учетом значительного числа недействующих юридических лиц и, соответственно, большого объема журнала, выходящего с периодичностью один раз в неделю, отсутствуют как возможность, так и необходимость указывать в каждом сообщении о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из Реестра наименование и адрес регистрирующего органа, а также сведения о возможности, порядке и сроках направления заинтересованными лицами возражений против исключения указанных юридических лиц из Реестра.

Порядок и сроки направления возражений установлены Законом и одинаковы для всех, в связи с чем указанные сведения публикуются в каждом номере журнала один раз, а не по каждому из, как минимум, 11016 юридических лиц. В материалы дела предоставлены 6 страниц журнала, на которых интересующие заявителя сведения не могли быть опубликованы.

Соответствующие заявления не были направлены заявителем в установленный законом срок.

Следовательно, доводы заявителя о нарушении регистрирующим органом процедуры исключения ЗАО "Комфортный город" из Реестра в результате не полного, по мнению заявителя, опубликования текста решения о предстоящем исключении не действующего юридического лица из реестра не нашли своего подтверждения.

Выше указанные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой (постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2008 г. N КГ-А40/2323-08, постановлением ФАС СЗО от 02.10.2012 по делу N А56-7044/2012).

При таких обстоятельствах у суда нет никаких оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пасько О.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-8385/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 27 сентября 2013

Поиск в тексте