• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2013 года Дело N А43-9983/2013

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2013 года

решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-296),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Бажуковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бир Лайн" (ОГРН 1095249001187/ИНН 5249100490), г.Дзержинск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" (ОГРН 1085259004016/ИНН 5259075852), г.Нижний Новгород,

о взыскании 18797 руб. 13 коп.

при участии представителей сторон:

от истца - Логиновой Ю.Н. по доверенности от 01.03.2013 N 15,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Бир Лайн" (далее - ООО "Бир Лайн") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - ООО "Аврора") о взыскании 18797 руб. 13 коп., в том числе 16632 руб. 18 коп. долга за поставленный товар по товарным накладным от 12.07.2011 N 41403, от 13.08.2011 N 50173, от 08.10.2011 N 63218, 2164 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании уменьшил заявленные требования и просил взыскать 13146 руб. 30 коп., в том числе 11632 руб. 18 коп. долга, 1514 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске и подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным, так как, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду местонахождения ответчика, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В определении от 22.07.2013 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, ООО "Бир Лайн" по товарным накладным (товарно-транспортным накладным) от 12.07.2011 N 41403, от 13.08.2011 N 50173, от 08.10.2011 N 63218 (л.д. 13-22) поставило ООО "Аврора" товар (пиво, соки, воду) на общую сумму 27823 руб. 08 коп.

Приемка товара ООО "Аврора" (его представителями, полномочия которых явствовали из обстановки, в которой действовали представители - пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) подтверждается указанными накладными, в связи с чем у ответчика возникло денежное обязательство по его оплате.

Однако ответчик обязательства по оплате принятого товара исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 11632 руб. 18 коп.

Истец 29.04.2013 в адрес ответчика направил претензию N 158 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.10.2011 по 05.05.2013, в течение 3 банковских дней с момента ее получения.

Поскольку претензия осталась ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В товарных накладных 12.07.2011 N 41403, от 13.08.2011 N 50173, от 08.10.2011 N 63218 сторонами согласовано наименование, количество и цена переданного товара.

Наличие в накладных сведений о наименовании, количестве и цене товара дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовыми сделками купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства по оплате принятого товара по товарным накладным 12.07.2011 N 41403, от 13.08.2011 N 50173, от 08.10.2011 N 63218 (л.д. 13-22) ответчик надлежащим образом не исполнил; в настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 11632 руб. 18 коп.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 11632 руб. 18 коп. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 указанного Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

По правилам данной статьи, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2011 по 05.05.2013 в размере 1514 руб. 12 коп. Проценты начислены по учетной ставке банковского процента, равной 8,25% годовых.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Следовательно, иск в части взыскания процентов в указанной сумме предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 2000 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (ОГРН 1085259004016/ИНН 5259075852), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бир Лайн" (ОГРН 1095249001187/ИНН 5249100490), г.Дзержинск, 13146 руб. 30 коп., в том числе 11632 руб. 18 коп. долга, 1514 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-9983/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 30 сентября 2013

Поиск в тексте