• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2013 года Дело N А53-17012/2013

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи И.П.Комурджиевой

рассмотрев заявление

общества с ограниченной ответственностью "Авангард" о принятии обеспечительных мер

в рамках принятого заявления общества с ограниченной ответственностью "Авангард"

ОГРН 1126179000133, ИНН 6108008101, адрес должника Ростовская область, Дубовский район, Малая Лучка станция, Ясный переулок,3.

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

определением суда заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авангард". Судебное заседание по проверке обоснованности требований ( с учетом определения об исправлении опечатки) назначено на 02" октября 2013 года.

Судом установлено следующее.

Согласно заявления в суд, общество с ограниченной ответственностью "Авангард" просит о принятии обеспечительных мер в виде запрета судебным приставам-исполнителям Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области производить исполнительные действия по исполнительному производству N 8061/13/45/61, возбужденному на основании исполнительного листа А53-4840/13 от 26.08.2013г., выданного Арбитражном судом Ростовской области, до вынесения Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-17012/2013 судебного акта по заявлению ООО "Авангард" о признании несостоятельным (банкротом);

запретить Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области производить действия по реализации имущества пшеницы озимой в количестве 57 180 кг., принадлежащей должнику ООО "Авангард" до вынесения Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-17012/2013 судебного акта по заявлению ООО "Авангард" о признании несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителя.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

При этом, лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пунктов 8 и 9 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом.

В суд заявителем предоставлены в обоснование необходимости принятия обеспечительной меры незаверенная ксерокопия постановления судебного пристава- исполнителя о передаче имущества на реализацию от 17.09.2013 года, вынесенное во исполнение исполнительного производства от 28.08.2013 N8061 13 45 61, возбужденного на основании исполнительного листа NА53-4840/13 от 28.06.2013 выданного Арбитражным судом Ростовской области на предмет исполнения иной вид взыскания в размере 374080 рублей в отношении должника ООО "Авангард" в пользу взыскателя Тищенко Г.М..

Согласно статье 75 Кодекса документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного документа. В качестве доказательства могут рассматриваться подлинные документы или их надлежаще заверенные копии. Не заверенная в надлежащем порядке ксерокопия документа не является доказательством по делу. В материалы дела представлен лишь экземпляр незаверенной ксерокопии постановления судебного пристава- исполнителя о передаче имущества на реализацию от 17.09.2013 года. Иные документы в обоснование требования о принятии обеспечительной меры, в том числе, указанные в тексте заявления, не представлены.

Кроме того, заявителем в подтверждение уплаты государственной пошлины за принятие обеспечительных мер предоставлена ксерокопия платежного поручения от 24.09.2013 года на сумму 2000 рублей.

В соответствии с требованиями пункта 8 статьи 75 Кодекса письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Пункт 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" -дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П).

На основании изложенного, доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является подлинное платежное поручение. Факсимильные, ксерокопии и фотокопии платежных поручений об уплате государственной пошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

Руководствуясь статьями 92, 126, 128, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление о принятии обеспечительных мер оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 25 октября 2013 года предоставить в канцелярию Арбитражного суда Ростовской области подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины в необходимом размере, а также подлинники либо заверенные надлежащим образом ксерокопии документов: постановление судебного пристава- исполнителя о передаче имущества на реализацию от 17.09.2013 года, постановление о возбуждении исполнительного производства N8061/13/45/61 от 28.08.2013 г.Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области по исполнительному листу А53-4840/13 от 26.08.2013, выданного Арбитражным судом Ростовской области , акт службы судебных приставов о наложении ареста на имущество должника (опись имущества), иные документы в обоснование заявленной меры.

Разъяснить заявителю, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Информацию о движении дела, в том числе об объявлении перерыва, времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва, порядком ознакомления с материалами дела, можно ознакомиться на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru; адрес электронной почты: E-mail info@rostov.arbitr.ru; тел. (факс) справочной службы суда: (863) 267-87-46, факс 6 судебного состава 282-82-00.

Судья И.П.Комурджиева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-17012/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 25 сентября 2013

Поиск в тексте