• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2013 года Дело N А05-8658/2013

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2013 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2013 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Супрун Е.К.,

рассмотрев в судебном заседании 16 и 18 сентября 2013 года (с объявлением перерыва в судебном заседании) дело по иску открытого акционерного общества "ФОНДСЕРВИСБАНК" (ОГРН 1027739224611; место нахождения: 125047, г.Москва, ул. Бутырский Вал, дом 18, строение 2)

к ответчикам:

1) открытому акционерному обществу "Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (ОГРН 1022900520807; место нахождения: 163012, г.Архангельск, ул.Добролюбова, дом 1, корп.1)

2) обществу с ограниченной ответственностью "Норвуд" (ОГРН 1022900522798; место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул.Воскресенская, дом 118, корп. 1)

о взыскании 11540211 руб. 51 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в заседании представителей: от истца - Артемьевой Е.Е. (доверенность от 20.08.2013), от 1-го ответчика - Фоминой Т.В. (доверенность от 01.01.2013),

установил:

открытое акционерное общество "ФОНДСЕРВИСБАНК" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании солидарно с открытого акционерного общества "Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (далее - общество "СЛДК") и общества с ограниченной ответственностью "Норвуд" (далее - общество "Норвуд") денежных средств по договору об открытии кредитной линии N 1891-03/13 от 04.03.2013 в сумме 11540211 руб. 51 коп., в том числе 10000000 руб. долга по возврату кредита, 167671 руб. 23 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2013 по 31.08.2013, 1360000 руб. неустойки за просрочку возврата кредита за период с 01.05.2013 по 13.09.2013 и 12540 руб. 28 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 01.05.2013 по 13.09.2013, а также об обращении взыскания на имущество, переданное обществом "Норвуд" в залог по договору об ипотеке от 04.03.2013.

До принятия решения Банк в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований до указанных выше сумм. Увеличение размера исковых требований принято судом.

Представитель Банка в заседании исковые требования поддержал.

Представитель общества "СЛДК" в заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. Кроме того, заявил ходатайства об уменьшении размера взыскиваемой неустойки и уменьшении размера государственной пошлины по иску, подлежащей уплате в доход федерального бюджета.

Общество "Норвуд" своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв по существу заявленного требования не представило, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие общества "Норвуд".

Исследовав письменные материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Банком (кредитор) и обществом "СЛДК" (заёмщик) заключён кредитный договор об открытии кредитной линии N 1891-03/13 от 04.03.2013 (далее - кредитный договор).

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора кредитор открывает заёмщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 10000000 рублей на срок по 03 марта 2014 года на покупку векселей ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК".

Кредит предоставляется траншами не более 180 дней путём зачисления денежных средств на расчётный счёт заёмщика в Банке (далее - банковский счёт). Предоставление каждого текущего транша оформляется дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. В дополнительном соглашении определяется сумма текущего транша и срок, на который предоставлен текущий транш (пункт 1.3 кредитного договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 04.03.2013 к кредитному договору его стороны согласовали предоставление кредитором заёмщику транша в размере 10000000 руб. на срок по 30 апреля 2013 года.

Во исполнение кредитного договора и дополнительного соглашения N 1 от 04.03.2013 к кредитному договору Банк предоставил обществу "СЛДК" кредит в сумме 10000000 руб., что подтверждается выпиской с ссудного счёта заёмщика, указанного в дополнительном соглашении N 1 от 04.03.2013. Факт предоставления кредита в указанном размере ответчиками не оспаривается.

Таким образом, между Банком и обществом "СЛДК" заключён кредитный договор, предусмотренный статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии с данной статьёй по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заём) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения N 1 от 04.03.2013 к кредитному договору днём возврата кредита является 30.04.2013.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается, что обязательство по возврату кредита обществом "СЛДК" надлежащим образом не исполнено, денежные средства Банку не возращены. Задолженность по кредиту на день судебного разбирательства составляет 10000000 руб. Срок возврата указанной суммы в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения N 1 от 04.03.2013 к кредитному договору наступил. Доказательства возврата суммы кредита сторонами настоящего спора не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В пункте 3.4 кредитного договора Банк и общество "СЛДК" согласовали, что за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору проценты из расчёта 4,0 процентов годовых.

Проценты начисляются ежедневно на остаток общей ссудной задолженности на начало операционного дня и выплачиваются заёмщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и в день окончания кредита. С марта 2013 года сумма процентов списывается Банком со счетов заёмщика 25 числа каждого календарного месяца, но не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается, что проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2013 по 31.08.2013 обществом "СЛДК" не уплачены. Размер процентов за указанный период по расчёту Банка составляет 167671 руб. 23 коп.

Расчёт указанной суммы процентов судом проверен и признан правильным.

04 марта 2013 года между Банком (по договору - кредитор) и обществом "Норвуд" (по договору - поручитель) заключён договор поручительства N 1891/2-03/13 от 04.03.2013 (далее - договор поручительства), согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обществом "СЛДК" обязательств, вытекающих из договора об открытии кредитной линии N 1891-03/13 от 04.03.2013.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и заёмщик, включая уплату неустойки и процентов, возврат кредита, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком (пункт 1.2 договора поручительства).

Пунктом 2.1 договора поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и заёмщика перед Банком.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Как предусмотрено статьёй 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1 и 2 статьи 363 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ установлено право кредитора при солидарной ответственности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В процессе судебного разбирательства общество "Норвуд" исковые требования не оспаривало, доказательства погашения долга по кредиту в сумме 10000000 руб. и уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 01.04.2013 по 31.08.2013 в сумме 167671 руб. 23 коп., не представило.

Принимая во внимание изложенное, требование Банка о взыскании солидарно с общества "СЛДК" (заёмщика) и общества "Норвуд" (поручителя) 10000000 руб. долга по кредиту и 167671 руб. 23 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2013 по 31.08.2013 является обоснованным и подлежит судом удовлетворению на основании статей 309, 310, 323, 329, 361, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, кредитного договора и договора поручительства.

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1.7 кредитного договора при нарушении сроков погашения текущих кредитов и (или) начисленных процентов (далее - основная задолженность) заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенной основной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что обществом "СЛДК" допущена просрочка возврата суммы кредита и уплаты процентов, Банк предъявил требование о взыскании с ответчиков солидарно 1360000 руб. неустойки за просрочку возврата кредита и 12540 руб. 28 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту. Неустойка начислена Банком за период с 01.05.2013 по 13.09.2013.

Расчёт неустойки, представленный Банком, судом проверен и признан правильным, поскольку он составлен в соответствии с кредитным договором и фактическими обстоятельствами дела.

Довод общества "СЛДК" о том, что пункт 4.1.7 кредитного договора не предусматривает неустойку за просрочку уплаты процентов, суд считает ошибочным, поскольку он основан на неверном толковании пункта 4.1.7 кредитного договора.

В соответствии с абзацем первым статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания пункта 4.1.7 кредитного договора следует, что его стороны установили ответственность в виде уплаты неустойка как за просрочку возврата кредита, так и за просрочку уплаты процентов. То обстоятельство, что долг по кредиту и проценты за пользование кредитом названы основной задолженностью, волю сторон при заключении договора на установление неустойки за просрочку уплаты процентов не искажает и каких-либо неясностей в понимание данного пункта не влечёт.

Возражения общества "СЛДК" по арифметической верности расчёта неустойки за просрочку уплаты процентов судом также отклоняются, исходя из следующего.

Как следует из расчёта общества "СЛДК" и пояснений его представителя в судебном заседании, ответчик не согласен с размером задолженности по процентам применительно к периоду её образования. По мнению общества "СЛДК", неустойка за просрочку уплаты процентов за апрель 2013 года должна начисляться с 01.05.2013, за май 2013 года - с 01.06.2013, за июнь 2013 года - с 01.07.2013, за июль 2013 года - с 01.08.2013 и за август 2013 года - с 01.09.2013.

Изложенную выше позицию суд считает ошибочной, поскольку она не соответствует правилам начисления и уплаты процентов, которые предусмотрены сторонами в пункте 3.5 кредитного договора.

Из содержания данного пункта следует, что проценты за весь календарный месяц должны уплачиваться не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Следовательно, проценты за апрель 2013 года подлежали уплате не позднее 30.04.2013, за май 2013 года - не позднее 31.05.2013, за июнь 2013 года - не позднее 28.06.2013, за июль 2013 года - не позднее 31.07.2013, за август 2013 года - не позднее 30.08.2013. При этом размер процентов, подлежащих уплате в последний рабочий день месяца, в соответствии с пунктом 3.5 кредитного договора определяется за весь месяц (за все календарные дни месяца).

Таким образом, расчёт неустойки за просрочку уплаты процентов, составленный истцом, полностью соответствует условиям договора. Проценты за июнь 2013 года (за полный месяц) должны были быть уплачены 28.06.2013. Следовательно, неустойка за просрочку уплаты процентов за июнь 2013 года подлежит начислению с 29.06.2013. Проценты за август 2013 года (за полный месяц) должны были быть уплачены не позднее 30.08.2013. Следовательно, неустойка за просрочку уплаты процентов за август 2013 года подлежит начислению с 31.08.2013.

В данном случае судом принято во внимание, что условия договора в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласованный сторонами в кредитном договоре порядок начисления и уплаты процентов действующему законодательству не противоречит. При этом из содержания пункта 4.1.7 кредитного договора следует, что неустойка уплачивается при нарушении сроков уплаты начисленных процентов, то есть процентов за весь текущий месяц.

Разногласий по размеру задолженности по процентам по остальным периодам у сторон нет, поскольку последний календарный день соответствующего месяца является рабочим днём.

Поскольку возражения общества "СЛДК" по расчёту неустойки отклонены, а расчёт Банка признан правильным, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению полностью. С ответчиков солидарно в пользу Банка подлежит взысканию 1372540 руб. 28 коп. неустойки за период с 01.05.2013 по 13.09.2013, в том числе 1360000 руб. - за просрочку возврата кредита, 12540 руб. 28 коп. - за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Доводы общества "СЛДК" о применении статьи 333 ГК РФ отклоняются судом исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учётом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, с учётом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неустойки может быть уменьшен судом исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (статья 1 ГК РФ) на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ заявленное ответчиками ходатайство, суд считает, что оснований для вывода о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства нет. Процент неустойки (0,1%) не является высоким. При этом размер начисленной неустойки по отношению к суммам задолженности по кредиту и процентам является разумным.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчиков денежных средств подлежат удовлетворению полностью.

04.03.2013 между Банком (по договору залогодержатель) и обществом "Норвуд" (по договору залогодатель) в обеспечение обязательств общества "СЛДК" по договору об открытии кредитной линии N 1891-03/13 от 04.03.2013 заключён договор об ипотеке.

В соответствии с пунктами 1.2.1 и 1.2.2 данного договора общество "Норвуд" передало Банку в залог:

1) здание конторы, общей площадью 1382,8 кв.м., расположенное по адресу: Архангельская область, город Архангельск, округ Северный, улица Ильича, дом 39, корпус 4, кадастровый (условный) номер 29:22:031201:0033:006484/00.

2) право аренды на земельный участок, категория земель: земли поселений, назначение: для эксплуатации зданий, гаражей и здания конторы, общей площадью 4362 квадратных метров, кадастровый (условный) номер 29:22:031201:0058, адрес: Архангельская область, город Архангельск, округ Северный, улица Ильича, дом 39, корпус 4, строение 2, ул. Ильича, дом 39, корпус 4, строение 1, улица Ильича, дом 39, корпус 4.

То, что в пункте 1.2.2 приведено описание земельного участка, находящегося у общества "Норвуд" в аренде, не влечет неясности предмета ипотеки, поскольку из абзаца 5 пункта 1.2.2 договора об ипотеке явно следует, что в залог передано право аренды земельным участком, которое и оценивалось сторонами при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1.5 договора об ипотеке залог обеспечивает требования залогодержателя по указанному выше кредитному договору в том объёме, какой они имеют к моменту удовлетворения.

В разделе 1 договора об ипотеке перечислены условия обеспечиваемого обязательства, в том числе о размере кредита, порядке и сроках его погашения, о ставке и уплате процентов за пользование кредитом, о неустойке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации (в редакции на день заключения договора).

Государственная регистрация договора об ипотеке от 04.03.2013 произведена 25.03.2013, о чём свидетельствуют штамп регистрирующего органа на договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть её собственник. Залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право (статья 335 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества.

Как установлено судом, в договоре об ипотеке его стороны также предусмотрели, что ипотекой обеспечиваются обязательства общества "СЛДК" по кредитному договору в том объёме, какой они имеют к моменту удовлетворения.

На дату судебного разбирательства общий размер требований Банка к ответчикам по кредитному договору составляет 11540211 руб. 51 коп. и включает в себя долг по кредиту, процентам и неустойку.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Аналогичное правило предусмотрено в пункте 1 статьи 50 Закона об ипотеке.

Совокупность оснований, при которых согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ и пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке может быть отказано в обращении взыскания на заложенное имущество (если нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества), в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах требование Банка об обращении взыскания на указанное выше имущество, переданное в залог по договору об ипотеке, суд находит правомерным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона об ипотеке суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нём: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном соответственно Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Поскольку требование Банка об обращении взыскания на переданное по договору об ипотеке имущество в целях удовлетворения его требований по кредитному договору признано судом при рассмотрении настоящего спора обоснованным и подлежащим удовлетворению, при вынесении настоящего решения судом определяется, что способом реализации заложенного имущества являются открытые торги, начальная продажная цена имущества определяется для здания конторы - в сумме 11555500 руб., для права аренды земельным участком - 100000 руб. Указанные суммы составляют стоимость имущества, согласованную сторонами в пунктах 1.2.1, 1.2.2, 1.3 договора об ипотеке.

При установлении начальной продажной цены имущества судом принято во внимание, что ни Банком, ни ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, на дату судебного разбирательства существенно отличается от его оценки, произведённой сторонами в договоре об ипотеке.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы Банка по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 4000 руб. (платёжное поручение N 00005 от 15.07.2013) относятся на общество "Норвуд" и взыскиваются с него в пользу истца.

Государственная пошлина по требованию о взыскании 11540211 руб. 51 коп. относится на ответчиков.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации всего государственная пошлина по требованию о взыскании 11540211 руб. 51 коп. составляет 84701 руб. 05 коп.

При предъявлении иска истцом по данному требованию была уплачена государственная пошлина в сумме 9100 руб. (платёжное поручение N 00004 от 15.07.2013). При увеличении суммы иска государственная пошлина истцом не уплачивалась.

При таких обстоятельствах, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9100 руб. в соответствии со статьёй 363 ГК РФ и договором поручительства взыскиваются с ответчиков солидарно в пользу истца. В остальной сумме государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета в равных долях.

В судебном заседании общество "СЛДК" заявило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета в связи с тяжелым материальным положением.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Принимая во внимание имущественное положение общества "СЛДК", суд считает возможным удовлетворить заявленное ими ходатайство, в связи с чем уменьшает госпошлину, подлежащую взысканию с общества "СЛДК" в доход федерального бюджета, до 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

решил:

Взыскать солидарно с открытого акционерного общества "Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (ОГРН 1022900520807) и общества с ограниченной ответственностью "Норвуд" (ОГРН 1022900522798) в пользу открытого акционерного общества "ФОНДСЕРВИСБАНК" (ОГРН 1027739224611) 10000000 руб. долга по кредиту, 167671 руб. 23 коп. процентов за пользование кредитом, 1372540 руб. 28 коп. неустойки, а также 9100 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскание обратить на следующее имущество, переданное обществом с ограниченной ответственностью "Норвуд" (ОГРН 1022900522798) в залог по договору об ипотеке от 04.03.2013, заключённому с открытым акционерным обществом "ФОНДСЕРВИСБАНК" (ОГРН 1027739224611):

- здание конторы, общей площадью 1382,8 кв.м., расположенное по адресу: Архангельская область, город Архангельск, округ Северный, улица Ильича, дом 39, корпус 4, кадастровый (условный) номер 29:22:031201:0033:006484/00. Установить начальную продажную цену здания конторы в размере 11 555 500 рублей.

- право аренды на земельный участок, категория земель: земли поселений, назначение: для эксплуатации зданий, гаражей и здания конторы, общей площадью 4362 квадратных метров, кадастровый (условный) номер 29:22:031201:0058, адрес: Архангельская область, город Архангельск, округ Северный, улица Ильича, дом 39, корпус 4, строение 2, ул. Ильича, дом 39, корпус 4, строение 1, улица Ильича, дом 39, корпус 4. Установить начальную продажную цену права аренды на земельный участок в размере 100000 руб.

Продажу имущества произвести с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норвуд" (ОГРН 1022900522798) в пользу открытого акционерного общества "ФОНДСЕРВИСБАНК" (ОГРН 1027739224611) 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норвуд" (ОГРН 1022900522798) в доход федерального бюджета 35800 руб. 53 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества "Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (ОГРН 1022900520807) в доход федерального бюджета 10000 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Бутусова.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-8658/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 25 сентября 2013

Поиск в тексте