АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2013 года Дело N А05-8658/2013

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2013 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2013 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Супрун Е.К.,

рассмотрев в судебном заседании 16 и 18 сентября 2013 года (с объявлением перерыва в судебном заседании) дело по иску открытого акционерного общества "ФОНДСЕРВИСБАНК" (ОГРН 1027739224611; место нахождения: 125047, г.Москва, ул. Бутырский Вал, дом 18, строение 2)

к ответчикам:

1) открытому акционерному обществу "Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (ОГРН 1022900520807; место нахождения: 163012, г.Архангельск, ул.Добролюбова, дом 1, корп.1)

2) обществу с ограниченной ответственностью "Норвуд" (ОГРН 1022900522798; место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул.Воскресенская, дом 118, корп. 1)

о взыскании  11 540 211 руб. 51 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в заседании представителей: от истца - Артемьевой Е.Е. (доверенность от 20.08.2013), от 1-го ответчика - Фоминой Т.В. (доверенность от 01.01.2013),

установил:

открытое акционерное общество "ФОНДСЕРВИСБАНК" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании солидарно с открытого акционерного общества "Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (далее - общество "СЛДК") и общества с ограниченной ответственностью "Норвуд"  (далее - общество "Норвуд") денежных средств по договору об открытии кредитной линии N 1891-03/13 от 04.03.2013 в сумме 11 540 211 руб. 51 коп., в том числе 10 000 000 руб. долга по возврату кредита, 167 671 руб. 23 коп.  процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2013 по 31.08.2013, 1 360 000 руб. неустойки за просрочку возврата кредита за период с 01.05.2013 по 13.09.2013 и 12 540 руб. 28 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 01.05.2013 по 13.09.2013, а также об обращении взыскания на имущество, переданное обществом "Норвуд" в залог по договору об ипотеке от 04.03.2013.

До принятия решения Банк в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований до указанных выше сумм. Увеличение размера исковых требований принято судом.

Представитель Банка в заседании исковые требования поддержал.

Представитель общества "СЛДК" в заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. Кроме того, заявил ходатайства об уменьшении размера взыскиваемой неустойки и уменьшении размера государственной пошлины по иску, подлежащей уплате в доход федерального бюджета.

Общество "Норвуд" своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв по существу заявленного требования не представило, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие общества "Норвуд".

Исследовав письменные материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Банком (кредитор) и обществом "СЛДК" (заёмщик) заключён кредитный договор об открытии кредитной линии N 1891-03/13 от 04.03.2013 (далее - кредитный договор).

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора кредитор открывает заёмщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 10 000 000 рублей на срок по  03 марта 2014 года на покупку векселей ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК".

Кредит предоставляется траншами не более 180 дней путём зачисления денежных средств на расчётный счёт заёмщика в Банке (далее - банковский счёт). Предоставление каждого текущего транша оформляется дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. В дополнительном соглашении определяется сумма текущего транша и срок, на который предоставлен текущий транш (пункт 1.3 кредитного договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 04.03.2013 к кредитному договору его стороны согласовали предоставление кредитором заёмщику транша в размере  10 000 000 руб. на срок по 30 апреля 2013 года.

Во исполнение кредитного договора и дополнительного соглашения N 1 от 04.03.2013 к кредитному договору Банк предоставил обществу "СЛДК" кредит в сумме 10 000 000 руб., что подтверждается выпиской с ссудного счёта заёмщика, указанного в дополнительном соглашении N 1 от 04.03.2013. Факт предоставления кредита в указанном размере ответчиками не оспаривается.

Таким образом, между Банком и обществом "СЛДК" заключён кредитный договор, предусмотренный статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии с данной статьёй по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1  (Заём) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения N 1 от 04.03.2013 к кредитному договору днём возврата кредита является 30.04.2013.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается, что обязательство по возврату кредита обществом "СЛДК" надлежащим образом не исполнено, денежные средства Банку не возращены. Задолженность по кредиту на день судебного разбирательства составляет 10 000 000 руб. Срок возврата указанной суммы в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения N 1 от 04.03.2013 к кредитному договору наступил. Доказательства возврата суммы кредита сторонами настоящего спора не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В пункте 3.4 кредитного договора Банк и общество "СЛДК" согласовали, что за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору проценты из расчёта 4,0 процентов годовых.

Проценты начисляются ежедневно на остаток общей ссудной задолженности на начало операционного дня и выплачиваются заёмщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и в день окончания кредита. С марта 2013 года сумма процентов списывается Банком со счетов заёмщика 25 числа каждого календарного месяца, но не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается, что проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2013 по 31.08.2013 обществом "СЛДК" не уплачены. Размер процентов за указанный период по расчёту Банка составляет 167 671 руб. 23 коп.

Расчёт указанной суммы процентов судом проверен и признан правильным.

04 марта 2013 года между Банком (по договору - кредитор) и обществом "Норвуд" (по договору - поручитель) заключён договор поручительства N 1891/2-03/13 от 04.03.2013 (далее - договор поручительства), согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обществом "СЛДК" обязательств, вытекающих из договора об открытии кредитной линии N 1891-03/13 от 04.03.2013.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и заёмщик, включая уплату неустойки и процентов, возврат кредита, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком (пункт 1.2 договора поручительства).

Пунктом 2.1 договора поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и заёмщика перед Банком.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Как предусмотрено статьёй 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1 и 2 статьи 363 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ установлено право кредитора при солидарной ответственности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В процессе судебного разбирательства общество "Норвуд" исковые требования не оспаривало, доказательства погашения долга по кредиту в сумме 10 000 000 руб. и уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 01.04.2013 по 31.08.2013 в сумме 167 671 руб. 23 коп., не представило.

Принимая во внимание изложенное, требование Банка о взыскании солидарно с общества "СЛДК" (заёмщика) и общества "Норвуд" (поручителя) 10 000 000 руб. долга по кредиту и 167 671 руб. 23 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2013 по 31.08.2013 является обоснованным и подлежит судом удовлетворению на основании статей 309, 310, 323, 329, 361, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, кредитного договора и договора поручительства.

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1.7 кредитного договора при нарушении сроков погашения текущих кредитов и (или) начисленных процентов (далее - основная задолженность) заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенной основной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что обществом "СЛДК" допущена просрочка возврата суммы кредита и уплаты процентов, Банк предъявил требование о взыскании с ответчиков солидарно 1 360 000 руб. неустойки за просрочку возврата кредита и 12 540 руб. 28 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту. Неустойка начислена  Банком за период с 01.05.2013 по 13.09.2013.

Расчёт неустойки, представленный Банком, судом проверен и признан правильным, поскольку он составлен в соответствии с кредитным договором и фактическими обстоятельствами дела.

Довод общества "СЛДК" о том, что пункт 4.1.7 кредитного договора не предусматривает неустойку за просрочку уплаты процентов, суд считает ошибочным, поскольку он основан на неверном толковании пункта 4.1.7 кредитного договора.

В соответствии с абзацем первым статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания пункта 4.1.7 кредитного договора следует, что его стороны установили ответственность в виде уплаты неустойка как за просрочку возврата кредита, так и за просрочку уплаты процентов. То обстоятельство, что долг по кредиту и проценты за пользование кредитом названы основной задолженностью, волю сторон при заключении договора на установление неустойки за просрочку уплаты процентов не искажает и каких-либо неясностей в понимание данного пункта не влечёт.

Возражения общества "СЛДК" по арифметической верности расчёта неустойки за просрочку уплаты процентов судом также отклоняются, исходя из следующего.

Как следует из расчёта общества "СЛДК" и пояснений его представителя в судебном заседании, ответчик не согласен с размером задолженности по процентам применительно к периоду её образования. По мнению общества "СЛДК", неустойка за просрочку уплаты процентов за апрель 2013 года должна начисляться с 01.05.2013, за май 2013 года - с 01.06.2013, за июнь 2013 года - с 01.07.2013, за июль 2013 года - с 01.08.2013 и за август 2013 года - с 01.09.2013.

Изложенную выше позицию суд считает ошибочной, поскольку она не соответствует правилам начисления и уплаты процентов, которые предусмотрены сторонами в пункте 3.5 кредитного договора.

Из содержания данного пункта следует, что проценты за весь календарный месяц должны уплачиваться не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Следовательно, проценты за апрель 2013 года подлежали уплате не позднее 30.04.2013, за май 2013 года - не позднее 31.05.2013, за июнь 2013 года - не позднее 28.06.2013, за июль 2013 года - не позднее 31.07.2013, за август 2013 года - не позднее 30.08.2013. При этом размер процентов, подлежащих уплате в последний рабочий день месяца, в соответствии с пунктом 3.5 кредитного договора определяется за весь месяц (за все календарные дни месяца).

Таким образом, расчёт неустойки за просрочку уплаты процентов, составленный истцом, полностью соответствует условиям договора. Проценты за июнь 2013 года (за полный месяц) должны были быть уплачены 28.06.2013. Следовательно, неустойка за просрочку уплаты процентов за июнь 2013 года подлежит начислению с 29.06.2013. Проценты за август 2013 года (за полный месяц) должны были быть уплачены не позднее 30.08.2013. Следовательно, неустойка за просрочку уплаты процентов за август 2013 года подлежит начислению с 31.08.2013.

В данном случае судом принято во внимание, что условия договора в силу пункта  4 статьи 421 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласованный сторонами в кредитном договоре порядок начисления и уплаты процентов действующему законодательству не противоречит. При этом из содержания пункта 4.1.7 кредитного договора следует, что неустойка уплачивается при нарушении сроков уплаты начисленных процентов, то есть процентов за весь текущий месяц.

Разногласий по размеру задолженности по процентам по остальным периодам у сторон нет, поскольку последний календарный день соответствующего месяца является рабочим днём.

Поскольку возражения общества "СЛДК" по расчёту неустойки отклонены, а расчёт Банка признан правильным, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению полностью. С ответчиков солидарно в пользу Банка подлежит взысканию 1 372 540 руб. 28 коп. неустойки за период с 01.05.2013 по 13.09.2013, в том числе 1 360 000 руб. - за просрочку возврата кредита, 12 540 руб. 28 коп. - за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Доводы общества "СЛДК" о применении статьи 333 ГК РФ отклоняются судом исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учётом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, с учётом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неустойки может быть уменьшен судом  исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (статья 1 ГК РФ) на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ заявленное ответчиками ходатайство, суд считает, что оснований для вывода о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства нет. Процент неустойки (0,1%) не является высоким. При этом размер начисленной неустойки по отношению к суммам задолженности по кредиту и процентам является разумным.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчиков денежных средств подлежат удовлетворению полностью.

04.03.2013 между Банком (по договору залогодержатель) и обществом "Норвуд" (по договору залогодатель) в обеспечение обязательств общества "СЛДК" по договору об открытии кредитной линии N 1891-03/13 от 04.03.2013 заключён договор об ипотеке.

В соответствии с пунктами 1.2.1 и 1.2.2 данного договора общество "Норвуд"  передало Банку в залог:

1) здание конторы, общей площадью 1 382,8 кв.м., расположенное по адресу: Архангельская область, город Архангельск, округ Северный, улица Ильича, дом 39, корпус 4, кадастровый (условный) номер 29:22:031201:0033:006484/00.