• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 октября 2013 года Дело N А51-19786/2013

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Филимоненко,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации 07.09.2006)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации 10.12.2002),

третье лицо: Качинский Игорь Сергеевич

об оспаривании бездействия

при участии в заседании:

от заявителя - не явились, извещены.

от ответчика - заместитель начальника правового отдела М.А. Вяткина по доверенности от 17.09.2013 N 11-32/29600 сроком на 1 год.

от третьего лица - не явились, извещены.

установил: Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Находкинской таможни (далее - ответчик, таможенный орган, таможня), выразившегося в неосуществлении 07.06.2013 регистрации пассажирской таможенной декларации (далее - ПТД) на товары Качинского Игоря Сергеевича. Ходатайствует о взыскании судебных издержек в сумме 20000 рублей.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились, что не препятствует рассмотрению дела на основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество в своем заявлении указало, что таможенным органом не совершено действий, связанных с присвоением регистрационного номера ПТД на товар, приобретенный для личного пользования И.С. Качинским. Таким образом, в действиях таможенного органа, по мнению заявителя, усматривается системное незаконное бездействие.

В части судебных издержек заявитель полагает, что сумма оплаты, предусмотренная дополнительным соглашением к договору поручения, является разумной и не превышает минимальные ставки оплаты по Приморскому краю за аналогичные услуги адвоката.

Таможенный орган требования не признает. Указывает, что в связи с отсутствием факта подачи ПТД, таможенным органом не были осуществлены регистрационные действия. Изложенные обстоятельства, по мнению таможни, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Третье лицо в своем отзыве поддерживает позицию общества. Поясняет, что с марта 2013 года и до настоящего времени таможня, невзирая на ежедневную подачу таможенной декларации, не осуществляет ее прием без обоснования причин, тем самым препятствует в реализации права собственника в отношении приобретенного автомобиля.

Из материалов дела судом установлено, что на основании коносамента FSCOPUVY186147, в адрес Галкина Александра Александровича на территорию таможенного союза ввезен товар, который был помещен по процедуре таможенного транзита на СВХ "Логистика-сервис".

Согласно письму от 18.04.2012 А.А. Галкин отказался от приобретения указанного товара (автомобиль BMW Х5).

18.04.2012 компанией Kampston Limited предложено И.С. Качинскому приобрести указанный автомобиль, что подтверждается представленным в материалы дела письмом.

На основании инвойса от 18.04.2012 N KL-4/21 И.С. Качинским приобретен автомобиль BMW Х5 VIN N5UXFE43558LO07643 бывший в употреблении.

07.06.2013 таможенным представителем ЗАО "Давос", действовавшим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 05.03.2012 N ФЛ-081/2013, в целях таможенного оформления приобретенного товара для личного пользования, поданы необходимые документы и пассажирская таможенная декларация на товар И.С. Качинского.

Декларантом 10.06.2013 подано письмо N 0610-1/13, согласно которого таможенный представитель просил таможенный орган уведомить о регистрационном номере пассажирской таможенной декларации на имя И.С. Качинского.

В связи с тем, что таможней не совершено действий, связанных с присвоением регистрационного номера пассажирской таможенной декларации, заявитель обратился в арбитражный суд настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в в деле, проанализировав законность оспариваемого бездействия, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 351 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) товары для личного пользования, доставляемые перевозчиком - это товары для личного пользования, переданные или передаваемые перевозчику по договору международной перевозки (по накладной, коносаменту и иным документам) для целей фактического перемещения через таможенную границу в адрес физического лица либо от физического лица, не пересекавших таможенную границу.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (пункт 3 статьи 355 ТК ТС).

Согласно пункт 4 статьи 355 ТК ТС, физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, с использованием пассажирской таможенной декларации. Аналогичные положения предусмотрены пунктами 1, 2 статьи 8 Соглашения.

Статья 356 ТК ТС предусматривает, что подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения, в том числе: документов, удостоверяющих личность; документов, подтверждающих стоимость декларируемых товаров для личного пользования; транспортных (перевозочных) документов (подпункты 1, 3, 4 пункта 1).

Приказом ФТС России от 22.12.2011 N2583 утвержден Порядок регистрации пассажирских таможенных деклараций и образца журнала регистрации пассажирских таможенных деклараций на товары, перемещаемые физическими лицами в несопровождаемом багаже, доставляемые перевозчиком в адрес физического лица, транспортные средства, перемещаемые физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза в целях выпуска в свободное обращение.

В соответствии с разделом IV названного Порядка регистрация пассажирской таможенной декларации на товары, перемещаемые через таможенную границу Таможенного союза в несопровождаемом багаже, товары, доставляемые перевозчиком в адрес физического лица, транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Таможенного союза в целях выпуска в свободное обращение, производится должностным лицом таможенного органа в срок не более 2-х часов с момента подачи пассажирской таможенной декларации путем проставления в левом верхнем углу основного формуляра пассажирской таможенной декларации времени и регистрационного номера, заверенного оттиском личной номерной печати должностного лица таможенного органа.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение) таможенному декларированию в письменной форме подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию.

В соответствии с пунктом 3 названного Соглашения декларирование товаров для личного пользования производится декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Декларантом может быть физическое лицо государства - члена таможенного союза или иностранное физическое лицо: - имеющее на момент пересечения таможенной границы право владения, пользования и (или) распоряжения в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых в сопровождаемом багаже; - передавшее (передающее) товары для личного пользования, в том числе транспортные средства, перемещаемые в несопровождаемом багаже, перевозчику для их фактического перемещения через таможенную границу; - выступающее отправителем товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях; - в адрес которого в качестве товаров, доставляемых перевозчиком, поступили товары для личного пользования, в том числе транспортные средства, либо который отправляет за пределы таможенной территории таможенного союза такие товары; - следующее на транспортном средстве для личного пользования, перемещаемом через таможенную границу, принадлежащем ему на праве владения, пользования и (или) распоряжения; - приобретшее право владения, пользования и (или) распоряжения на транспортное средство для личного пользования, находящееся на таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, по решению суда либо праву наследования; - обладающее правом владения, пользования и (или) распоряжения в отношении транспортного средства для личного пользования, находящегося на таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; - обладающее правом перемещать товары для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей в случаях, предусмотренных в приложении 3 к настоящему Соглашению.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем (утверждена решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N311) при регистрации декларации уполномоченное должностное лицо таможенного органа зачеркивает незаполненные декларантом строки декларации и регистрирует ее в порядке, установленном центральным таможенным органом государства - члена таможенного союза, а именно Государственным таможенным комитетом Республики Беларусь - с белорусской Стороны, Комитетом таможенного контроля Министерства финансов Республики Казахстан - с казахстанской Стороны, Федеральной таможенной службой - с российской Стороны (далее - центральный таможенный орган). С момента регистрации декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пунктами 6, 7 Инструкции предусмотрено, что декларация не регистрируется таможенным органом, в том числе, если декларация подана неуполномоченным лицом.

Аналогичная норма содержится и в пункте 4 статьи 190 ТК ТС. Отказ в регистрации таможенной декларации оформляется должностным лицом таможенного органа в письменной форме с указанием причин отказа.

Материалами дела установлено, что спорный товар прибыл на таможенную территорию Таможенного союза по инвойсу от 18.04.2012 NKL-4/21 в адрес физического лица И.С. Качинского, являющегося лицом, в адрес которого перевозчиком доставлен спорный товар для личного пользования, а также лицом, имеющим право владения, пользования и (или) распоряжения товаром, что полностью отвечает требованиям пункта 1 статьи 186, пункта 3 статьи 351, подпункта 1 пункта 2 статьи 355 ТК ТС и абзацу 7 пункта 3 статьи 8 Соглашения.

Кроме того, судом установлено, что представленные вместе с ПТД коммерческие и транспортные документы в полном объеме соответствуют требованиям пункта 1 статьи 356 ТК ТС и пункта 4 статьи 8 Соглашения, а полномочия таможенного представителя на подачу и подписание пассажирской таможенной декларации от имени И.С. Качинского, также подтверждены в полном объеме.

Между тем, согласно статье 186 ТК ТС и пункту 3 статьи 8 Соглашения, декларантом может являться лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку либо обладающее правом владения, распоряжения и пользования ввозимыми товарами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 183 ТК ТС при подаче декларации в таможенный орган представляются документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта.

Установив, что А.А. Галкин отказался от приобретения ввезенного товара, суд пришел к выводу о том, что на момент подачи декларации он утратил какие-либо права в отношении ввозимых товаров, в то время как И.С. Качинский приобрел право на их владение, пользование и распоряжение, и, как следствие, право на их декларирование.

Поскольку по условиям договора от 05.03.2013 N ФЛ-081/2012 ЗАО "Давос" приняло на себя обязательства совершать от имени, за счет и по поручению заказчика (И.С. Качинского) операции по таможенному оформлению любых грузов, то бездействие таможенного органа по нерегистрации ПТД, поданной 07.06.2013 обществом в таможенный орган в отношении товара, принадлежащего И.С. Качинскому, признается судом необоснованным.

Довод таможни о недоказанности фактов подачи 07.06.2013 в таможенный орган пассажирской таможенной декларации в отношении товара, принадлежащего И.С. Качинскому, судом отклоняется в силу следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель не однократно обращался в таможенный орган с письмом от 10.06.2013 N 0610-1/13 о предоставлении информации о присвоении пассажирской таможенной декларации на имя И.С Качинского. регистрационного номера, однако до настоящего времени ответа на запросы декларанта таможенным органом не дано, доказательств обратного таможней не представлено.

Кроме того, 17.07.2013 общество обратилось в Находкинскую транспортную прокуратуру с письменной жалобой на бездействия должностных лиц таможенного органа, в которой указало, что бездействие должностных лиц Находкинской таможни, выразившееся в отказе в присвоении таможенным декларациям регистрационных номеров, грубейшим образом нарушает его права, в связи с чем просил принять меры прокурорского реагирования.

Из ответа Находкинской транспортной прокуратуры от 05.08.2013 N358ис-2013 следует, что в ходе проведения прокурорской проверки в период с 07.03.2013 по 19.07.2013 установлено, что декларантом регулярно подавались ПТД на товар (автомобиль BMW X5), пришедший на адрес И.С. Качинского, однако таможенным органом в нарушение требований ТК ТС, Приказа ФТС России от 22.12.2011 N 2583, Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 311, их регистрация не производилась.

По данным фактам 05.08.2013 прокурором в адрес начальника Находкинской таможни внесено представление об устранении нарушений таможенного законодательства, которое находится на рассмотрении. До настоящего времени предписание не рассмотрено.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства и свидетельствующих об обратном, таможенным органом в материалы дела в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено и о наличии данных документов не заявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования заявителя.

Заявленное ходатайство о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно выработанным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации рекомендациям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных процессах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.07.2013 N 816, платежное поручение от 17.07.2013 N 2465, акт выполненных работ от 17.07.2013 N 816/1.

Таким образом, расходы заявителя на оплату услуг представителя подтверждены документально.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом предусмотренного договором объема правовых услуг, количества фактически выполненной работы, в том числе подготовленных доказательств, сложности и длительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что в данном случае разумными и обоснованными являются судебные расходы в общей сумме 15000 рублей.

Суд учитывает, что постановлением Совета Адвокатской палаты от 27.01.2011 года "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" установлена следующая стоимость оплаты услуг адвокатов: подготовка искового заявления в суд - 5000 руб., участие в судебном заседании - 5000 руб.

Аналогичная позиция изложена в постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2544/12 по делу N А40-152737/10-107-908, которое является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным бездействие Находкинской таможни, выразившееся в неосуществлении 07.06.2013 регистрации пассажирской таможенной декларации на товары Качинского Игоря Сергеевича, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного Союза.

решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу закрытого акционерного общества "Давос" судебные расходы в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей, в том числе 2000 (две тысячи) рублей расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, и 15000 (пятнадцать) рублей расходов на оплату услуг представителя.

Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Самофал

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-19786/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 01 октября 2013

Поиск в тексте