АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 08 октября 2013 года Дело N А43-17550/2013
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр 47-486),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", г. Москва (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474), в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород,
к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г.Люберцы Московской области (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641), в лице филиала в Нижегородской области, г.Нижний Новгород,
о взыскании 49 831 рубля 10 копеек,
без вызова представителей сторон,
установил: открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах", г. Москва, в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г.Люберцы Московской области, в лице филиала в Нижегородской области, г.Нижний Новгород, о взыскании в порядке суброгации 49 831 рубля 10 копеек материального ущерба от выплаты страхового возмещения, произведенной по заявлению страхователя в связи с повреждением автомобиля Fiat Albea, государственный регистрационный знак В066НО/152, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 25 октября 2010 года.
определением суда от 22.08.2013 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, при этом в сроки, установленные определением суда, отзыва на иск ответчик не представил.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив представленные в дело доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Из документов, представленных в материалы дела, следует, что по договору добровольного страхования транспортных средств Лазарев Михаил Владимирович застраховал автомобиль Fiat Albea, государственный регистрационный знак В066НО/152, в том числе на случай причинения ущерба, в ОСАО "Ингосстрах" сроком с 21.10.2010 по 20.10.2011, в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис NАС14679183 от 21.10.2010 (л.д.9).
25 октября 2010 года в 21 час 00 минут на ул. Мира, в районе д. 7 в р.п. Дальнее Константиново Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Fiat Albea, государственный регистрационный знак В066НО/152, под управлением водителя Лазарева Михаила Владимировича и автомобиля МТЗ-82122, государственный регистрационный знак 52НУ5049, принадлежащего СПК "Победа", под управлением водителя Масова Владимира Александровича.
Согласно сведениям, содержащимся в справке о дорожно-транспортном происшествии от 25.10.2010 и постановлению-квитанции о наложении административного штрафа 52 АА 225331 от 25.10.2010, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Д-Константиновскому району Нижегородской области, виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии являлся водитель Масов Владимир Александрович, который, управляя автомобилем МТЗ-82122, государственный регистрационный знак 52НУ5049, перед началом движения задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, тем самым нарушив пункт 8.12 Правил дорожного движения, в силу чего произвел столкновение с автомобилем Fiat Albea, государственный регистрационный знак В066НО/152.
В результате столкновения застрахованный истцом автомобиль получил механические повреждения.
В связи с повреждением транспортного средства, застрахованного по полису Каско, страхователь обратился к истцу за выплатой страхового возмещения.
С целью определения размера материального ущерба, причиненного автомобилю Fiat Albea, государственный регистрационный знак В066НО/152, открытым страховым акционерным обществом "Ингосстрах" была назначена независимая экспертиза, проведение которой поручено ИП Шпис А.В.
В соответствии с отчетом названного эксперта, выполненным на основании акта осмотра транспортного средства, составленного ООО "Финанс Оценка", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Fiat Albea, государственный регистрационный знак В066НО/152, составила без учета износа 62 391 рубль 00 копеек, с учетом износа - 62 180 рублей 89 копеек (л.д.13).
В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец по заявлению страхователя, на основании заказ-наряда NСЗЗН003936 от 28.04.2011, составленного ООО "Торговый Дом СОЛЛЕРС", оплатил указанной организации, производившей ремонт застрахованного автомобиля, стоимость работ по ремонту в размере 62 391 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N323916 от 29.04.2011 (л.д.16).
В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Для правильного применения вышеназванных правил о суброгации необходимо исходить из того, что в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к частному случаю перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона. Поскольку по общему правилу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Следовательно, к суброгации в порядке аналогии закона применяются правила статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, правило о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" автогражданская ответственность виновного в ДТП водителя Масова Владимира Александровича при использовании автомобиля МТЗ-82122, государственный регистрационный знак 52НУ5049, на момент ДТП была застрахована по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ N0535109571 в ООО "Россгосстрах", о чем имеется ссылка в справке о ДТП.
Истец обратился к страховщику виновника ДТП (ответчику по настоящему делу) с предложением об оплате материального ущерба в порядке суброгации, в ответ на которое общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" произвело страховую выплату в размере 12 349 рублей 79 копеек.
В силу того что в добровольном порядке ответчик оплатил материальный ущерб лишь частично, заявитель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статья 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный ущерб, при этом, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, а размере не более 120 000 рублей 00 копеек.
Пункт 7 статьи 12 названного Закона предусматривает, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства, в соответствии с которой и определяется размер страховой выплаты.
Вместе с тем, подпункт "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт 2.2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства полной оплаты материального ущерба, а также разъяснял последствия непредставления доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты материального ущерба в полном объеме ответчик суду не представил и ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г.Люберцы Московской области, в лице филиала в Нижегородской области, г.Нижний Новгород, в порядке суброгации оставшейся части материального ущерба от выплаты страхового возмещения согласно представленному в материалы дела экспертному заключению (с учетом износа комплектующих, используемых при восстановительном ремонте) в размере 49 831 рубля 10 копеек признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению на основании статей 307, 309, 387, 965 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г.Люберцы Московской области, в лице филиала в Нижегородской области, г.Нижний Новгород (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641), в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", г. Москва, в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474), 49 831 рубль 10 копеек материального ущерба, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
решение подлежит немедленному исполнению.
решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.В.Трошина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
