• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2013 года Дело N А09-2849/2013

Резолютивная часть решения оглашена 03.10.2013 г.

В полном объеме решение изготовлено 10.10.2013 г.

город Брянск Дело NА09-2849/2013

10 октября 2013 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапожковой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "НПЦ Энергопроект СКБ", г. Чебоксары,

к ОАО "МРСК Центра, филиал ОАО "МРСК Центра" -"Брянскэнерго", г. Брянск,

третье лицо: ООО "Геокомплекс", г. Брянск,

о взыскании 1174808 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: Стольникова О.В. - дов. от 31.05.2013г.,

третье лицо: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-проектный центр "Энергопроект СКБ", г. Чебоксары (далее - ООО "НПЦ Энергопроект СКБ"), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОАО "МРСК Центра") в лице филиала "Брянскэнерго", г. Брянск, о взыскании 1174808 руб., в том числе 1121000 руб. долга за выполненные работы по договору N 4632002183 от 22.04.2011 г. и 53808 руб. пени, начисленной на основании п. 9.1 вышеуказанного договора за период просрочки с 10.09.2012 г. по 10.05.2013 г.

определением Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2013 г. по делу N А09-2849/2013 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Геокомплекс", г. Брянск (далее - ООО "Геокомплекс").

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие вышеуказанных лиц.

Ответчик иск оспорил.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 22.04.2011 г. между ОАО "МРСК Центра" филиал "Брянскэнерго" (заказчик) и ООО "НПЦ Энергопроект СКБ" (подрядчик) заключен договор N 4632002183 на выполнение проектных и изыскательских работ, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика осуществить проектно-изыскательские работы по проектированию строительства следующих объектов: ВЛ-бкВ ф.653 ПС 110/бкВ Советская; ВЛ-бкВ ф. Кузьмино от РП Толмачево ф.601 ПС 110/6 кВ Мичуринская; В1-10 кВ ф.1003 ПС 110/10 кВ Тепличная; ВЛ-10кВ ф. 1003 ПС 35/10 кВ Домашово; ВЛ-6 кВ ф. 634 ПС 110/6 кВ Камвольная; ВЛ-10кВ ф.126 ПС 110/35/10 кВ Луговая; ВЛ-10 кВ ф. 106 ПС 110/10 кВ Вышков; ВЛ-бкВ ф.610 ПС 110/6 кВ Карачевская протяженностью 2,43км; ВЛ-бкВ ф.610 ПС 110/6 кВ Карачевская протяженностью 1,93км; ВЛ-10кВ ф. 1005 ПС 35/10кВ Привольская, и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (п. 2.1).

Содержание и объем работ, технические, экономические и иные требования к работам по настоящему договору определены в техническом задании (Приложение N 1 к договору) (п. 2.2).

В п. 2.3 и разделе 3 договора N 4632002183 от 22.04.2011 г., стороны предусмотрели, что выполнение работ осуществляется в соответствии с календарным планом выполнения работ (Приложение N 4 к договору). Срок начала работ по настоящему договору - в соответствии с календарным планом, срок завершения работ - в течение 9 недель с момента подписания договора.

Стоимость работ по договору составляет 1121000 руб. (п. 6.1).

Согласно п. 7.1 договора, оплата по проектным и изыскательским работам осуществляется в течение 40 рабочих дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ.

Истец ссылается, что проектные и изыскательские работы были выполнены им и приняты заказчиком не позднее 11.07.2012 г., следовательно, срок их оплаты истек.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

В соответствии с п. 9.1 договора, заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику за задержку расчетов за выполненные работы - пени в размере 0,02% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная 61 дня после выполнения и приемки работ, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Пунктом 9.6 договора N 4632002183 от 22.04.2011 г. предусмотрено право у стороны договора на получение штрафных санкций за нарушение обязательств после признания должником выставленной ему претензии и счета на уплату неустойки, либо после вступления в силу решения суда о присуждении неустойки или иных штрафных санкций. Срок ответа на претензию составляет 15 рабочих дней с момента ее получения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке работы, в установленный договором срок, не оплатил, истец направил в адрес ответчика 27.11.2012 г. претензию с требование оплатить задолженность.

Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Неисполнение истцом договорных обязательств послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от обязательств не допускается.

Заключенный сторонами договор, по своей правовой природе, является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, который регулируется нормами права, установленными для соответствующего вида договора, а также общими нормами права о договоре подряда.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 ст. 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По правилам ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п. 1).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4).

Аналогичные положения предусмотрены разделом 8 договора N 4632002183 от 22.04.2011 г.

Сдача-приемка работ по настоящему договору осуществляется в соответствии с календарным планом выполнения работ (п. 8.1.1). Подрядчик в день завершения работ, направляет заказчику уведомление о готовности работ, акт сдачи-приемки выполненных работ (пообъектно) с приложениями (п. 8.1.2). Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения от подрядчика акта сдачи-приемки выполненных работ, обязан принять выполненные работы и подписать акт сдачи-приемки, либо направить подрядчику мотивировочный отказ от приемки работ (п. 8.1.3).

Как отмечено ранее, истец ссылается, что работы им выполнены, а результат работ принят заказчиком 10.07.2012 г., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2012 г. по делу N А09-5602/2012, из которого следует, что согласно почтового отправления акт о приемке выполненных работ N 15 от 25.06.2012 г. был получен истцом 04.07.2012 г. и поскольку отказа от приема работ истец не заявил, результат работы считается принятым истцом 10.07.2012 г.

Вместе с тем, ответчик оспаривает факт приемки выполненных работ, ссылаясь при этом, что в адрес истца письмом от 25.07.2012 г. N МРСК-БР/17-1-03/4945 были направлены замечания по выполненным работам. Исправленные сметы были получены от ответчика письмом N 12-07/893 от 31.07.2012 г. Однако, поскольку не все замечания истцом были устранены, 06.08.2012 г. ответчик вновь письмом N МРСК-БР/17-1-03/5210 направил замечания.

Пунктом 8.4 договора N 4632002183 от 22.04.2011 г. стороны предусмотрели, что после устранения подрядчиком всех замечаний, претензий, в согласованные сторонами сроки заказчик подписывает акт приема-передачи выполненных работ и направляет его подрядчику для выставления счета на оплату.

Датой выполнения работ является дата подписания заказчиком акта сдачи-приема работ (п. 8.5). Датой исполнения обязательств подрядчика по договору в целом является дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ после положительного заключения Госэкспертизы РФ по выполненной проектной и изыскательской документации (п. 8.6).

Как установлено судом, истцом для выполнения спорных работ была привлечена субподрядная организация - ООО "Геокомплекс" на основании договора N 04Э-237 от 21.12.2011 г.

Актом приема-передачи документов от 26.08.2013 г. подтверждается факт передачи ответчиком (ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Брянскэнерго") от третьего лица (ООО "Геокомплекс") результатов выполненных работ.

На данном акте указано, что документы направляются повторно, вместе с тем, доказательств того, что документы передавались ранее в материалы дела не представлено ни истцом, ни ООО "Геокомплекс".

Кроме того, истец утверждает, что выполнил работы в июле 2012 года, тогда как документы, указанные в акте от 26.08.2013г., датированы периодом сентябрь 2012 - январь 2013 года, что также опровергает факт надлежащего исполнения истцом обязательств в установленный срок.

На основании изложенного, а также с учетом положений п. 7.1 договора N 4632002183 от 22.04.2011 г., суд приходит к выводу о том, что срок исполнения обязательств по оплате работ у ответчика на момент подачи иска в суд и соответственно на момент вынесения судебного акта не наступил.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В данном случае права истца нарушены не были, поскольку при обращении в суд с иском он не исполнил обязательства по договору, которые подлежали бы оплате.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 1121000 руб. долга за выполненные работы.

Поскольку взыскание неустойки является гражданско-правовой мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а истцу отказано в удовлетворении основного требования, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании пени.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Дюбо Ю.И.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А09-2849/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 10 октября 2013

Поиск в тексте