А72-7190/2013 от 07 октября 2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 октября 2013 года Дело N А72-7190/2013

Объявлена резолютивная часть решения: 30.09.2013 года

Изготовлено решение в полном объеме: 07.10.2013 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Татьяны Михайловны Крамаренко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.В.Булах,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412)

о взыскании 8 562 610 руб. 31 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца - А.А.Яковлев, доверенность от 06.05.2013 года, паспорт;

от ответчика - не явился;

установил:

Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании 8 562 610 руб. 31 коп., в том числе: 8 481 947 руб. 95 коп. - основной долг по оплате тепловой энергии и горячей воды, потребленных за период с января по апрель 2013 года, 80 662 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2013 года по 20.05.2013 года и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2013 года по день фактического погашения основного долга исходя из ставки банковского рефинансирования 8,25% годовых.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

При данных обстоятельствах дело в судебном заседании в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 14.07.2011 года между Открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" ("Энергоснабжающая организация") и Открытым акционерным обществом "Ремонтно-эксплуатационное управление" (Абонент) был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N70858т, в соответствии с которым Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим её потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с п.9.1 договора - договор вступает в силу с момента его подписания, действует по 30.06.2012 года. Действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.07.2011 года.

В соответствии с п.1 ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий указанного договора истец поставил ответчику в период с января по апрель 2013 года тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг (л.д.10 - 14).

Факт поставки тепловой энергии на объекты теплопотребления ответчика последним не оспаривался.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.7.4 договора в редакции Протокола разногласий от 30.08.2011 года оплата за поставленную тепловую энергию осуществляется Абонентом ежемесячно в течение 20 банковских дней с момента предоставления ему Энергоснабжающей организацией документов.

На оплату поставленных энергоресурсов ответчику выставлялись счета-фактуры (л.д. 20-24, 32-33), которые до настоящего времени не оплачены ответчиком в полном объеме.

По сведениям истца задолженность ответчика составляет 8 481 947 руб. 95 коп. за период с января по апрель 2013 года.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, задолженность не оспорил, с него подлежит взысканию задолженность в сумме 8 481 947 руб. 95 коп. за период с января по апрель 2013 года.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 662 руб. 36 коп. за период с 04.03.2013 года по 20.05.2013 года и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2013 года по день фактического погашения основного долга исходя из ставки банковского рефинансирования 8,25% годовых.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены в установленные в договоре сроки, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования следует удовлетворить.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" 8 481 947 руб. 95 коп. - основной долг за январь - апрель 2013 года, 80 662 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2013 года по 20.05.2013 года, а с 21.05.2013 года взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить исходя из суммы основного долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых до его полного погашения.

решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.М. Крамаренко

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка