• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2013 года Дело N А43-19210/2013

Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2013 года.

решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2013 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Иванова А.В. (шифр 10-338),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой В.С.,

при участии прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Купцова М.А. (служебное удостоверение ТО N 066292),

рассмотрев 3 октября 2013 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения заявление

первого заместителя прокурора Нижегородской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Соколова Юрия Дмитриевича, г. Нижний Новгород, по признакам совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП), и приложенные к нему постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные документы,

установил:

заявитель просит привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя Соколова Ю.Д. за розничную продажу алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) на право торговли этой продукцией.

Признаки административного правонарушения выявлены 12 июля 2013 года сотрудниками заявителя при проверке исполнения законодательства о государственном регулировании алкогольной продукции в минимаркете "Евромарт" по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Л. Толстого, д. 8, в рамках полномочий по общему надзору за соблюдением действующего законодательства с привлечение сотрудников полиции.

Проверяющими установлено, что ответчик при осуществлении торговой деятельности в объекте розничной торговли - минимаркете "Евростар" - по вышеуказанному адресу, допустил розничную продажу алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) на право торговли этой продукцией. Признаки административного правонарушения зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, а также подтверждаются объяснениями продавца упомянутого магазина Елькиной Г.А. В объяснениях Елькина Г.А. признала факт продажи алкогольной продукции, о наличии у ответчика лицензии работник ответчика информацией не обладала.

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным 2 августа 2013 года, без участия индивидуального предпринимателя Соколова Ю.Д., извещенного надлежащим образом о дате и месте принятия решения о возбуждении (отказе в возбуждении) дела об административном правонарушении, прокурор Сормовского района г. Нижнего Новгорода квалифицировал деяние ответчика по части 2 статьи 14.1 КоАП.

С учетом принятия прокурором необходимых и достаточных мер для обеспечения участия ответчика в процедуре возбуждения дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что права индивидуального предпринимателя Соколова Ю.Д. при возбуждении дела об административном правонарушении не нарушены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, (ответчик), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своих представителей не направил, отзыв и какие-либо возражения против предъявленного обвинения не представил.

Суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание отсутствие возражений другой сторон относительно рассмотрения дела в его отсутствие, рассмотрел данное дело в отсутствии ответчика (его представителей) по правилам статей 121, 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Соколова Ю.Д., полномочия лица, возбудившего производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, изучив материалы дела, заслушав доводы прокурора, арбитражный суд пришел к выводу, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП, исходя из следующего.

Признавая ответчика виновным в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), суд исходит из того, что согласно пункту 1 статьи 11 и пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

В силу пункта 1 статьи 26 названного Федерального закона запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 71), арбитражным судам разъяснено, что действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП.

Факт осуществления ответчиком розничной продажи алкогольной продукции без лицензии на право торговли этой продукцией подтверждается надлежащими доказательствами по делу.

Ответчика следует признать виновным в совершении данного правонарушения (статьи 1.5, 2.2 КоАП), поскольку он как профессиональный участник предпринимательской деятельности не мог не знать о требованиях, предъявляемых законодателем к обороту алкогольной продукции.

С учетом отсутствия по данному делу обеспечительных мер, направленных на конфискацию алкогольной продукции, находящейся в объекте розничной торговли ответчика, суд назначает наказание в виде административного штрафа. В связи с повторностью совершения ответчиком однородного административного правонарушения (решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26 октября 2012 года по делу N А43-23832/2012 ответчик уже привлекался к административной ответственности за розничную торговлю алкогольной продукцией) административное наказание назначается ему в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя Соколова Юрия Дмитриевича (дата рождения: 14 декабря 1984 года; место рождения: г. Горький; основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 312526116700028; зарегистрирован инспекцией Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода 15 июня 2012 года; ИНН 526108797580; место жительства: 603009, г. Нижний Новгород, просп. Гагарина, д. 108, кв. 48) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии). Назначить ему административное наказание в виде наложения штрафа в размере 5000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Нижегородской области (Прокуратура Нижегородской области, лиц. счет 04321522770)

ИНН 5260050267 / КПП 526201001

р/счет N 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижнего Новгорода

БИК 042202001

КБК - 41511690040046000140

ОКАТО - 22401000000

Назначение платежа - административный штраф.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в адрес подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области по месту жительства ответчика.

Принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного решения (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия.

Судья А.В. Иванов

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А43-19210/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 11 октября 2013

Поиск в тексте