• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 октября 2013 года Дело N А56-25030/2013

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2013 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Чекунова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеюком Ф.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (адрес: 197101, Россия, Санкт-Петербург, ул. Мира,д.15, лит Б, ОГРН: 1027809233286, ИНН: 7825121288, дата регистрации: 09.12.2002);

ответчик: Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N1" (адрес: 198188, Россия, Санкт-Петербург, ул. Броневая,д.6, лит Б, ОГРН: 1057810153400, ИНН: 7841312071, дата регистрации: 25.03.2005);

третье лицо: Управление Судебного департамента в Санкт-Петербурге (адрес: 191028, Россия, Сантк-Петербург, наб.реки Фонтанки д.16, ОГРН: 1037843038144)

о взыскании 248188 руб. 38 коп.

при участии

- от истца: Хуснутдинова А.И. (доверенность N 41/6/324 от 09.07.2013)

- от ответчика: Комарова К.Г. (доверенность N 676-20/3 от 29.08.2013)

- от третьего лица: Ревнов Б.А. (доверенность N 17 от 28.01.2013)

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N1" (далее - Ответчик) о взыскании переплаты по Договору теплоснабжения N 6535 от 28.10.2010 в размере 248188 руб. 38 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Судебного департамента в Санкт-Петербурге (далее - Третье лицо).

определением от 14.05.2013 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства. определением от 08.07.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для урегулирования спора в добровольном порядке. Ходатайство судом отклонено, так как в этих целях рассмотрение дела было отложено по ходатайству Ответчика 03.09.2013, суд полагает, что было предоставлено достаточно времени, повторное отложение повлечет затягивание рассмотрения дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц и оценив их доводы в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

28.10.2010 между Ответчиком - Энергоснабжающая организация и Третьим лицом - Абонент заключен Договор теплоснабжения N 6535 (в горячей воде) (далее - Договор), в силу которого Энергоснабжающая организация обеспечивает подачу Абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети Энергоснабжающей организации на ее границе, а Абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии.

Согласно Дополнительному соглашению N 2 к Договору от 28.10.2010 Истец принял на себя обязанности отвечать за исполнение обязательств Абонента по оплате энергии, потребляемой согласно Договору по адресу: Бассейная ул., уч-к 1 корп. А, корп. Б, корп. Г.

Действие данного соглашения неоднократно продлевалось сторонами, последний установленный срок - по 13 сентября 2012 г.

Истцом во исполнение соглашения Ответчику перечислены денежные средства за тепловую энергию, потребленную в апреле и мае 2012 г., в размере 248188 руб. 38 коп., платежными поручениями N 02535 от 06.06.2012 и N 02737 от 26.06.2012.

Третье лицо также оплатило энергию, потребленную в указанный период, в связи с чем образовалась переплата в размере исковых требований.

Ответчик отказался возвратить переплату Истцу в добровольном порядке, потребовав письменное заявление об этом от Третьего лица. Соответствующее письмо Третьего лица, направленное в период рассмотрения дела судом, Ответчика не устроило, так как не содержало реквизитов счета Истца.

Ранее Ответчик также ссылался на то обстоятельство, что поступившие денежные средства зачтены в счет задолженности, однако ни в судебном заседании, ни письменно не пояснил, в счет какой конкретно задолженности и за какой период.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 1103 ГК РФ не исключает применение правил о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании переплаты подлежит удовлетворению как требование о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная Истцом, подлежит взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" 248188 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, а также 7 963 руб. 77 коп. государственной пошлины по иску.

решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-25030/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 07 октября 2013

Поиск в тексте