• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 октября 2013 года Дело N А27-6052/2013

Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 4 октября 2013 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа (г. Ленинск-Кузнецкий, ОГРН 1034212000800, ИНН 4212000401)

к индивидуальному предпринимателю Ануфриевой Марине Владимировне (г. Ленинск-Кузнецкий, ОГРНИП 304421202000110, ИНН 421203239400)

третье лицо: Хаимова Жанна Вольдемаровна, г. Ленинск-Кузнецкий

об освобождении земельного участка

при участии представителей:

от истца - Бызова Ю.С., главный специалист, доверенность от 03.12.2012 N 85;

от ответчика - Минникаева Т.Н., доверенность от 03.06.2013; Кобзарь А.А., доверенность от 03.06.2013,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ануфриевой Марине Владимировне (далее - предприниматель) об обязании осуществить в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу демонтаж киоска, привести в первоначальное состояние и возвратить комитету по акту приёма-передачи земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, район остановки "Кафе" по пр. Текстильщиков.

определением от 22.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Хаимова Жанна Вольдемаровна - сособственник киоска.

Исковые требования мотивированы тем, что после прекращения действия договора аренды предприниматель не возвратила земельный участок комитету.

Ответчик требование не признает, ссылаясь на то, что при решении в 2008 году вопроса о продлении договора аренды земельного участка предприниматель выполнила требование комитета о замене торгового киоска на остановочный комплекс серии "Алюр" АП-1К совместно с торговым киоском. Предприниматель использовала земельный участок под торговый киоск на основании договора аренды с ноября 2003 года, то есть до утверждения постановлением Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 11.01.2012 N 4 схемы размещения нестационарных торговых объектов. Согласно пункту 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между комитетом (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) заключен договор аренды от 09.06.2004 N 103-Ю земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 42:26:0301001:0297, площадью 0,00062 га, находящийся по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, район остановки "Кафе" по пр. Текстильщиков, под торговый киоск.

Согласно пункту 2.1 договора договор заключен на срок с 11 ноября 2003 года по 31 октября 2004 года.

Дополнительными соглашениями от 23.12.2004 N 161, от 31.03.2006 N 68/06, от 09.10.2006 N 169/06 действие договора продлевалось с 01.11.2004 по 28.10.2005, с 26.02.2006 по 25.08.2006, с 26.08.2006 по 01.07.2007.

В уведомлении от 25.01.2013 N 252, полученном предпринимателем 13.02.2013, комитет сообщил о том, что то принадлежащий предпринимателю павильон не включён в схему размещения нестационарных торговых объектов. Комитет сообщил об отказе от договора аренды от 09.06.2004 N 103-Ю и предложил освободить земельный участок.

Поскольку предприниматель земельный участок не освободила, комитет обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на отсутствие у ответчика правовых оснований для дальнейшего размещения названного объекта.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" регулируются отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ).

постановлением администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 01.01.2012 N 4 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Ленинск-Кузнецкого городского округа, в которую не был включен торговый киоск (остановочный комплекс) предпринимателя, расположенный по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, район остановки "Кафе" по пр.Текстильщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

После истечения срока аренды ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком, в связи с чем действие было договора возобновлено на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования.

Договор аренды от 09.06.2004 N 103-Ю прекратил свое действие 13.05.2013, то есть через три месяца с момента уведомления предпринимателя об отказе истца от указанного договора (13.02.2013).

Требование об освобождении спорного земельного участка предпринимателем не исполнено.

Ссылка ответчика на положения части 6 статьи 10 Федерального закона N381-ФЗ судом не принимается.

Положения части 6 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ не содержат обязанности органа местного самоуправления по обязательному включению в схему размещения нестационарных торговых объектов объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы, а лишь гарантируют право их пользователям на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов, вплоть до окончания срока предоставления земли под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли по указанному месту.

Вместе тем предприниматель не лишена возможности оспорить невключение в утвержденную постановлением от 11.01.2012 N 4 схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинск-Кузнецкого городского округа принадлежащего ей торгового киоска.

У предпринимателя отсутствуют правовые основания для использования земельного участка под киоском, поскольку арендные отношения земельного участка с ней прекращены.

Предприниматель обязана в соответствии со статьёй 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить комитету являющийся объектом аренды земельный участок, освобожденный от размещенного на нем торгового киоска.

Факт замены киоска по требованию комитета не влияет на возможность реализации арендодателем права на отказ от договора аренды земельного участка.

При указанных обстоятельствах, требование комитета суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Киоск ответчика является частью единого торгового киоска, состоящего из двух киосков. Об освобождении земельного участка от другой части киоска, принадлежащего третьему лицу, истцом предъявлены требования в суд общей юрисдикции. После принятия судебного акта в отношении другого владельца киоска исполнительные листы могут быть предъявлены для принудительного исполнения решений суда в случае их неисполнения.

Государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Ануфриеву Марину Владимировну осуществить демонтаж торгового киоска, привести в первоначальное состояние и возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа по акту приёма-передачи земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, район остановки "Кафе" по пр. Текстильщиков.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ануфриевой Марины Владимировны в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.С. Ходякова

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А27-6052/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 04 октября 2013

Поиск в тексте