АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2013 года Дело N А40-93321/2013

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2013 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец Открытое акционерное общество "Страховое общество ЖАСО" в лице Брянского филиала (105066, Москва г, Доброслободская ул, 19, ОГРН 1027739006624, ИНН 7708023079)

ответчик Российский Союз автостраховщиков (115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д.27, стр.3, офис 100, ИНН 7705469845, дата регистрации 14.10.2002 г.)

о взыскании 92 5296 руб. 21 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Страховое общество ЖАСО" в лице Брянского филиала обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения в размере 92 529 руб. 21 коп., из них: 84 406 руб. 36 коп. страховое возмещение, 5 000 руб. расходы по оценке автомобиля, 233 руб. 65 коп. расходы по отправке телеграммы, 2 889 руб. 20 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 18.07.2013 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок не представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.06.2011 г. вследствие нарушения водителями автомобиля марки "ГАЗ 3269", государственный регистрационный знак АВ 207 32, правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак АК 628 Т 69, застрахованный в Открытое акционерное общество "Страховое общество ЖАСО" по полису ВВВ N 0560798028.

Факт данного ДТП подтверждается документами, составленными сотрудниками ГИБДД г. Москвы, представленными в материалы дела.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия  автомобиль "Форд Фокус", государственный регистрационный знак АК 628 Т 69, получил механические повреждения, которые были установлены при составлении акта осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта составила 84 406 руб. 36 коп.

решением Фокинского районного суда г. Брянска от 08.12.2011 г. с РСА была взыскана сумма страхового возмещения в размере 84 406 руб. 36 коп., сумма за услуги по оценке автомобиля в размере 5 000 руб., расходы по отправке телеграммы - 233 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 889 руб. 20 коп.

решение суда истцом было исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 2180, N 2181 от 19.07.2012 г.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение с момента выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации к страховой компании, осуществляющей эту выплату.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя транспортного средства марки "ГАЗ 3269", государственный регистрационный знак АВ 207 32, на момент ДТП была застрахована в ОАО "Энергетическая страховая ответственность виновника" в соответствии с полисом ВВВ N054680528.

Однако, приказом Федеральной службы страхового надзора N 11-1838/пз-1 от 21.07.2011 у ОАО "Энергетическая страховая ответственность виновника" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно пп. "б" пункта 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 указанного Федерального закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Также суд считает обоснованным требование истца об оплате стоимости оценочной экспертизы в размере 5 000 руб.

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 24.04.2003г. N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" установлено, что оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в корреспонденции с подп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возмещению подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда, к которым относятся расходы на проведение оценки ущерба. Расходы подлежат взысканию сверх суммы установленного законом лимита по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Таким образом, понесенные расходы на оплату проведения экспертизы являются для истца убытками, которые подлежат возмещению страховщиком.

Расходы на проведения оценки являются убытками, которые понес потерпевший, и не относятся к ущербу, причиненному потерпевшему в ДТП, лимит ответственности по возмещению которого установлен в размере 120 000 рублей.

В случае проведения обязательной оценки потерпевшим, страховщик, не исполнивший указанную обязанность, обязан возместить расходы по проведению оценки ущерба. Таким образом, потерпевший вправе требовать возмещения ущерба в пределах лимита гражданской ответственности, а также возмещения стоимости услуг по оценке, поскольку указанные расходы не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков и их взыскание в пользу потерпевшего соответствует положениям п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. 1082 Гражданского кодекса РФ.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 233 руб. 65 коп.  - расходы по отправке телеграммы.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 929, 965, 1064, 1079 ГК РФ и руководствуясь ст. 4, 102, 110,  123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков (115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д.27, стр.3, офис 100, ИНН 7705469845, дата регистрации 14.10.2002 г.) в пользу Открытого акционерного общества "Страховое общество ЖАСО" в лице Брянского филиала (105066, Москва г, Доброслободская ул, 19, ОГРН 1027739006624, ИНН 7708023079) сумму  страхового возмещения в размере 84 406 (Восемьдесят четыре тысячи четыреста шесть) руб. 36 коп., сумму расходов по оценке автомобиля в размере 5 000 (Пять тысяч) руб., расходы по отправке телеграммы в размере 233 (Двести тридцать три) руб. 65 коп., 2 889 (Две тысячи восемьсот восемьдесят девять) руб. 20 коп. расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 701 (Три тысячи семьсот один) руб. 17оп.

решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Ю.А. Жданова

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка