АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 07 октября 2013 года Дело N А05-10082/2013
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2013 года
решение в полном объёме изготовлено 07 октября 2013 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Искусовой Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КапиталМонтажСтрой" (ОГРН 1082902002391; место нахождения: 164500, Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Индустриальная, дом 73)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК Стройсервис" (ОГРН 1102902004479; место нахождения: 164500, Архангельская область, г.Северодвинск, пр.Ленина, дом 48а)
о взыскании 2 194 386 руб. 19 коп.
В заседании суда приняли участие:
от истца - Крюков Н.А. (доверенность от 01.10.2013),
от ответчика - Швец Л.Н. (руководитель),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КапиталМонтажСтрой" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК Стройсервис" о взыскании 2 194 386 руб. 19 коп. долга за работы по ремонту гостиничного комплекса расположенного в г.Северодвинске - "Севмаш-отель", выполненные по договору подряда N11/12 от 03.09.2012.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании наличие и размер долга не оспорил, иск признал в полном объёме.
определением суда от 10.09.2013 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции - 01.10.2013 в 10 час. 50 мин.
Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и рассмотрел спор по существу.
Заслушав сторон, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.
03 сентября 2012 года между сторонами заключен договор подряда N 11/12, согласно которому ответчик (заказчик по договору) поручает, а истец (подрядчик по договору) обязуется в соответствии с условиями договора, сметным расчётом (Приложение N1) собственными или привлечёнными силами выполнить работы в соответствии со сметной документацией.
В соответствии с локальным ресурсным сметным расчётом истец обязался выполнить ремонт номеров в гостиничном комплексе расположенном в г.Северодвинске - "Севмаш-отель".
Стоимость договора, определяется утверждёнными сметными документациями и актами выполненных работ (пункт 3.1. договора).
Согласно пунктам 3.2 и 3.3 договора, заказчик должен произвести предварительную оплату в размере 70% от сметной стоимости по каждому объекту ремонта. Оплата оставшихся 30% производится в течение 5 дней с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ по форме (КС-2) и справке (КС-3).
01.07.2013 сторонами подписаны Акты о приемке выполненных работ за ноябрь 2012 года и июль 2013 года формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, из которых следует, что подрядчиком выполнены работы общей стоимостью 2 194 386 руб. 19 коп.
В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно объема и качества выполненных работ.
Для оплаты выполненных работ истец выставил счета-фактуры N22 от 01.07.2013, N23 от 01.07.2013 и N24 от 01.07.2013 на сумму 2 194 386 руб. 19 коп.
В связи с тем, что ответчик выполненные работы не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 2 194 386 руб. 19 коп. задолженности.
Ответчик в судебном заседании 01 октября 2013 года исковые требования о взыскании 2 194 386 руб. 19 коп. задолженности признал полностью.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению с учетом признания его ответчиком.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГК Стройсервис" (ОГРН 1102902004479) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КапиталМонтажСтрой" (ОГРН 1082902002391) 2 194 386 руб. 19 коп. задолженности, а также 33 971 руб. 93 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Вахлова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
