• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 октября 2013 года Дело N А51-19318/2013

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучеренко В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Илиада" (ИНН2511039971, ОГРН 1022500865530, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕАНДР" (ИНН2511071125, ОГРН1102511003231, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.08.2010)

о взыскании 47106 рублей 71 копейки

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 07 октября 2013 года.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Илиада" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕАНДР" о взыскании 47106 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом проведено судебное заседание в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

решением Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2013 по делу NА51-28817/2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 года, удовлетворены в полном объеме исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Илиада", с общества с ограниченной ответственностью "МЕАНДР" в пользу истца взыскано 1125919 рублей, в том числе 1002714 рублей 92 копейки основного долга и 123204 рубля 08 копеек процентов: за период с 05.05.2011 (день последнего предъявления счета-фактуры) по 16.11.2012 (день обращения в арбитражный суд с иском) по договорам субподряда за выполнение услуг генподрядчика, исходя из суммы основного долга 48923 рубля и 106051 рубль соответственно; за период с 08.03.2011 (последний платеж за капитальный ремонт) по 06.11.2012 по договору субподряда от 17.11.2010, исходя из суммы основного долга в размере 681709 рублей 90 копеек; за период с 19.08.2011 (последнее предъявление счета-фактуры) по 06.11.2012, исходя из суммы основного долга в размере 59530 рублей по договору аренды оборудования N1 от 01.04.2011; за период с 15.10.2011 (последнее предъявление счета-фактуры) по 06.11.2012, исходя из суммы основного долга в размере 49501 рубля по договору субаренды нежилого помещения от 01.05.2011 (л.д. 50-54, 55-58).

Указанную сумму задолженности в полном объеме ответчик оплатил истцу только 30.05.2013 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2012 (дата окончания начисления процентов по решению суда от 05.02.2013) по 30.05.2013 года (дата фактической оплаты задолженности) в сумме 47106 рублей 71 копейки.

Неисполнение ответчиком требований истца по оплате процентов в сумме 47106 рублей 71 копейки послужило основанием обращения ООО "Илиада" в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленными в материалы дела документами, подтверждается наличие у ответчика денежного обязательства перед истцом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 23 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги ответчику по договорам субподряда от 17.11.2010, от 30.11.2010, по договору аренды оборудования N1 от 01.04.2011 и по договору беспроцентного займа N53 от 27.10.2011 установлено решением Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 по делу NА51-28817/2012 (л.д. 50-54, 55-58).

Ответчик, безусловно, знал о необходимости оплатить сумму задолженности и действуя добросовестно, обязан был оплатить долг истцу, однако погашение задолженности последним не произведено.

В виду названных выше обстоятельств истец вправе требовать с ответчика взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.11.2012 (дата окончания начисления процентов по решению суда от 05.02.2013) по 30.05.2013 года (дата фактической оплаты задолженности) в сумме 47106 рублей 71 копейки.

Возражений относительно начисленной истцом суммы процентов, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его обоснованным и соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей снижение суммы взыскиваемых процентов.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 47106 рублей 71 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку за рассмотрение настоящего спора, в силу ч.1 ст. 333.21 НК РФ предусмотрена государственная пошлина в размере 2000 рублей, а истцу при подаче искового заявления судом предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины, следовательно, госпошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕАНДР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Илиада" 47106 (сорок семь тысяч сто шесть) рублей 71 копейку процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕАНДР" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Гарбуз М.Н.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А51-19318/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 07 октября 2013

Поиск в тексте