• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2013 года Дело N А52-2686/2013

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2013 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Степанова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петровой М.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт"

к Муниципальному унитарному предприятию Жилкомсервис "Идрица" Себежского района

о взыскании 1280784 руб. 46 коп.,

при части в судебном заседании:

от истца: Михайлова Л.А. - представитель, доверенность от 18.12.2012, паспорт предъявлен;

Открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию Жилкомсервис "Идрица" Себежского района (далее - ответчик) о взыскании 1448256 руб. 92 коп., в том числе 1411425 руб. 82 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, 31681 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5149 руб. 12 коп. расходов, связанных с введением ограничения режима потребления электрической энергии.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1280784 руб. 46 коп., в том числе 1243121 руб. 50 коп. задолженности за потребленную в период с февраля по июль 2013 года электроэнергию, 31034 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2013 по 01.07.2013, 6628 руб. 08 коп. расходов, связанных с введением ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает частичный отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск, возражения против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Сторонами заключен договор энергоснабжения от 03.05.2011 N 18-242, согласно которому истец обязался поставлять ответчику электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать полученную электроэнергию. Количество потребленной энергии определено по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с пунктом 7.2.1. договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты. Согласно пункту 6.3 договора расчет за электроэнергию (мощность), использованную на цели оказания коммунальных услуг населению, осуществляется потребителем не позднее 18-го числа месяца за который осуществляется оплата. Порядок расчетов оговорен сторонами в договоре и не оспорен.

За электроэнергию, отпущенную в период с февраля по июль 2013 года истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры N2424/16 от 28.02.2013 на сумму 432808 руб. 52 коп.. N3642/16 от 31.03.2013 на сумму 426732 руб. 72 коп., N4919/16 от 30.04.2013 на сумму 363063 руб. 49 коп., N6298/16 от 31.05.2013 на сумму 75914 руб. 47 коп., N7985/16 от 30.06.2013 на сумму 52178 руб. 91 коп., N9183/16 от 31.07.2013 на сумму 60727 руб. 71 коп., всего на 1411425 руб. 82 коп.

Оплата выставленных счетов ответчиком произведена не в полном объеме. Задолженность на день рассмотрения спора составляет 1243121 руб. 60 коп. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 307, 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном размере.

В остальной части производство по делу подлежит прекращению.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности. Согласно заключенному договору истец обязался подавать электроэнергию, а ответчик принял на себя обязательство оплачивать принятую электроэнергию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты заявленной суммы ответчик не представил. В силу статей 9, 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.2.2.1, раздела 8 Договора, п. 2, 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, в связи с неисполнением потребителем своих обязательств по оплате за потребленную электроэнергию в отношении ответчика введено ограничение режима потребления электрической энергии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Пункт 3 статьи 9 Закона об электроэнергетике предусматривает осуществление деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии по единой национальной энергетической сети (далее - ЕНЭС) не только организацией по управлению ЕНЭС, но и собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в состав ЕНЭС.

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В пункте 14 Правил недискриминационного доступа указан исчерпывающий перечень обязанностей потребителя по исполнению договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, в том числе и обязанность выполнять требования сетевой организации об ограничении режима потребления.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора, Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (далее Правил), ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

В пункте 24 Правил предусмотрено, что инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с нарушением своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что Сбытовая компания как гарантирующий поставщик взимает с потребителей-неплательщиков плату за отключение/подключение электроснабжения.

Таким образом, законодательством предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии включают в себя комплекс организационно и технологически связанных действий, в которые входят и действия по введению (возобновлению) ограничения режима потребления. Законодательство не предусматривает действий сетевой организации по включению и отключению потребителей в качестве самостоятельной услуги.

Кроме того, стороны договором предусмотрели дополнительную обязанность заказчика оплачивать услуги по введению полного и частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения, оказываемые исполнителем заказчику сверх объемов, обеспеченных установленным для исполнителя тарифом на передачу электрической энергии.

На основании понесенных затрат, ответчику была выставлена счета N220/16А от 31.05.2013 на сумму 339 руб. 14 коп., N570/16А от 21.12.2011 на 235 руб. 11 коп., N572/16А от 30.12.2011 на 282 руб. 88 коп., N200/16А от 31.05.2011 на 378 руб. 38 коп., N159/16А от 30.05.2012 на 236 руб. 33 коп., N81/16А от 30.03.2011 на 562 руб. 06 коп., N133/16А от 15.04.2011 на 562 руб. 06 коп., N71/16А от 17.03.2011 на 562 руб. 06 коп., N43/16А от 25.02.2011 на 562 руб. 06 коп., N42/16А от 04.02.2011 на 525 руб. 34 коп., N251/16А от 20.06.2011 на 341 руб. 64 коп., N363/16А от 26.07.2013 на сумму 736 руб. 48 коп., N362/16А от 26.07.2013 на сумму 736 руб. 48 коп., на оплату затрат по введению ограничения режима потребления электрической энергии и компенсации затрат на повторное подключение к электрической сети.

Доказательств оплаты выставленных счетов в материалы дела не представлено, возражений против расчета не заявлено.

решением Арбитражного суда Псковской области от 15.05.2013 по делу NА52-759/2013, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по спорному договору за предыдущий период и проценты, начисленные на сумму долга. Указанное решение суда носит преюдициальный характер для настоящего спора в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку в уплате денежных средств истцу за потребленную электроэнергию, в силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31034 руб. 88 коп. из расчета учётной ставки банковского процента ЦБ РФ - 8,25% годовых, установленных Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 14.09.2012 N 2873-У за период с 01.05.2013 по 30.07.2013. Расчет процентов судом проверен, ответчиком контррасчет не представлен.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25807 руб. 84 коп., в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика, так как спор доведен до суда по его вине.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в большем размере, надлежит вернуть истцу из федерального бюджета 1674 руб. 73 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Жилкомсервис "Идрица" Себежского района в пользу открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" 1280784 руб. 46 коп., в том числе 1243121 руб. 50 коп. основного долга, 31034 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6628 руб. 08 коп. расходов, связанных с отключением электрической энергии, а также 25807 руб. 84 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Псковэнергосбыт" из федерального бюджета 1674 руб. 73 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Е.В. Степанов

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А52-2686/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 11 октября 2013

Поиск в тексте