• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2013 года Дело N А05-10051/2013

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец: индивидуальный предприниматель Фомин Михаил Аркадьевич (ОГРН 307290729200022)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью Лесоперерабатывающее предприятие "Устьяны" (ОГРН 1102907000624; место нахождения: 165210, Архангельская область, п.Октябрьский Устьянского района, ул.Домостроителей, дом 49)

о взыскании 57721 руб. 22 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Фомин Михаил Аркадьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Лесоперерабатывающее предприятие "Устьяны" (далее - ответчик) 57721 руб. 22 коп. задолженности за выполненные по договору от 04.05.2012 N 49-12 ПС работы, а также 2500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.08.2013 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом. Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) 04.05.2012 года заключен договор N 49-12 ПС на выполнение работ в области пожарной сигнализации.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязался выполнить работы по монтажу систем пожарной сигнализации и системы оповещения в административном здании, в здании гаража и в здании сторожки ООО "Устьяпромлес", расположенных по адресу: Архангельская область, Устьянский район, п. Октябрьский, ул. Домостроителей, 49, а заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу на условиях договора.

В пункте 2.1. договора стороны согласовали стоимость работ в размере 57721 руб. 22 коп.

Истец принятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актом от 15.05.2012 N 379 на сумму 57721 руб. 22 коп. и не оспаривается ответчиком.

Ответчик принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании 57721 руб. 22 коп. долга.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 названного кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку задолженность в размере 57721 руб. 22 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнительно истцом заявлено о взыскании 2500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Как установлено судом в целях защиты своих интересов по делу N А05-10051/2013 истец (заказчик по договору) заключил с Черняевым Алексеем Сергеевичем (исполнитель по договору) договор на оказание юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Факт оказания услуг по договору подтвержден материалами дела, в арбитражный суд подано исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Лесоперерабатывающее предприятие "Устьяны" (далее - ответчик) 57721 руб. 22 коп. задолженности за выполненные по договору от 04.05.2012 N 49-12 ПС работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Факт оплаты услуг по договору подтвержден представленным в материалы дела копией квитанции N 000132 от 13.08.2013 на сумму 2 500 руб.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражений в отношении суммы судебных расходов не заявил.

Суд, оценив степень сложности дела, принимая во внимание объем подготовленных представителем документов и сумму иска, считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленной сумме в размере 2 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Лесоперерабатывающее предприятие "Устьяны" (ОГРН 1102907000624; место нахождения: 165210, Архангельская область, п.Октябрьский Устьянского района, ул.Домостроителей, дом 49) в пользу индивидуального предпринимателя Фомина Михаила Аркадьевича (ОГРНИП 307290729200022) 57721 руб. 22 коп. долга, а также 2500 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 308 руб. 85 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А05-10051/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 11 октября 2013

Поиск в тексте