• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2013 года Дело N А43-17066/2013

резолютивная часть решения объявлена: 23 сентября 2013 года

полный текст решения изготовлен: 30 сентября 2013 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Дроздовой Светланы Аркадьевны (шифр судьи 2-390),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прозоровой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (ИНН 5262142192, ОГРН 1055248134677), г. Н. Новгород,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Ахмедову Теймуру Ашраф оглы (ИНН 525800506715, ОГРН 304525830800070), г. Н. Новгород,

о расторжении договора аренды

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гришанова М. А. - доверенность N 07-69 от 27.12.2012г.;

от ответчика: не явился,

установил: Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ахмедову Теймуру Ашраф оглы о расторжении договора N 15138/06 от 15.03.2007г. аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, Нижегородский район, в районе Набережной Гребного канала напротив дома N 98 в Слободе Печеры.

Исковые требования заявлены на основании статей 407, 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6.2., 6.3., 6.4. договора аренды.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением N 14157, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в суде первой инстанции, а ответчик определением от 16.08.2013г. был уведомлен о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без его участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 N 65.

В связи с изложенным, спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Как видно из исковых материалов, 15 марта 2007 года между Администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и ИП Ахмедовым Т.А. (арендатор) был заключен договор N 15138/06 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок, общей площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 52:18:06 00 09 0036, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, в районе Набережной Гребного канала напротив дома N 98 в Слободе Печеры под установку и эксплуатацию временного сборно-разборного кафе сроком до 16.10.2011г.

15.03.2007г. ответчик принял в аренду вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи (л.д.15).

В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 16.07.2007г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/02/2013-12957 от 22.08.2013г.

В соответствии с пунктом 3.1.5. договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор и изъять участок в случае нарушения арендатором условий договора, направив не менее, чем за 60 календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения.

12 апреля 2010 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление N 311/7446-06-14 об отказе от договора N 15138/06 аренды земельного участка от 15.03.2007г. в связи с неисполнением условий договора (л. д. 23).

Факт нарушения условий договора ИП Ахмедовым Т.А. подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2010г. по делу NА43-12958/2010 41-313.

Из акта обследования от 08.05.2013г. следует, что здание кафе "Белый парус" снесено, земельный участок ответчиком не используется и по акту приема-передачи истцу не возвращен.

05 июня 2013 года в адрес ИП Ахмедова Т. А. истцом было направлено соглашение о расторжении вышеуказанного договора, которое было получено последним 10.06.2013г., однако до настоящего времени данное соглашение не расторгнуто и в адрес Министерства не поступало, что послужило основанием для обращения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Аналогичное условие содержит пункт 6.1. договора N 15138/06 аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 6.3. договора аренды N 15138/06 он может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя, в том числе при нарушении арендатором условий договора.

Пунктом 7.1. указанного договора арендатору запрещено возведение объектов капитального строительства.

Однако, в нарушение данного условия, арендатором на земельном участке было возведено здание на фундаменте с цокольным (подвальным) этажом (кафе "Белый парус").

Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2010г. по делу NА43-12958/2010 41-313, и в силу п. 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

12.04.2010г. истцом в адрес ИП Ахмедова Т. А. было направлено уведомление об отказе от договора с указанием о том, что по истечении 60 дней с момента получения данного уведомления Министерство намерено обратиться в суд о досрочном расторжении договора аренды земельного участка. Следовательно, досудебный прядок урегулирования спора в части расторжении договора аренды истцом соблюден.

Указанное уведомление оставлено без ответа, направленное в его адрес соглашение о расторжении договора (л.д. 25) не подписано, в связи с чем требование истца о расторжении договора N 15138/06 аренды земельного участка от 15.03.2007г. подлежит удовлетворению на основании статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по делу составляют 4 000 руб., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор N 15138/06 от 15.03.2007г. аренды земельного участка.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахмедова Теймура Ашраф оглы (ИНН 525800506715, ОГРН 304525830800070), г. Н. Новгород в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист направить в ИФНС РФ по месту регистрации ответчика после вступления решения в законную силу.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

решение арбитражного суда первой инстанции, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течении месяца с момента принятия решения, через Арбитражный суд Нижегородской области.

решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С. А. Дроздова

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А43-17066/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 10 октября 2013

Поиск в тексте