• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 09 июля 2014 года Дело N 33-4242/2014
 

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей Илларионова А.В., Цериградских И.В.

при секретаре Усмановой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 июля 2014 года в г. Омске дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ «<...>» Рассказова А.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 25 апреля 2014 года, которым постановлено: «Заявление товарищества собственников жилья «<...>» о признании незаконным действия органов внутренних дел оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Илларионова А.В., судебная коллегия областного суда

установила:

ТСЖ «<...>» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц отдела экономической безопасности и противодействия коррупции полиции УМВД России по городу Омску (далее - ОЭБ и ПК полиции УМВД России по городу Омску).

В обоснование заявленных требований ТСЖ «<...>» указало, что в <...> года в ТСЖ «<...>» поступил запрос ОЭБ и ПК полиции УМВД России по городу Омску № <...> о предоставлении заверенных копий авансовых отчетов и расчетно-кассовых ордеров за период с <...> по <...> с указанием на служебную необходимость. В связи с отказом от исполнения запроса в адрес ТСЖ указанным органом государственной власти <...> был повторно направлен с расширением периода истребуемой документации.

Считают, что указанными действиями ОЭБ и ПК полиции УМВД России по городу Омску нарушены их права и законные интересы, поскольку проверка проводилась в отсутствие законных к тому оснований. Основанием истребования документов указывалась «служебная необходимость», в то время как Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» такое основание не предусмотрено.

Ранее ТСЖ обжаловало действия ОЭБ и ПК полиции УМВД России по городу Омску в порядке, предусмотренном ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, однако производство по делу было прекращено в связи с тем, что действия должностных лиц при осуществлении оперативно-розыскной деятельности не подлежат рассмотрению в уголовно-процессуальном порядке.

В связи с изложенным ТСЖ «<...>» просило суд признать незаконными действия ОЭБ и ПК полиции УМВД России по городу Омску, выразившиеся в направлении запросов от <...>, от <...> о предоставлении заверенных копий авансовых отчетов и расчетно-кассовых ордеров.

В судебном заседании представитель ТСЖ «<...>» <...> заявленные требования поддержал. Полагал, что проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ТСЖ «<...>» проводилось по инициативе и в интересах неизвестного лица, преследовавшего исключительно частные интересы. Оспариваемыми действиями было нарушено право на коммерческую тайну как самого ТСЖ, так и третьих лиц. Запрос исполнен ТСЖ <...>.

Представитель УМВД России по г. Омску <...> в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что запрос документов был осуществлен в рамках оперативно-розыскной деятельности при наличии оперативной информации, не подлежащей разглашению. Запрос документов прав и законных интересов заявителя не нарушил.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ «<...>» <...> просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая, что согласно положениям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» ОЭБ и ПК полиции УМВД России по городу Омску в подтверждение законности своих действий по направлению запросов следовало раскрыть основания проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ТСЖ, в виду того, что, если проведение проверки завершено, и по ее результатам не возбуждено уголовное дело, ее результаты не являются секретными. Вывод суда о том, что права и законные интересы ТСЖ совершенными действиями не нарушены, является необоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. <...>).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ТСЖ «<...>» <...> полагавшего решение суда подлежащим отмене, представителя УМВД России по городу Омску <...>., просившей об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются, в том числе, обязанности по осуществлению оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

Перечень оперативно-розыскных мероприятий, которые могут выполняться при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, приведен в ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Данный список носит закрытый характер, согласно прямому указанию может быть изменен или дополнен только федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» наведение справок предусмотрено как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Наведение справок - это оперативно-розыскные мероприятие, заключающееся в непосредственном изучении документов, содержащих сведения, представляющие оперативный интерес, а также в направлении запросов о предоставлении таких сведений в государственные органы, предприятия, учреждения и организации, имеющие информационные системы.

Наведение справок предполагает сбор сведений о биографии проверяемых лиц, роде занятий, их родственных связях, имущественном положении, месте проживания, фактах допущенных в прошлом правонарушений, сведений об их телефонных переговорах, контактах в сети Интернет, а также других данных, позволяющих установить признаки противоправной деятельности.

В Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» отсутствуют какие-либо ограничения на получение в процессе наведения справок информации конфиденциального характера.

Возможность получения интересующей информации посредством направления запросов предусмотрена ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О полиции», согласно которой полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, предоставляется право запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Под ставшими известными следует понимать сведения, поступившие в правоохранительный орган по официально установленным каналам от заинтересованных лиц, а также полученные в результате инициативной поисковой работы оперативных аппаратов, которые облечены в документальную форму и зарегистрированы в установленном порядке.

Сведения о признаках противоправного деяния могут содержаться в протоколах устных заявлений граждан и должностных лиц, письменных заявлениях и письмах граждан, письменных сообщениях предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц, заявлениях о безвестном исчезновении граждан, а также рапортах сотрудников правоохранительных органов о непосредственном обнаружении или выявлении ими признаков преступлений.

Поисковая работа (оперативный поиск) осуществляется органом дознания с целью выявления латентных преступлений, заявления и сообщения о которых могут не поступить (например, о фактах незаконного сбыта оружия, наркотиков и т.д.).

Одной из разновидностей сведений о признаках преступной деятельности является конфиденциальная информация, получаемая от лиц, оказывающих содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. Эта информация также регистрируется в специальных журналах, докладывается руководителям оперативных аппаратов и проверяется в порядке, установленном ведомственными нормативными актами.

Поступление в правоохранительный орган первичных сведений о признаках преступной деятельности или их выявление в инициативном порядке зачастую не требует применения сразу всего комплекса оперативно-розыскных мероприятий, указанных в ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а обусловливает необходимость проведения лишь отдельных мероприятий проверочного характера, таких, как опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, и некоторых других, не затрагивающих конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров и неприкосновенность жилища.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

Из материалов дела следует, что <...> Врио начальника ОЭБ и ПК полиции УМВД России по городу Омску в адрес председателя ТСЖ «<...>» <...> был направлен запрос № <...> о предоставлении в связи со служебной необходимостью заверенных копий авансовых отчетов и расчетно-кассовых ордеров за период с <...> по <...> (л.д. <...>).

<...> за подписью представителя ТСЖ «<...>» <...> в адрес ОЭБ и ПК полиции УМВД России по городу Омску направлено письмо, в котором в предоставлении истребуемых документов было отказано с указанием на отсутствие в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» такого основания для истребования документов как служебная необходимость (л.д. <...>).

<...> начальником ОЭБ и ПК полиции УМВД России по городу Омску в адрес председателя ТСЖ «<...>» <...> был направлен повторный запрос № <...> о предоставлении в связи со служебной необходимостью заверенных копий авансовых отчетов и расчетно-кассовых ордеров за период с <...> по настоящее время (л.д. <...>).

Согласно справке старшего оперуполномоченного ОБЭП на территории КАО ОЭБ и ПК полиции УМВД России по городу Омску, запросы в ТСЖ «<...>» направлялись при проведении оперативно-розыскной деятельности, в связи с поступлением в ОЭБ и ПК полиции УМВД России по городу Омску оперативной информации в отношении председателя ТСЖ «<...>» <...> (л.д. <...>).

<...> запрос ОЭБ и ПК полиции УМВД России по городу Омску ТСЖ был исполнен, копии авансовых отчетов и расчетно-кассовых ордеров за <...> года были направлены в орган полиции (л.д. <...>).

Доказательств нарушения прав и законных интересов ТСЖ действиями сотрудников полиции заявителем не представлено, учитывая установленную п. 8 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О полиции» обязанность сотрудника полиции не разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 настоящей статьи.

Указывая на то, что в связи с поступлением запросов для ТСЖ «<...>» наступили негативные последствия в виде нарушения права ТСЖ на охрану коммерческой тайны, заявитель не представил доказательства, что ими принимались меры по охране конфиденциальной информации в порядке, предусмотренном ст. 10 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», в частности, что какой-либо из документов содержал в числе реквизитов указание «коммерческая тайна».

Отказывая в удовлетворении заявленных ТСЖ «<...>» требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что испрашиваемые документы были необходимы для проверки поступившей оперативной информации в отношении председателя ТСЖ «<...>» <...> Проведение полицией проверок сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях предусмотрено действующим законодательством, является обязанностью полиции, для исполнения которой полиции предоставлены права по истребованию необходимых документов. В связи с этим, оспариваемые действия должностных лиц ОЭБ и ПК полиции УМВД России по городу Омску, выразившиеся в направлении запросов от <...>, от <...> о предоставлении сведений и документов, являлись правомерными и как таковые не могли нарушить права и законные интересы ТСЖ.

Что касается целесообразности оспариваемых действий, совершенных для проверки поступившей оперативной информации, то, как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2, в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что согласно ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, то есть в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны, не опровергают правильности выводов суда.

Согласно той же статье в случае, если будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если указанное лицо полагает, что сведения получены не в полном объеме, оно вправе обжаловать это в судебном порядке.

Между тем предметом оспаривания по настоящему делу отказ должностных лиц органа внутренних дел в предоставлении сведений, указанных в законе, не является, данных о наличии такого отказа по обращению ТСЖ «<...>» не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия областного суда считает, что судом по делу постановлено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 25 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ «<...>» Рассказова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4242/2014
Дата принятия: 09 июля 2014

Поиск в тексте