СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 апреля 2014 года Дело N 33-648/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.,

судей Астровко Е.П., Сергеевой И.В.,

при секретаре Зиначевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 01 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе Александровой Т. А.,

на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 06 ноября 2013 года, которым постановлено:

Уточненные исковые требования Александровой Т. А. к Репиной О. К., Репину М. К. и Касимовой Л. К. о признании свидетельств о государственной регистрации права на имя Репина М.К., выданного **** года серия **** и на имя Репиной О.К., выданного **** года недействительными; признании кадастрового паспорта земельного участка от **** года №**** недействительным, исключении записи о постановке на кадастровый учет в реестре кадастра; признании межевого плана от **** года по адресу **** недействительным и обязании ООО «Квадратный метр» устранить кадастровую ошибку, допущенную при установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: ****, путем изготовления нового межевого плана - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., выслушав объяснения истца Александровой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Репину О.К., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Александрова Т.А. обратилась в суд с иском к Репиной О.К., Репину М.К. и Касимовой Л.К., с учетом уточнений просила:

- признать свидетельства о государственной регистрации права на имя Репина М.К., выданное **** года серия **** и на имя Репиной О.К., выданное **** года недействительными;

- признать кадастровый паспорт земельного участка от **** года №**** недействительным, исключив запись о постановке на кадастровый учет в реестре кадастра;

- признать межевой план от **** года по адресу **** недействительным;

- обязать ООО «Квадратный метр» устранить кадастровую ошибку, допущенную при установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: ****, путем изготовления нового межевого плана.

В обоснование уточненных исковых требований Александрова Т. А. указала, что она является собственником **** доли земельного участка, общей площадью **** кв.м., с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: **** (свидетельство о государственной регистрации права серия **** от **** года), граничащий с участком, расположенным по адресу: ****, принадлежащим ответчикам на праве общей долевой собственности по **** доли каждому. При рассмотрении в Петушинском районном суде её иска о возложении на ответчиков Касимову Л.К. и Репина М.К. обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, было истребовано наследственное дело к имуществу Репиной В.И., умершей **** года. Указала, что из материалов наследственного дела установлено, что Репиной В.И. на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью **** кв.м., с кадастровым номером **** по вышеуказанному адресу. Наследниками Репиной В.И. являются ответчики Касимова Л.К. и Репин М.К., которым **** года выданы свидетельства о государственной регистрации права на данный земельный участок по **** доли каждому. Из имеющегося в наследственном деле свидетельства на право собственности на землю ****, выданного **** года на имя Репиной В.И. усматривается, что на схеме, прилагаемой к свидетельству, обозначено, что между домами **** и **** находится прогон, то есть земля общего пользования. **** года Касимовой Л.К. и Репину М.К. выдан кадастровый паспорт данного земельного участка, с имеющейся в нем кадастровой ошибкой. Из содержания кадастрового паспорта усматривается, что в собственности Касимовой Л.К. и Репина М.К. находится земельный участок иной конфигурации, чем указано в свидетельстве о праве собственности на землю, выданное на имя Репиной В.И., поскольку план земельного участка в вышеуказанном свидетельстве обозначен прямоугольной формы, площадью **** кв.м. Полагает, что кадастровую ошибку допустил кадастровый инженер ООО «Квадратный метр» при межевании земельного участка, не указав план, являющийся неотъемлемой частью свидетельства на праве собственности на землю, межевание было проведено не по фактически сложившимся границам земельных участков.

Истец Александрова Т.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, указав, что на протяжении более двадцати лет между домами истца и ответчиков находился прогон шириной около **** метров, из земель общего пользования. В **** года ответчики Касимова Л.К. и Репин М.К. вступили в права наследства и провели межевание своего земельного участка. При этом незаконно заняли прогон, захватив земли общего пользования, перегородив доступ к её земельному участку забором с трех сторон, в связи с чем, доступ к ее земельному участку и прогону между домами перекрыт полностью. Согласования границ земельного участка с ней не проводилось. В связи с этим она лишена возможности пользоваться частью своего земельного участка, а также прогона, предназначенного для подъезда к бане и сараю, выгребной яме, а также в целях противопожарной безопасности. Тем самым ответчики создали условия, препятствующие доступу к ее имуществу. Указывает, что наложения границ земельных участков сторон не имеется.

Представитель истца Александровой Т.А. - адвокат Гилева О.Ю., поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объёме.

Ответчики Репин М.К. и Касимова Л.К. в судебном заседании участия не принимали.

Ответчик Репина О.К., являющаяся представителем Репина М.К. и Касимовой Л.К. по доверенностям, в судебном заседании исковые требования Александровой Т.А. не признала, считая их необоснованными, пояснила, что конфигурация земельного участка была изменена по согласованию с администрацией Нагорного сельского поселения, в целях избежания дальнейшего захламления, при этом границы земельного участка истца не нарушены.

Третье лицо - Александрова Е.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования Александровой Т.А. по аналогичным основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица - администрации Петушинского района Баринова Е.А., возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица - Александров А.И., Петрова Г.С., Скулкин С.И., Скулкина С.Н., Скулкина С.С. и Шустов М.В. участия в судебном заседании не принимали, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо - администрация Нагорного сельского поселения Петушинского района в судебное заседание своего представителя не направили, в письменном отзыве просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставили решение на усмотрение суда.

Третье лицо - ООО «Квадратный метр» в судебное заседание своего представителя не направили, в письменном отзыве просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, с исковыми требованиями не согласились, указав, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером **** местоположение границ земельного участка было установлено посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. В результате проведения кадастровых работ подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади указанного участка, неотъемлемой частью которого является акт согласования местоположения границ земельного участка. Граница **** на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером **** является ранее учтенной, так как сведения о границах земельного участка с кадастровым номером **** уже содержались в ГКН. Считают, что кадастровым инженером ООО «Квадратный метр» не было допущено кадастровой ошибки, кадастровые работы проведены с соблюдением требований действующего законодательства.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Петушинский отдел и Филиал ФГКУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направили, в ходатайствах просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. В своем отзыве представитель Филиала ФГКУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» указывал, что кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка **** проводились в 2001 году в соответствии с требованиями действующего законодательства. В результате проведенных работ, в орган кадастрового учета с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка и межевым планом от **** году, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, обратилась Касимова Л.К. В ходе рассмотрения представленного пакета документов органом кадастрового учета было выявлено, что документы соответствовали требованиям действующего законодательства, в том числе ст.22 Закона о кадастре. Основания для отказа или приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета, предусмотренные ст.ст.26 и 27 Закона о кадастре, отсутствовали, вследствие чего, Филиалом было принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка. Осуществление контроля за проведением кадастровых работ и деятельностью кадастровых инженеров в отношении недвижимого имущества, в результате которой обеспечивается подготовка документов, содержащих сведения для осуществления кадастрового учета о таком недвижимом имуществе не относится к компетенции Филиала. По требованию о признании недействительным кадастрового паспорта поясняют, что кадастровый паспорт недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости и не является правоустанавливающим и право удостоверяющим документом. Признание кадастрового паспорта недействительным, не влечет никаких юридических последствий. Земельный участок ответчиков является ранее учтенным, кадастровый учет которого производился до вступления в силу ФЗ от 02.01.2000 г. №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», исходя из того, что земельный участок **** не является преобразуемым и не носит временный характер, т. о. исключение записи о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка будет противоречить законодательству. В соответствии с ч.1 ст.28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой является воспроизведенная в ГКН ошибка, на основании которой вносились сведения в ГКН. Орган кадастрового учета не принимал решения о необходимости устранения кадастровой ошибки, которое содержит дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, оставили решение на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Александрова Т.А. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и неверное определение обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие ответчиков Репина М.К., Касимовой Л.К., третьих лиц Администрации Нагорного сельского поселения, Администрации Петушинского района, Филиала ФГКУ «Федеральная кадастровая палата» по Владимирской области, Петушинского отдела УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, ООО «Квадратный метр», Александрова А.И., Александровой Е.И., Петровой Г.С., Скулкиной С.И., Скулкиной С.Н., Скулкиной С.С., Шустова М.В. надлежащим образом уведомлявшеихся о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Александрова Т.А. на основании постановления главы Петушинского района от **** года № **** является собственником **** доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью **** кв.м., расположенный при доме **** ****, запись о регистрации права внесена в ЕГРП **** года (л.д.7 том1). Указанный участок имеет кадастровый номер ****, состоит на кадастровом учете с установленными границами.

Ранее, собственником участка площадью **** кв.м., при доме **** кв. **** **** являлась Репина В.И.

После смерти Репиной В.И. умершей **** года (л.д.77 том1), нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследникам: Касимовой Л.К., Репину М.К. по **** доле каждому в праве общей собственности на наследственное имущество: квартиру № **** д. **** и земельный участок площадью **** кв.м. ****.

Запись о регистрации права собственности на основании свидетельства, выданного нотариусом, внесена в ЕГРП **** года, о чем Касимовой Л.К. и Репину М.К. выданы свидетельства о государственной регистрации пава собственности (л.д.14, 15 том1).В последующем Касимова Л.К. по договору дарения от **** года подарила Репиной О.К. полученные по наследству ? доли в праве собственности на квартиру и земельный участок по адресу: ****. Право собственности Репиной О.К. зарегистрировано в установленном законом порядке, с выдачей свидетельства о государственной регистрации права от **** года (л.д.245, 246 том1).

Отказывая в удовлетворении требований Александровой Т.А. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на **** долю в праве общей собственности на квартиру и **** долю в вправе на земельный участок по адресу: ****, выданных УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области **** года на имя Репина М.К. и **** года на имя Репиной О.К., суд обоснованно указал, что данные свидетельства являются правоподтверждающими документами, выданные регистрирующим органом в подтверждение внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Именно зарегистрированное право на недвижимое имущество (запись о его наличии) имеет юридическое значение, и именно зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Само свидетельство, выданное на основании записи внесенной в ЕГРП, не является правообразующим, и без оспаривания самого права собственности конкретного лица, является юридически безразличным, поскольку никаких юридических (правовых) последствий не влечет.

Вывод суда в данной части является верным, предметом спора непосредственно право ответчиков на недвижимое имущество не являлось, требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество не заявлялось истцом.

Отказывая в удовлетворении требований Александровой Т.А. в части признания недействительным кадастрового паспорта участка ответчиков, суд верно руководствуясь положениями ст. 14 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ, указал, что признание кадастрового паспорта недействительным не повлечет никаких юридических последствий.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона о кадастре). При этом кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости (часть 4 статьи 14 Закона о кадастре).

Из смысла приведенных норм права следует, что кадастровый паспорт - это выписка из государственного кадастра недвижимости, который содержит уникальные характеристики объекта, следовательно, сам кадастровый паспорт не может нарушать чьих-либо прав и не может порождать обязанностей.

При выдаче кадастрового паспорта в него вносятся сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости. Таким образом, даже в случае признания недействительным кадастрового паспорта, в дальнейшем выданные кадастровые паспорта на земельный участок будут содержать такие же сведения о земельном участке, поскольку они внесены в государственный кадастр недвижимости.

При разрешении спора, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Александровой Т.А. о возложении на ООО «Квадратный метр» обязанности по изготовлению нового межевого плана земельного участка принадлежащего ответчикам.

Между тем, разрешая спор в части требований Александровой Т.А. о признании недействительными: межевого плана от **** года земельного участка с к.н.**** по адресу: **** (л.д.9, 122 том1); кадастрового паспорта от **** года на земельный участок с к.н.**** (ответчиков), исключении записи о постановке на кадастровый учет указанного участка (л.д.130 том1), и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленными Александровой Т.А. доказательствами не подтверждается наличие прогона или земель общего пользования, которые бы разделяли участки истца и ответчика. При этом суд также указал, что границы участка истца согласованы и установлены ранее, сведения о них содержались в кадастре; спорный участок ответчиков был поставлен на кадастровый учет по спорной смежной границе в установленные точки участка истца; смежная граница не нарушена, наложений участков не имеется.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельные участки сторон считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу положений частей 1, 2 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Из материалов дела следует, что земельный участок с к.н. **** (**** доля Александровой Т.А.) состоял на кадастре с установленными границами.

Участок с к.н. **** ранее принадлежал Репиной В.И., и на момент ее смерти (**** г.) границы его не были установлены, состоял на кадастровом учете условно, что подтверждается выпиской из кадастрового паспорта (выписки из ГКН) земельного участка от **** года. Однако фактически землепользование участком сложилось, участок был огорожен забором. Конфигурация участка соответствовала той, которая содержалась в плане свидетельства на право собственности на землю **** года на имя Репиной В.И. (л.д.12-13 том1).

После принятия наследства после смерти Репиной В.И., ее правопреемниками были проведены работы по межеванию участка, в результате которых были установлены границы участка с к.н. **** таким образом, что была изменена конфигурация участка. Если ранее между участками с к.н. **** (Александрова Т.А.) и с к.н. **** (Репина В.И.) имелся прогон, расстояние шириной примерно около **** метров, используемый жителями близлежащих домов для прохода и проезда к своим участкам, в том числе использовался Александровой Т.А., то в связи с изменением конфигурации участка с к.н. **** (участок был развернут) последний стал непосредственно примыкать к участку с к.н. **** (Александровой Т.А.), ликвидировав имеющийся между ними зазор (прогон).

Данное обстоятельство не оспаривалось в суде апелляционной инстанции Репиной О.К., подтверждается объяснениями Александровой Т.А. Изменение конфигурации участка при межевании Репиной О.К. не оспаривалось.

Таким образом, установленные в результате межевания участка Репиной границы, не соответствуют фактическим границам ее участка (изменена конфигурация участка). Конфигурация участка не соответствует правоустанавливающим документам. Установленные координаты границ земельного участка ответчиков не соответствуют его фактическим границам, образованным в течение длительного времени, что свидетельствует о том, что проведенное межевание является незаконным и нарушает права Александровой Т.А., которая в результате установленных с указанными нарушениями границ участка ответчиков лишилась возможности проезда к своему участку.