ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 июля 2013 года Дело N А08-762/2013
Судья Шеин А.Е., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БелЗНАК» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2013 г. по делу № А08-762/2013 (судья Валуйский С.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «БелДорМаш» (ИНН 3123284446, ОГРН 1113123010934) к обществу с ограниченной ответственностью «БелЗНАК» (ИНН 3103002598, ОГРН 1023100643796) о взыскании задолженности по договору займа № 005 от 04.10.2012 г. в сумме 4 038 436,10 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,
установил: общество с ограниченной ответственностью «БелЗНАК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2013 г. по делу № А08-762/2013.
Определением суда апелляционной инстанции от 17.05.2013 г. апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «БелЗНАК» была оставлена без движения.
Определением суда апелляционной инстанции от 17.06.2013 г. обществу с ограниченной ответственностью «БелЗНАК» был установлен новый срок для оставления апелляционной жалобы без движения - до 08.07.2013 г.
Указанное определение было получено заявителем жалобы 25.06.2013 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью «БелЗНАК» не представило документов, подтверждающих устранение нарушения требования, предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ в срок до 14.06.2013 г. (документ (в оригинале), подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины).
На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно ч. 5 ст. 264 АПК РФ предусмотрено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БелЗНАК» апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2013 г. по делу № А08-762/2013 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Судья А.Е. Шеин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
