СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2013 года Дело N А60-36057/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С. И.

судей  Казаковцевой Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

от должника - общества с ограниченной ответственностью Уральская недвижимость - СВ» (ООО «Уральская недвижимость - СВ»): Павлова М.А. (паспорт, доверенность от 15.04.2013),

от арбитражного управляющего Новичкова Олега Валерьевича: Новичков О.В. (паспорт),

от иных лиц, участвующих в деле, не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника - ООО "Уральская недвижимость-СВ"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 мая 2013 года

об удовлетворении заявления временного управляющего Новичкова О.В. об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 763 930 руб. 30 коп.,

вынесенное судьёй Сушковой С.А.

в рамках дела № А60-36057/2012

о признании ООО "Уральская недвижимость-СВ" (ОГРН  1026602319908,  ИНН 6662014990) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2012 в отношении ООО "Уральская недвижимость-СВ" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Новичков О.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2013 производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с погашением должником требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

15.04.2013 Новичков О.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО «Уральская недвижимость - СВ» 763 930 руб. 30 коп. процентов по вознаграждению временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Свердловской области заявление временного управляющего должника Новичкова О.В. удовлетворено. С должника в пользу арбитражного управляющего Новичкова О.В. взысканы проценты по вознаграждению временного управляющего в размере  763 930 руб. 30 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что поскольку дело о банкротстве должника прекращено, правовые основания для взыскания в пользу Новичкова О.В. вознаграждения в виде процентов отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Новичков О.В. против её удовлетворения возражает. Считает, что временным управляющим выполнены все необходимые мероприятия в процедуре наблюдения должника, проведено первое собрание кредиторов.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Арбитражный управляющий Новичков О.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Считает определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Новичков О.В. (л.д. 8-10).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2013 производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с погашением должником требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Ссылаясь на состоявшееся 15.03.2013 первое собрание кредиторов и выполнение всех необходимых мероприятий в процедуре наблюдения, временный управляющий должника Новичков О.В. 15.04.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов за исполнение обязанностей временного управляющего в размере  763 930 руб. 30 коп.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что процедура наблюдения фактически была завершена, поскольку временным управляющим были реализованы все мероприятия, направленные на достижение задач, установленных для данной процедуры.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 2, 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом, и состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. и суммы процентов.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Судом первой инстанции установлено, что временным управляющим должника Новичковым О.В. осуществлены действия по анализу финансового состояния должника, подготовлен и представлен 15.03.2013 в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, организовано и проведено первое собрание кредиторов, по результатам которого составлен протокол от 15.03.2013 и представлен в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление временного управляющего должника Новичкова О.В., суд первый инстанции указал, что Законом о банкротстве не установлен запрет на выплату процентной части вознаграждения временному управляющему только потому, что дело о банкротстве было прекращено в связи с погашением требований кредиторов.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции не учёл следующее.

Из буквального толкования п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве следует, что право на получение процентов по вознаграждению возникает у арбитражного управляющего только в случае завершения применяемой в деле о банкротстве процедуры, для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий, то есть процедура завершается в связи с введением последующей процедуры банкротства.

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2013 наблюдение в отношении должника прекращено в связи с погашением должником задолженности, включенной в реестр требований его кредиторов.

Таким образом, поскольку в связи с прекращением производства по делу процедура наблюдения не была завершена, правовые основания для взыскания в пользу временного управляющего вознаграждения в виде процентов отсутствуют, в данном случае должник обязан уплатить временному управляющему фиксированное вознаграждение за период выполнения возложенных на него обязанностей в процедуре наблюдения.

С учётом изложенного, в удовлетворении заявления временного управляющего Новичкова О.В. об установлении суммы процентов за исполнение обязанностей временного управляющего в размере  763 930 руб.  30 коп. следует отказать.

В связи с чем, определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2013 подлежит отмене на основании подп.  4  ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба удовлетворению.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2013 года по делу № А60-36057/2012 отменить.

В удовлетворении заявления временного управляющего ООО "Уральская недвижимость-СВ" Новичкова Олега Валерьевича отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка