• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2013 года Дело N А08-3594/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Потаповой Т.Б.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Раздолье»: Бука А.В., представитель по доверенности б\н от 21.06.2013, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО «МИнБ», ИП Чуриловой А.Н., представителя работников ООО «Раздолье» Колочко Ю.Г., ООО «Галерея продуктов» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.05.2013 года по делу № А08-3594/2010 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Раздолье» (ИНН 3124009474, ОГРН 1023101645984),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26 апреля 2011 года ООО «Раздолье» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Резников В.И.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

В судебном заседании конкурсный управляющий представил отчет о своей деятельности и результатах конкурсного производства, заявил ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением от 06.05.2013 конкурсное производство в отношении ООО «Раздолье» завершено.

Не согласившись с определением суда, ОАО «МИнБ», ИП Чурилова А.Н., представитель работников ООО «Раздолье» Колочко Ю.Г., ООО «Галерея продуктов» обратились с апелляционными жалобами, в которых ссылаются на преждевременность вывода суда первой инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Представитель конкурсного управляющего возражает против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, и усматривается из отчета, на протяжении процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим проведены розыск и инвентаризация имущества должника - ООО «Раздолье». В ходе инвентаризации имущества должника выявлены объекты движимого и недвижимого имущества обремененного залогом в пользу ООО КБ «СахаДаймондБанк» и ОАО «Московский индустриальный банк».

В соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве проведена оценка имущества, сформирована конкурсная масса.

В соответствии с порядком, сроком и условиями продажи имущества, а также определениями Арбитражного суда Белгородской области об утверждении начальной цены реализации заложенного имущества осуществлена продажа имущества ООО «Раздолье» на торгах с использованием электронной торговой площадки ООО «МЭТС». В результате торгов определена рыночная стоимость имущества должника, которая составила:

- автомобиль МАЗ с прицепом - 116,82 тыс. руб.;

- нежилое здание пл. 211,7 кв.м и земельный участок пл. 275,0 кв.м, по адресу: г.Белгород, ул. Преображенская, 192а - 2 405,97 тыс. руб.;

- оборудование - 48,00 тыс. руб.;

- автомобили ГАЗ - 20,00 тыс.руб.

- нежилое здание незавершенного строительства пл. 422,6 кв.м. и земельный участок пл. 314,00 кв.м. - 922,98 тыс. руб.;

- земельный участок пл. 1460,00 кв.м. по адресу: г.Белгород, ул. Преображенская, 192А - 508,96 тыс. руб.

Имущество должника по ценам, указанным выше, было реализовано.

В результате реализации имущества ООО «Раздолье» в конкурсную массу поступило 4 053, 15 тыс. руб. за период с 16.06.2011 по 15.04.2013.

Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) размещено в газете «Коммерсантъ» 21.05.2011. Реестр требований кредиторов закрыт 22 июля 2011 г.

Реестр требований кредиторов сформирован следующим образом:

- требования кредиторов первой очереди отсутствуют;

- требования кредиторов второй очереди составили 1 168 080 руб.;

- требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника составили 51 617 354, 83 руб.;

- требования кредиторов третьей очереди составили 111 969 547, 02 руб.

- требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций - составили 3 556 050 руб.

В ходе реализации исполнения конкурсным управляющим ООО «Раздолье» своих прав и обязанностей из денежных средств, поступивших от реализации имущества должника, удовлетворены частично в размере 498 440 руб. требования кредиторов второй очереди; в размере 3 070 340 руб. - требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника.

Не погашенными остались:

- требования кредиторов второй очереди на сумму - 902 177, 32 руб.;

- требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом - 48 547 014, 83 руб.

- требования кредиторов третьей очереди,

- требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций.

Требования кредиторов в указанной части не удовлетворены из-за недостаточности денежных средств в конкурсной массе.

Также остались непогашенными требования по текущим платежам, а именно:

- 111 755 руб. 61 коп. - вознаграждение и расходы временного управляющего Григорова М.В. по определению от 15.02.2012 по делу№А08-3594/2010;

- 708 000 руб. 00 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего Резникова В.И. по решению от 26.04.2011 по делу №А08-3594/2010.

- 244 531 руб. 58 коп. - хозяйственные расходы (публикация объявления о торгах, о введении конкурсного производства и т.д.);

- 65 000 руб. 00 коп. - заработная плата по договору возмездного оказания бухгалтерских услуг - бухгалтер Чернова А.В.;

- 114 000 руб. 00 коп. - заработная плата по договору оказания платных юридических услуг - адвокат Быковец С.С.;

- 1 105 000 руб. 00 коп. - задолженность за оказанные охранные услуги - ООО ЧОП «Пересвет»;

- 115 000 руб. 00 коп. - задолженность перед ИП Голубев О.Н. за осуществление оценки имущества должника;

- 70 000 руб. 00 коп. - задолженность перед ИП Голубев О.Н. за проведение финансового анализа.

Специальный счет должника закрыт. Расчетный счет конкурсного производства закрыт.

Расходы на проведение конкурсного производства составили 2 900 107, 19 рублей.

Имущество, принадлежащее ООО «Раздолье», реализовано в полном объеме.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод уполномоченного органа о нереализации транспортных средств, зарегистрированных за должником, поскольку указанные обстоятельства опровергаются материалами дела (договоры купли продажи от 21.12.2012, отчет конкурсного управляющего).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим приняты все меры, направленные на поиск имущества должника, выявление кредиторов и дебиторов.

Выводы конкурсного управляющего о невозможности удовлетворения требований кредиторов по причине отсутствия средств конкурсной массы должника признаны судом первой инстанции соответствующими действительности и материалам дела.

Поскольку все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим ООО «Раздолье» осуществлены, Арбитражный суд Белгородской области пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные конкурсным управляющим документы, приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве осуществлены все необходимые действия в рамках процедуры конкурсного производства: опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом), приняты меры, направленные на поиск имущества должника, выявлены кредиторы и дебиторы, сформирована конкурсная масса, реализовано имущество.

С учетом того, что доказательства наличия имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы в материалах дела отсутствуют, дальнейшее продление срока конкурсного производства может привести к дополнительным убыткам должника и кредиторов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Раздолье».

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

На основании изложенного, заявителями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения названных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на основании статьи 149 Закона о банкротстве конкурсное производство в отношении ООО «Раздолье» подлежит завершению.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о нарушении порядка очередности погашения требований в результате которого требования кредиторов остались непогашенными судебной коллегией отклоняется, поскольку обжалуемый судебный акт содержит информацию о произведенных конкурсным управляющим выплатах и ссылку на положения Закона о банкротстве, согласно которым требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Заявителями апелляционных жалоб также не учтено, что установленный пунктом 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок конкурсного производства к моменту рассмотрения отчета конкурсного управляющего истек.

По смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из материалов дела, срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Нового ходатайства от конкурсного управляющего не поступало.

Довод заявителя апелляционной жалобы ОАО «МИнБ» о недобросовестности действий конкурсного управляющего в процедуре реализации имущества должника, приведшее к недостаточному поступлению денежных средств в конкурсную массу судебной коллегией отклоняется, поскольку определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.05.2013 года по делу № А08-3594/2010 в удовлетворении жалобы ФНС России в лице ИФНС России по городу Белгороду о признании ненадлежащим исполнения Резниковым В.И. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Раздолье» отказано.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.05.2013 года по делу № А08-3594/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО «МИнБ», ИП Чуриловой А.Н., представителя работников ООО «Раздолье» Колочко Ю.Г., ООО «Галерея продуктов» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
   В.М. Баркова

     Судьи
  Т.Б. Потапова

     А.А. Сурненков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А08-3594/2010
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 июля 2013

Поиск в тексте