• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2013 года Дело N А28-1517/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Груздевой Д.С., действующей на основании доверенности от 15.07.2013,

представителя ответчика Беликовой Н.В., действующей на основании доверенности от 23.05.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2013 по делу № А28-1517/2013, принятое судом в составе судьи Волковой С.С.

по заявлению федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы» (ОГРН 1024300748911, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, с. Бурмакино)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ОГРН 1034316517652, Кировская область, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 55),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Медтехоборудование» (ОГРН 1114345005653, Кировская область, г. Киров, ул. Ленина, 83)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы» (далее - заявитель, Учреждение, ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - ответчик, антимонопольный орган, Управление) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления от 17.01.2013 по делу № 02/03-13-з.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Медтехоборудование» (далее - третье лицо, общество, ООО «Медтехоборудование») (том 2 л.д. 142-143).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2013 заявленные требования удовлетворены.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что пункт 8 раздела II информационной карты не содержит требований о представлении документов, подтверждающих правомочие организации (субподрядчика) на проведение технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории определенного субъекта; участник размещения заказа мог не прикладывать к заявке копию свидетельства об аккредитации ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», с которым заключен договор субподряда; материалами дела опровергается, что ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» не уполномочено выполнять работы на территории Кировской области.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Медтехоборудование» отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «Медтехоборудование».

В заседании суда представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.11.2012 Учреждением утверждена документация об открытом аукционе на право заключения договора подряда на выполнение инвентаризационных и кадастровых работ с изготовлением технических планов объектов недвижимого имущества ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы» (том 1, л.д. 23-38). В пункте 8 информационной карты (раздел II документации об открытом аукционе) указано, что вторая часть заявки участника должна содержать, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом аукциона: свидетельство об аккредитации организации на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства в соответствии с приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 05.04.2005 № 70 «Об утверждении Положения об аккредитации Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства» (далее - Положение об аккредитации), действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в случае отсутствия одного из вышеперечисленных документов участник размещения заказа должен представить договор субподряда с юридическим лицом/индивидуальным предпринимателем/физическим лицом, управомоченным на выполнение работ по осуществлению технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства либо договор субподряда с юридическим лицом/индивидуальным предпринимателем/ физическим лицом, управомоченным на выполнение работ по осуществлению кадастровой деятельности.

В этот же день на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение техническо - инвентаризационных и кадастровых работ с изготовлением технических планов объектов недвижимого имущества ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы» (том 1, л.д. 20-22). Из данного извещения следует, что заказчиком является Учреждение.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 18.12.2012 (том 1, л.д. 39-40) до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме поступило 8 заявок, в том числе заявка ООО «Медтехоборудование» (заявка № 6).

27.12.2012 единой комиссией заказчика принято решение об отклонении заявки № 6 на основании пункта 2 части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о размещении заказов) по причине несоответствия участника аукциона требованиям, установленным в подпункте 2.3 пункта 2 раздела I документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно: участник представил копию договора субподряда с организацией, аккредитованной на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Нижегородской области, тогда как документацией об открытом аукционе в электронной форме предусмотрено проведение работ по технической инвентаризации и изготовлению технических планов объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Учреждения (Кировская область, Кирово-Чепецкий район, село Бурмакино). Указанное решение формализовано в протоколе заседания единой комиссии по подведению итогов открытого аукциона в электронной форме от 27.12.2012 (том 1, л.д. 42-44).

11.01.2013 Управление получило жалобу ООО «Медтехоборудование» на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение техническо - инвентаризационных и кадастровых работ с изготовлением технических планов объектов недвижимого имущества ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы». По мнению ООО «Медтехоборудование», является необоснованным решение о признании второй части заявки не соответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме.

17.01.2013 Управлением принято решение № 02/03-13-з (далее - решение от 17.01.2013) о признании обоснованной жалобы ООО «Медтехоборудование» на действия федерального бюджетного учреждения Центра реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение техническо - инвентаризационных и кадастровых работ с изготовлением технических планов объектов недвижимого имущества ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы» (извещение 0740100000112000118) в связи нарушением заказчиком частей 6, 7 статьи 41.11 Федерального закона о размещении заказов (пункт 1). В пункте 2 данного решения указано на необходимость обращения в арбитражный суд с иском о расторжении договора, заключенного с КОГУП «БТИ» от 16.01.2013 (том 1, л.д. 16-19).

Не согласившись с решением Управления от 17.01.2013, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемое решение противоречит законодательству и нарушает права и законные интересы Учреждения, удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона о размещении заказов под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (далее также - федеральные нужды), либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ (далее также - нужды субъектов Российской Федерации). Под нуждами федеральных бюджетных учреждений и бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации понимаются обеспечиваемые федеральными бюджетными учреждениями, бюджетными учреждениями субъектов Российской Федерации (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах соответствующих бюджетных учреждений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона о размещении заказов государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения. Государственные, муниципальные заказчики и иные заказчики далее именуются заказчиками. Государственные, муниципальные нужды, а также нужды бюджетных учреждений далее именуются нуждами заказчиков.

Согласно статье 5 Федерального закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Из части 1 статьи 11 Федерального закона о размещении заказов следует, что при размещении заказа путем проведения торгов обязательным требованием к участникам размещения заказа является соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В соответствии с частью 5 статьи 41.6 Федерального закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частями 3 и 4 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1, 2, пункту 2 части 6 Федерального закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (часть 1). Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе (часть 2). Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе в случае несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона (пункт 2 часть 6).

В соответствии с пунктами 3.32, 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее - Административный регламент) комиссия при рассмотрении жалобы осуществляет в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и настоящим Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы. Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы. При этом проверяется соответствие всех действий (бездействия) Заказчика, оператора электронной площадки, в том числе не указанных в жалобе, а также всех документов по организации и проведению торгов или запроса котировок, относящихся к размещению заказа, являющегося предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов (3.32). По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение. Решение принимается Комиссией простым большинством голосов членов Комиссии, присутствовавших на заседании Комиссии. В случае если член Комиссии не согласен с решением, он излагает письменно особое мнение. При принятии решения учитываются все обстоятельства дела, установленные Комиссией в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки. Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной, частично обоснованной или необоснованной. Жалоба признается частично обоснованной в случае, если установлены не все указанные в такой жалобе нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов. Рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 Федерального закона о размещении заказов. В этом случае Комиссия принимает решение о том, что соответствующий довод жалобы не относится к компетенции контролирующего органа. По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает решение о наличии в действиях (бездействии) Заказчика, оператора электронной площадки нарушений, установленных в ходе рассмотрения такой жалобы и проведения внеплановой проверки (пункт 3.35).

Аккредитация организации подтверждает технические и материальные возможности организации осуществлять технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, а также исполнять в процессе своей деятельности иные обязанности, установленные для аккредитованной организации законодательством Российской Федерации (пункт 1.3 Положения об аккредитации).

Материалами дела подтверждено, что в пункте 8 раздела II информационной карты содержится требование о наличии во второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме копий документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом аукциона, в том числе свидетельство об аккредитации организации на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства в соответствии с Положением об аккредитации, действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; в случае отсутствия одного из вышеперечисленных документов участник размещения заказа должен представить договор субподряда с юридическим лицом/индивидуальным предпринимателем/физическим лицом, управомоченным на выполнение работ по осуществлению технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства либо договор субподряда с юридическим лицом/индивидуальным предпринимателем/ физическим лицом, управомоченным на выполнение работ по осуществлению кадастровой деятельности.

Из материалов дела следует, что заявка ООО «Медтехоборудование» содержит свидетельство об аккредитации организации на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства от 16.10.2007 № 168 и заключенный с ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» договор подряда от 14.12.2012 № 728 на выполнение работ по подготовке технической документации для государственного технического учета.

Принимая обжалуемое решение, Управление пришло к выводу о том, что ООО «Медтехоборудование» подтвердило свое соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе; пункт 8 раздела II информационной карты не содержит условий о подтверждении полномочий организации на осуществление кадастровой деятельности на территории определенного субъекта; каких-либо иных документов кроме договора субподряда заказчиком не требовалось.

Между тем на момент подачи ООО «Медтехоборудование» заявки на участие в аукционе (15.12.2012), соответствие лица, непосредственно выполняющего работы по предмету аукциона, должно быть подтверждено свидетельством об аккредитации.

В рассматриваемом случае свидетельство об аккредитации от 16.10.2007 № 168 подтверждает аккредитацию ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства только на территории Нижегородской области.

При таких обстоятельствах аукционная комиссия Учреждения имела основания для отклонения заявки ООО «Медтехоборудование».

Доводы апелляционной жалобы о том, что пункт 8 раздела II информационной карты не содержит требований о представлении документов, подтверждающих правомочие организации (субподрядчика) на проведение технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории определенного субъекта; участник размещения заказа мог не прикладывать к заявке копию свидетельства об аккредитации ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», с которым заключен договор субподряда; материалами дела опровергается, что ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» не уполномочено выполнять работы на территории Кировской области, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку имеющиеся в пункте 8 раздела II информационной карты требования установлены в целях определения соответствия исполнителя работ нормам Положения об аккредитации, действовавшего на момент подачи заявки ООО «Медтехоборудование». При этом в рассматриваемой ситуации соответствие лица, непосредственно выполняющего работы по предмету аукциона, должно быть подтверждено свидетельством об аккредитации.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2013 по делу № А28-1517/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Г.Г. Буторина

     Судьи

     А.В. Караваева

     П.И. Кононов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 02АП-4794/2013
А28-1517/2013
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 июля 2013

Поиск в тексте