СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 года Дело N А27-20253/2012
Судья О.Б. Нагишева, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВАРД» и приложенные к ней документы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2013г. по делу № А27-20253/2012 (07АП- 5710/13)
по иску общества с ограниченной ответственностью «ВАРД»
к Новокузнецкому городскому фонду Жилищное строительство
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-Коммунальное хозяйство»; общество с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт»
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «ВАРД» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2013г. по делу № А27-20253/2012.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ВАРД» была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанным определением обществу с ограниченной ответственностью «ВАРД» было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд Российской Федерации в срок до 02.08.2013 года.
16 июля 2013 года в адрес Седьмого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о возврате апелляционной жалобы.
В силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Поскольку настоящая апелляционная жалоба на данный момент не принята к производству апелляционного суда, учитывая наличие ходатайства о возвращении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВАРД» подлежащей возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВАРД» возвратить.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в установленный законом срок.
Судья О.Б. Нагишева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
