• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2013 года Дело N А27-20253/2012

Судья О.Б. Нагишева, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВАРД» и приложенные к ней документы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2013г. по делу № А27-20253/2012 (07АП- 5710/13)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВАРД»

к Новокузнецкому городскому фонду Жилищное строительство

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-Коммунальное хозяйство»; общество с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт»

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ВАРД» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2013г. по делу № А27-20253/2012.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ВАРД» была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением обществу с ограниченной ответственностью «ВАРД» было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд Российской Федерации в срок до 02.08.2013 года.

16 июля 2013 года в адрес Седьмого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о возврате апелляционной жалобы.

В силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба на данный момент не принята к производству апелляционного суда, учитывая наличие ходатайства о возвращении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВАРД» подлежащей возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВАРД» возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в установленный законом срок.

Судья О.Б. Нагишева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-20253/2012
07АП-5710/2013
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 июля 2013

Поиск в тексте