СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2013 года Дело N А03-19680/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2013г.

Постановления в полном объеме изготовлено 16.07.2013г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Е. И. Захарчук

судей:  Т.В. Павлюк

Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола помощником судьи А.Н. Рябчиковой

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: Федоров Е.А. по доверенности № 1 от 15.01.2013г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СПК «Колхоз «Путь к коммунизму» (07АП-4041/13) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2013 года по делу А03-19680/2012

(судья М.А. Кулик)

по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Звягинцева Ю.М.

к СПК "Колхоз "Путь к коммунизму"

о взыскании задолженности по договору поручения.

УСТАНОВИЛ:

Первоначально конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Путь к коммунизму» (далее - СПК «Колхоз Путь к коммунизму») обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Звягинцеву Юрию Митрофановичу (далее - ИП ГКФХ Звягинцев Ю.М.) о взыскании неосновательного обогащения. Арбитражному делу присвоен номер А03-4320/2012.

По делу А03-4320/2012 подано встречное исковое заявление к СПК «Колхоз Путь к коммунизму» о взыскании 1050736 руб. 77 коп. расходов поверенного на исполнение поручения, а также сумм вознаграждения поверенного по договору поручения от 26.11.2010.

Встречные исковые требования обосновывались тем, что во исполнение договора поручения от 26.11.2010. ИП ГКФХ Звягинцев Ю.М. осуществлял перечисление денежных средств за СПК «Колхоз Путь к коммунизму», приобретал товары для СПК «Колхоз Путь к коммунизму», однако расходы поверенного не возмещены. Кроме того, поверенному не выплачено вознаграждение в размере 10% от суммы совершенных операций в интересах доверителя. В качестве правового основания встречных исковых требований истцом приведены ссылки на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2012. встречные исковые требования выделены в отдельное производство и делу присвоен номер А03-19680/2012.

В связи с введением в отношении ИП ГКФХ Звягинцев Ю.М. процедуры банкротства наблюдение производство по первоначальным исковым требованиям приостановлено, СПК «Колхоз Путь к коммунизму» обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов ИП ГКФХ Звягинцев Ю.М.

В ходе рассмотрения дела №А03-19680/2012 по выделенным встречным исковым требованиям представитель истца неоднократно изменял сумму исковых требований. Окончательно сформулировав исковые требования, истец просил суд взыскать с СПК «Колхоз Путь к коммунизму» 10543272 руб. 81 коп. Ходатайство об уменьшении суммы иска судом удовлетворено (л.д. 116- протокол судебного заседания).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2013г. заявленные исковые требования удовлетворены частично. С сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Путь к коммунизму» в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Звягинцева Юрия Митрофановича взыскана текущая задолженность в сумме 4619534 руб. 81 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, СПК «Колхоз «Путь к коммунизму» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26.03.2013г. в части удовлетворенных требований отметить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий ИП ГКФХ Звягинцев Ю.М. Хабидова Мария Александровна в отзыве и в дополнении к отзыву доводы апелляционной жалобы отклонил, указав, что решение суда является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2013г., арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в отношении СПК «Колхоз Путь к коммунизму» 24.02.2011. возбуждено дело о банкротстве.

В целях продолжения ведения хозяйственной деятельности в преддверии банкротства и в период процедур банкротства между СПК «Колхоз Путь к коммунизму» (Доверитель) и ИП ГКФХ Звягинцев Ю.М. (Поверенный) 26.11.2010. заключен договор поручения от 26.11.2010., по условиям которого Доверитель поручает, а Поверенный берет на себя обязательства от имени и за счет Доверителя совершать следующие юридические действия: перечислять по поручению Доверителя денежные суммы в счет исполнения обязательств Доверителя перед кредиторами по оплате товаров, работ и услуг; уплачивать за доверителя налоги, сборы и иные обязательные платежи; выдавать указанным Доверителем лицам наличные денежные средства; приобретать для доверителя сырье, материалы, оборудование и иные товары; выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по договору (п.1.1 Договора).

Согласно п.2.2 Договора, Доверитель обязан обеспечивать поверенного денежными средствами для выполнения поручения; возместить поверенному расходы, произведенные для исполнения поручении по настоящему договору в течение 3 дней с момента исполнения поручения; уплатить поверенному вознаграждение в размере 10% от суммы произведенного за Доверителя платежа в течение 3 дней с момента исполнения поручения.

После возбуждения 24.02.2011. в отношении СПК «Колхоз Путь к коммунизму» дела о банкротстве доверителю (СПК «Колхоз Путь к коммунизму») было затруднительно самостоятельно вести хозяйственную деятельность. В целях продолжения ведения хозяйственной деятельности в период процедур банкротства значительная часть хозяйственных операций в интересах СПК «Колхоз Путь к коммунизму» проводились при помощи услуг поверенного - ИП ГКФХ Звягинцев Ю.М.

После 24.02.2011. ИП ГКФХ Звягинцев Ю.М. производил платежи в пользу кредиторов СПК«Колхоз Путь к коммунизму», приобретал для СПК «Колхоз Путь к коммунизму» различные товары, используемые в хозяйственной деятельности СПК «Колхоз Путь к коммунизму».

Кроме того, ИП ГКФХ Звягинцев Ю.М. получал от должников СПК«Колхоз Путь к коммунизму» денежные средства, которые впоследствии использовал согласно указаниям доверителя. Так, в материалы дела представлена Выписка по операциям на счёте ИП ГКФХ Звягинцева Ю.М., из которой следует, что СПК«Колхоз Путь к коммунизму» передавал молоко в пользу покупателей ООО «Лесвик» и ООО«Вихрь», а ИП ГКФХ Звягинцева Ю.М. получал от покупателей молока денежные средства, предназначавшиеся СПК«Колхоз Путь к коммунизму».

Представителем ИП ГКФХ Звягинцева Ю.М. в табличной форме составлен подробный расчет исковых требований на общую сумму 10543272 руб. 81 коп., включая сумму вознаграждения поверенного (т.1 л.д. 62 - расчет исковых требований). При этом в окончательном расчете истец исключил из расчета ссылки на ряд первичных документов: товарные накладные №13 от 15.03.2011., №18 от 21.04.2011., №22 от 27.04.2011., №23 от 27.04.2011.

Рассмотрев заявленные требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии нормам материального и процессуального права оспариваемого решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Факт поставки товара на спорную сумму подтверждается представленными товарными накладными, подписанными принявшим товар лицом без замечаний и возражений и скрепленными печатью ответчика.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Ответчиком не представлены доказательства того, что лицо, осуществившее приемку товара от имени ответчика и имевшее возможность проставить оттиск фирменной печати ответчика, не являлось работником ответчика на дату осуществления указанной хозяйственной операции и что его полномочия на совершение действий от имени ответчика не могли явствовать для истца из обстановки, при которой совершались указанные действия.

Ответчик не представил обоснования того, каким образом его печать могла оказаться в распоряжении третьих лиц и быть использована. Заявление о фальсификации доказательств ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

В этой связи доводы о несоответствии письменных доказательств требованиям, установленным законодательством о бухгалтерском учете, являются формальными и не могут быть приняты во внимание, так как представленные истцом письменные доказательства содержат все необходимые сведения о поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве и цене, то есть позволяет установить достоверность факта поставки ответчику товара на определенную сумму.

Таким образом, апелляционный суд также как и суд первой инстанции приходит к выводу, что передача товара и составление всех товарных накладных, являющихся основанием исковых требований, происходило в рамках исполнения договора поручения, а не рамках каких-либо иных договорных отношений сторон.

Апелляционный суд также соглашается с доводами истца о том, что перечисление денежных средств ИП ГКФХ Звягинцев Ю.М. происходило в рамках договора поручения. Истец производил оплаты на основании писем ответчика.

С учетом объема произведенных операций истцом для ответчика сумма вознаграждения поверенного составила 782645.62 руб. (7826456.19 руб.*10%=782645.62 руб.).

Общая сумма расходов поверенного и его вознаграждения составляет 8609101.81 руб. (782645.62 руб. +7826456.19 руб.= 8609101.81 руб.) к коммунизму» денежные средства, которые впоследствии использовал согласно указаниям доверителя. В материалы дела представлена Выписка по операциям на счёте ИП ГКФХ Звягинцева Ю.М., из которой следует, что СПК«Колхоз Путь к коммунизму» передавал молоко в пользу покупателей ООО «Лесвик» и ООО«Вихрь», а ИП ГКФХ Звягинцев Ю.М. получал от покупателей молока денежные средства, предназначавшиеся СПК«Колхоз Путь к коммунизму». Общий размер полученных денежных сумм составляет 3989567 руб.

Суд первой инстанции учел полученные истцом денежные суммы, поскольку истец не во всех случаях производил платежи за счет собственных средств.

Таким образом, разница между суммой расходов поверенного и его вознаграждения, а также суммой полученных средств составляет 4619534.81 руб., которую суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2013 года по делу А03-19680/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка