ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2013 года Дело N А24-246/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Т.А. Аппаковой, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ноктюрн»,

апелляционное производство № 05АП-6180/2013

на решение от 29.04.2013 судьи Д.А. Никулина

по делу № А24-246/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ноктюрн" (ИНН 4100015713, ОГРН 1024101032636)

о взыскании 654 350 рублей 94 копеек,

при участии:

от ответчика: адвокат Фещенко А.Г., от 06.03.2013, сроком на один год;

от истца: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ноктюрн» (далее - общество) задолженности по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 2716 от 31.05.2005 за период с 01.08.2011 по 31.12.2012 в размере 654 350 рублей 94 копеек.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.04.2013 заявленное истцом требование удовлетворено в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то обстоятельство, что возможность изменения размера арендной платы на основании письменного уведомления истца договором аренды не предусмотрена. Считает также, что нормативно-правовые акты субъектов РФ и органов местного самоуправления, регулирующие вопрос размера арендных платежей, по смыслу положений части 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) не являются законом, устанавливающим, что плата за спорный земельный участок является регулируемой. Указал также, что спорный договор аренды заключён до введения в действие Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ). Изложенные обстоятельства, по мнению апеллянта, являются основанием для отмены решения суда первой инстанции и отказа в иске.

В канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). В отзыве истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, настаивал на отмене обжалуемого решения.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя апеллянта, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Градоначальника г. Петропавловска-Камчатского № 141 от 21.02.2005 между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений (арендодатель) и ООО «Ноктюрн» (арендатор) 31.05.2005 был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 2716.

Согласно условиям указанного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок местоположение: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Партизанская, д. 58, площадью 0,3668 га, кадастровый № 41:01:01 0122:0265, категория земель: земли поселений, на участке имеются: банно-прачечный комбинат и здание бойлерной. Участок предоставляется для эксплуатации банно-прачечного комбината и здания бойлерной.

Право собственности на объект недвижимого имущества нежилое здание банно-прачечного комбината зарегистрировано за ООО «Ноктюрн», о чем 23.11.2004 внесена запись в ЕГРП.

В разделе 4 договора установлен порядок и размер внесения арендной платы. Арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату. Размер ежегодной арендной платы определяется протоколом. Протокол составляется и подписывается сторонами ежегодно и является неотъемлемой частью договора. Независимо от срока изменения арендной платы, размер арендной платы пересматривается досрочно по требованию одной из сторон, в том числе в  случаях изменения устанавливаемых централизовано ставок земельного налога, в соответствии с изменением индексации в порядке, устанавливаемом Администрацией Камчатской области, а также в других случаях, предусмотренных законодательными актами.

Арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 8.1 - до 21.02.2017. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Акт приема-передачи земельного участка сторонами суду не представлен, при этом факт передачи земельного участка от арендодателя к арендатору ответчиком не оспаривается.

Расчет арендной платы производился истцом на основании Постановления Правительства Камчатского края от 27.02.2009 № 96-П, которым установлен порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и на которых расположены здания, строения, сооружения, а так же предоставленных для целей не связанных со строительством.

Департамент письмом от 14.11.2012 № 08-01-12/475/12 направил в адрес ответчика предупреждение о задолженности по арендной плате, которое оставлено обществом без рассмотрения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая заявленное истцом требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (часть 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В силу вышеизложенных положений ЗК РФ арендная плата за использование земельных участков, находящихся в публичной собственности, является регулируемой. Довод апеллянта, направленный на оспаривание указанного вывода, коллегией отклоняется, поскольку регулируемой арендная плата является не на основании нормативно-правовых актов субъектов РФ, а в силу положений ЗК РФ.

Земельный кодекс РФ вступил в силу согласно статье 1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня его официального опубликования - 30.10.2001, то есть до заключения сторонами спорного договора аренды. Доводы апеллянты, оспаривающий данный вывод, отклоняются, поскольку противоречат действительности.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды», к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В этой связи определение истцом размера арендных платежей на основании Постановления Правительства Камчатского края от 27.02.2009 № 96-П с учётом внесённых в него изменений является правильным.

При этом изменение размера арендной платы происходит автоматически с момента вступления в законную силу нормативно-правового акта, регламентирующего порядок, сроки, размер арендных платежей, и не требует изменения договора аренды.

Поскольку за период с 01.07.2011 по 31.12.2012 ответчик не вносил арендные платежи, доказательства обратного не представил, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика 654 350 рублей 94 копеек основного долга является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.04.2013  по делу №А24-246/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка