• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2013 года Дело N А82-14879/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Замок"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2013 по делу № А82-14879/2012, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Домостроительный комбинат" (ИНН: 7602056885, ОГРН: 1067602034940)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Замок" (ИНН: 7606067550, ОГРН: 1087606000338),

третьи лица: Попов Сергей Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Эверест"

о взыскании 352 505 руб. 79 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Замок" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 05.06.2013 б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2013.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 12 июля 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

- в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 04 июня 2013, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В установленный судом срок и до настоящего времени указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-14879/2012
02АП-5254/2013
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 июля 2013

Поиск в тексте