• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2013 года Дело N А64-8712/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Яковлева А.С.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Божко Е.А.,

при участии:

от ЗАО «Дорожно-строительное управление №2»: Абанкин А.А., представитель по доверенности б/н от 02.09.2012;

от Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Тамбовавтодор»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление №2» (ИНН 6820010279, ОГРН 1026800887607) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2013 по делу №А64-8712/2012 (судья Подольская О.А.) по иску закрытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление №2» к Тамбовскому областному государственному казенному учреждению «Тамбовавтодор» (ИНН 6829075190, ОГРН 1116829004984) о признании соглашения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Дорожно-строительное управление №2» (далее - ЗАО «ДСУ №2», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Тамбовскому областному государственному казенному учреждению «Тамбовавтодор» (далее - ТОГКУ «Тамбовавтодор», ответчик) о признании недействительным дополнительного соглашения №1 от 06.11.2012 к государственному контракту №0164200003012002357_269530 в силу его ничтожности; применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскав с ответчика денежные средства в сумме 1 722 096 руб., представляющие собой разницу между проектной (контрактной) и фактической ценой выполненных работ по устройству основания и исправлению профиля в рамках исполнения государственного контракта №0164200003012002357_269530 от 03.08.2012 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2013 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО «ДСУ №2» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что цена государственного контракта снижена дополнительным соглашением в связи с заменой используемого при выполнении работ материала, то есть уменьшение цены государственного контракта связано с изменением условий исполнения контракта.

ТОГКУ «Тамбовавтодор» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

ТОГКУ «Тамбовавтодор» явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Учреждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

По делу объявлялся перерыв с 08.07.2013 по 15.07.2013.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 03.08.2012 по итогам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (протокол от 20.07.2012 №0164200003012002357-1) между субъектом Российской Федерации - Тамбовской областью в лице Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Тамбовавтодор» (государственный заказчик) и ЗАО «ДСУ-2» (исполнитель) был заключен государственный контракт №0164200003012002357_269530 на выполнение работ по реконструкции автодороги «Каспий»-Жердевка-Токаревка-Мордово-Мельгуны-Волчки-«Орел»-Тамбов» на участке км 88+550-км92+000 Мордовский район Тамбовской области, согласно которому, заказчик поручает выполнение работ по реконструкции автодороги «Каспий»-Жердевка-Токаревка-Мордово-Мельгуны-Волчки-«Орел»-Тамбов» на участке км 88+550-км92+000 Мордовский район Тамбовской области исполнителю, и обязуется их оплатить за счет средств областного бюджета по Целевой программе совершенствования и развития сети автомобильных дорог Тамбовской области на 2009-2015 годы, утвержденной Постановлением администрации области от 04.03.2009 №213 (в редакции от 18.06.2012 №727, п.1.1. контракта).

Календарные сроки выполнения работ и сроки завершения отдельных этапов работ определяются календарным графиком производства работ.

Начало выполнения работ - с момента заключения контракта. Окончание работ - до 01.09.2013 (п.5.1. контракта).

Общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 78 948 770 руб. (п.3.1. контракта).

В соответствии с п.4.1. контракта оплата выполненных работ по настоящему контракту производится по мере поступления бюджетных средств, путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств на основании актов сдачи-приемки КС-2, КС-3).

Промежуточные платежи в рамках настоящего контракта осуществляются заказчиком ежемесячно, на основании предъявленных исполнителем и принятых заказчиком объемов выполненных работ, в пределах лимитов бюджетных обязательств 2012 - 7 706 400 руб., 2013 - 71 242 370 руб. (п.4.2. контракта).

06.11.2012 между субъектом Российской Федерации - Тамбовской областью в лице Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Тамбовавтодор» (государственный заказчик) и ЗАО «ДСУ-2» (исполнитель) было заключено дополнительное соглашение №1 к государственному контракту от 03.08.2012 №0164200003012002357_269530 на выполнение работ по реконструкции автодороги «Каспий» -Жердевка-Токаревка-Мордово-Мельгуны-Волчки-«Орел»-Тамбов» на участке км 88+550-км92+000 Мордовский район Тамбовской области.

Согласно п.1. дополнительного соглашения пункт 3.1. государственного контракта от 03.08.2012 №0164200003012002357_269530 изложен в новой редакции: «3.1. Общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 77 226 674 руб., в цену контракта включены стоимость работ и строительных материалов, оплачиваемая заказчиком исполнителю за полное выполнение исполнителем своих обязательств по выполнению контракта, в т.ч. стоимость строительных материалов, расходы на перевозку, налоговые и другие обязательные платежи».

В силу п.2. дополнительного соглашения пункт 4.2. государственного контракта от 03.08.2012 №0164200003012002357_269530 изложен в новой редакции: «4.2. Промежуточные платежи в рамках настоящего контракта осуществляются заказчиком ежемесячно, на основании предъявленных исполнителем и принятых заказчиком объемов выполненных работ, в пределах лимитов бюджетных обязательств 2012 - 7 706 400 руб., 2013 - 69 520 274 руб.».

Во исполнение условий государственного контракта от 03.08.2012 №0164200003012002357_269530 истец выполнил предусмотренные контрактом работы на сумму 7 706 400 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ №1 от 12.11.2012 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 12.11.2012 на сумму 7 706 400 руб. Указанная сумма заказчиком оплачена.

Полагая, что общая стоимость выполненных работ по проекту составила 9 428 496 руб. (в том числе работы по устройству основания на сумму 4 186 619 руб.), стоимость работ в связи с заменой материала - 7 706 400 руб. (в том числе работы по устройству основания на сумму 2 464 523 руб.), в связи с чем, образовалась разница между проектной (контрактной) и фактической ценой выполненных работ в размере 1 722 096 руб., а также, что дополнительное соглашение №1 от 06.11.2012 к государственному контракту от 03.08.2012 №0164200003012002357_269530 на выполнение работ по реконструкции автодороги «Каспий» -Жердевка-Токаревка-Мордово-Мельгуны-Волчки-«Орел»-Тамбов» на участке км 88+550-км92+000 Мордовский район Тамбовской области было заключено вопреки требованиям действующего законодательства, ЗАО «ДСУ-2» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о признании недействительным дополнительного соглашения №1 от 06.11.2012 к государственному контракту №0164200003012002357_269530 в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 722 096 руб., представляющих собой разницу между проектной (контрактной) и фактической ценой выполненных работ в рамках исполнения государственного контракта №0164200003012002357_269530 от 03.08.2012.

Разрешая заявленные требования по существу, и отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В рассматриваемом споре обязательства сторон возникли из заключенного 03.08.2012 государственного контракта №0164200003012002357_269530 на выполнение работ по реконструкции автодороги «Каспий»-Жердевка-Токаревка-Мордово-Мельгуны-Волчки-«Орел»-Тамбов» на участке км 88+550-км92+000 Мордовский район Тамбовской области.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ, при отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно п. 4 ст. 709 ГК РФ цена работ (сметы) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работ считается твердой.

В соответствии с п. 4.1 ст. 9 ФЗ № 94-ФЗ, цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных законом, или снижения цены по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного контракта.

Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 настоящего Федерального закона. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.

Согласно названной норме права цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.

В силу п.3.2. государственного контракта №01642000030-12002357_269530 от 03.08.2012 контрактная цена на период действия контракта устанавливается на основании результатов аукциона, является твердой и может быть снижена по соглашению сторон в соответствии с частью 4.1. статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ.

Из материалов дела установлено, что к контракту сторонами была согласована первоначальная смета с указанием материала - щебень из природного камня для строительных работ. После заключения сторонами дополнительного соглашения №1 от 06.11.2012 цена контракта была уменьшена и согласована смета с указанием использование материала - щебень шлаковый для строительных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с положениями статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что дополнительное соглашение N 1 от 06.11.20012 к государственному контракту от 03.08.2012 недействительна (ничтожна), поскольку противоречат сформулированному в части 4.1 статьи 9 ФЗ-94 положению о недопустимости изменения цены контракта и возможность снижения цены только при условии не изменения количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта. В связи с недействительностью, по мнению истца, данное дополнительное соглашение не влечет юридических последствий.

В силу части 3 статьи 38 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона, либо в случае заключения контракта с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником.

В соответствии с частью 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 настоящего Федерального закона. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.

В силу положений п. 2 ст. 166 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Указанная правовая позиция также отражена в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42, согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия в виде злоупотребления правом, последствием допущенного нарушения является отказ в защите права.

В силу правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 N 9538/12 по делу N А40-26057/11-45-230, статья 10 ГК РФ закрепляет презумпцию разумности действий участников гражданского оборота.

Из системного анализа положений ст. 10, 166 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ следует, что заявление о недействительности сделки не может быть признано правомерным, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. По мнению апелляционного суда, оспаривание сделки стороной, из поведения которой явствовала ее воля сохранить силу сделки, в настоящем случае может быть квалифицировано как нарушение принципа добросовестности и злоупотребление субъективным правом.

При этом судом учитывается, что о наличии оснований для признания спорного дополнительного соглашения недействительным истец должен был узнать непосредственно в момент заключения данного соглашения. Однако предусмотренные контрактом обязательства исполнялись ответчиком без возражений с использованием более дешевого материала - щебень шлаковый. Утверждения истца о том, что разница между первоначальной ценой контракта и фактически выполненной является экономией подрядчика, несостоятельны в силу вышеизложенного при отсутствии доказательств, подтверждающих, что качество выполненных работ не ухудшилось.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании недействительным дополнительного соглашения к государственному контракту от 03.08.2012, истец не обосновал наличие охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной. Как было отмечено судом выше подрядчик получил оплату в полном объеме за выполненный объем работ с учетом фактической стоимости используемого материала - щебень шлаковый вместо щебень из природного камня.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для признания дополнительного соглашения N 1 от 06.11.2012 к государственному контракту от 03.08.2012 недействительными.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2013 по делу №А64-8712/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление №2» (ИНН 6820010279, ОГРН 1026800887607) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
  Н.П. Афонина

     Судьи
  А.С. Яковлев

     Л.А. Колянчикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А64-8712/2012
19АП-1686/2013
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 июля 2013

Поиск в тексте