СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2013 года Дело N А50-16/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С.П., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя (Администрация Кизеловского городского поселения) (ОГРН 1055904563230, ИНН 5911047154): не явились;

от заинтересованного лица (Администрация Кизеловского муниципального района Пермского края) (ОГРН 1025901829887, ИНН 5915001175): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Администрации Кизеловского муниципального района Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 апреля 2013 года

по делу № А50-16/2013,

принятое судьей Аликиной Е.Н.,

по заявлению Администрации Кизеловского городского поселения

к Администрации Кизеловского муниципального района Пермского края

о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

Администрация Кизеловского городского поселения обратилась в Арбитражный суд Пермского края с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) Администрации Кизеловского муниципального района, выразившихся в отказе в согласовании перечня имущества, подлежащего передаче Администрации Кизеловского городского поселения незаконными и обязании Администрации Кизеловского муниципального района согласовать предложение о передаче в собственность поселения следующего имущества: модульной котельной, 1-этажной, общей площадью 95,1 кв. м, расположенной по адресу: Пермский край, г. Кизел, ул. Ленина, д. 60/1 и тепловой трассы к модульной газовой котельной МГК-6,0, протяженностью 1547,9 п.м.; модульной котельной, 1-этажной, общей площадью 108,4 кв. м., расположенной по адресу: Пермский край, г. Кизел, ул. Физкультурников, д. 4/1 и тепловой трассы к модульной газовой котельной МГК-10,0 (с учетом уточнения требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 54).

Решением арбитражного суда от 18.04.2013 (резолютивная часть решения объявлена 12.04.2013) требования удовлетворены, обжалуемые действия Администрации Кизеловского муниципального района признаны незаконными и на заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем согласования предложения о передаче в собственность Кизеловского городского поселения вышепоименованных объектов недвижимого имущества.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом,  заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены возражения в отношении выводов суда о немотивированном отказе в согласовании объектов, указывает на пропуск срока для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Заявителем по делу отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили, заявили о рассмотрении дела апелляционным судом в их отсутствие. На основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Администрацией Кизеловского городского поселения направлено в адрес главы Администрации Кизеловского муниципального района письмо от 19.04.12 с предложением о согласовании передачи Кизеловскому муниципальному поселению модульных газовых котельных в г. Кизеле по адресам: ул. Ленина, 60/1 и ул. Физкультурников, 4/1 в порядке, установленном законодательными актами Пермского края порядке (л. д. 10).

13.06.2012 Администрацией муниципального поселения направлено повторное уведомление о согласовании разграничения имущества между муниципальным поселением и муниципальным районом, в том числе вышепоименованных объектов: модульных котельных расположенных в г. Кизеле по ул. Ленина, д. 60/1 ул. Физкультурников, д. 4/1 и тепловые трассы к указанным котельным протяженностью 1547,9п. м. и 100,7 (л.д. 11 ).

Письмом от 20.06.2012 Администрация Кизеловского муниципального района отказала в передаче вышепоименованных объектов в состав муниципального поселения. Отказ мотивирован тем, что модульные котельные МГК-10,0 Мвт и МГК-6.0 Мвт  являются частью проекта «Строительство квартальных модульных котельных, предусмотренных скорректированным объединенным проектом ликвидации особо убыточных шахт ОАО «Кизелуголь» (шахта Северная)», в котором участвует Администрация Кизеловского муниципального района (л.д. 12).

Полагая, что отказ в согласовании является незаконным, нарушает права и законные интересы муниципального поселения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности оснований для признания незаконными обжалуемых действий и удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив изложенные в жалобе и отзыве на жалобу доводы, проверив правильность применения судом положений законодательства, не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из положения ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Между сторонами по настоящему делу возник спор по вопросу о разграничении муниципального имущества, необходимого для решения вопросов, отнесенных к компетенции муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 0N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) в собственности муниципальных образований может находиться указанное в частях 2 - 4 настоящей статьи имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

При этом основным критерием отнесения имущества к собственности муниципального образования является назначение имущества для решения вопросов местного значения.

Статьями 14 и 15 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрены вопросы местного значения поселений и муниципальных районов соответственно.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения относятся  организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Поскольку спорное имущество предназначено и используется для  организации теплоснабжения объектов на территории Кизеловского муниципального поселения, данное имущество в силу вышеуказанных положений Закона №131-ФЗ может находиться в собственности муниципального поселения.

Порядок перераспределения имущества между вновь образованными поселениями и муниципальными районами, в состав которого они входят, определен Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

Положениями п. 11.1 ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрена безвозмездная передача в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами в соответствии с установленным Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ разграничением вопросов местного значения (ст. 50 названного закона).

Разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями осуществляется в соответствии с установленными статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" видами имущества.

Разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований органам государственной власти субъектов Российской Федерации и перечень документов, необходимых для принятия правового акта субъекта Российской Федерации о разграничении имущества, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Перечни передаваемого имущества, включающие в себя муниципальные унитарные предприятия, муниципальные учреждения, которые подлежат передаче, а также иного имущества утверждаются правовыми актами субъектов Российской Федерации. После вступления в силу правового акта субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями, передают или принимают имущество и их уполномоченные лица подписывают передаточный акт. Основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящей частью, возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации.

Порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Пермского края в органы государственной власти Пермского края и перечень документов, необходимых для принятия нормативного правового акта Пермского края о разграничении имущества, определены Законом Пермского края от 16.05.2011 № 768-ПК «О порядке разграничения имущества, находящегося в собственности муниципальных образования Пермского края» (далее - Закон № 768-ПК).

Статьей 3 Закона  № 768-ПК  предусмотрено, что перечни муниципального имущества, подлежащего разграничению, формируются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, наделенными в установленном порядке полномочиями по передаче или принятию имущества (далее - уполномоченные органы местного самоуправления).

Предложения о передаче либо приеме имущества в муниципальную собственность (далее - предложения) направляются уполномоченными органами местного самоуправления с приложением перечня муниципального имущества в соответствующие уполномоченные органы местного самоуправления другого муниципального образования.

Уполномоченные органы местного самоуправления, в адрес которых поступило предложение, в течение 30 дней рассматривают его и представляют обоснованные возражения либо направляют уведомление о согласовании.

По согласованным предложениям представительными органами местного самоуправления как от принимающей, так и от передающей стороны принимаются решения об утверждении перечней имущества, подлежащего передаче или приему в муниципальную собственность.

Согласно ст. 5 Закона № 768-ПК  право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Законом, возникает со дня, определенного законом Пермского края. Орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передаче, обязан его передать, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается, обязан его принять на основании закона Пермского края после вступления его в силу.

Таким образом, установленный законом порядок разграничения муниципального имущества между муниципальными районами и вновь образованными городскими, сельскими поселениями предполагает волеизъявление органов местного самоуправления на такую передачу и согласованные действия администраций муниципальных районов и поселений.

Процедура согласования уполномоченными органами местного самоуправления перечня муниципального  имущества  является  первоначальной  стадией  процесса разграничения имущества между муниципальными образованиями, без осуществления которой невозможна  передача имущества между муниципальными образованиями.

Положениями ст. 3 Закона № 768-ПК прямо предусмотрено, что возражения уполномоченного органа местного самоуправления, получившего предложение о передаче муниципального имущества, должны быть обоснованными, то есть основанными на требованиях нормативных актов и обусловленными интересами муниципального образования.

В рассматриваемом случае отказ в согласовании мотивирован тем, что Администрация муниципального района участвует в программе местного развития, целью которой является ликвидация угольных котельных на территории муниципального района и переход на газовое топливо. Модульные газовые котельные и теплотрассы к ним, предлагаемые для передачи муниципальному  поселению, являются частью названной программы. Иных оснований для отказа в согласовании в письме от 20.06.2012 не приведено.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, спорные объекты недвижимости являются завершенными объектами капитального строительства, в отношении которых муниципальное образование Кизеловский муниципальный район имеет свидетельства о праве собственности.

Документов, подтверждающих, что спорные объекты являются частью единого комплекса объектов теплоснабжения, передача которых препятствует решению вопросов, отнесенных к компетенции муниципального района, арбитражному суду не представлено.

Учитывая, что муниципальные образования, реализующие право владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, обязаны действовать в публичном интересе, установленном их предметами ведения, компетенцией и полномочиями, отказ Администрации муниципального района в согласовании перечня объектов, предлагаемых к передаче муниципальному поселению, нельзя признать мотивированным, обусловленном интересами муниципального района.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Данные требования закона судом первой инстанции выполнены надлежащим образом. Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому приведенные доводы заявителя  апелляционной жалобы, направленные на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными и отклонены.

Следует отметить, что при наличии обоснованных препятствий для согласования передачи имущества заинтересованное лицо не лишено возможности при рассмотрении обращения муниципального поселения заявить об этом.

Возражения о пропуске срока для обращения в арбитражный суд с настоящими требования коллегией апелляционного суда признаны несостоятельными.

Обжалуемые действия (бездействие) по отказу согласовании перечня объектов являются длящимся нарушением, поэтому срок для обращения в арбитражный суд не пропущен.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 апреля 2013 года по делу № А50-16/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Кизеловского муниципального района Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка