СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 года Дело N А71-10919/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,
судей Варакса Н. В., Риб Л. Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л. П.,
при участии:
от заявителя - ООО "Корнет" (ОГРН 1021801664664, ИНН 1835026931): Хайруллин И.А., паспорт, выписка из решения от 03.03.2013,
от заинтересованного лица - Удмуртский таможенный пост Пермской таможни (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177): Корнилов С.Л., удостоверение, доверенность от 15.01.2013, Романова Е.В., удостоверение, доверенность от 08.07.2013, Харитонов Д.С., удостоверение, доверенность от 19.09.2012, Терехов П.В., удостоверение, доверенность от 22.10.2012, Шмелева О.Ю., удостоверение, доверенность от 03.07.2013, Лёксина Л.Г., удостоверение, доверенность от 03.07.2013,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица - Удмуртского таможенного поста Пермской таможни
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2013 года
по делу № А71-10919/2012,
принятое судьей Глуховым Л.Ю.,
по заявлению ООО "Корнет"
к Удмуртскому таможенному посту Пермской таможни
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Корнет» (далее - заявитель, общество, ООО «Корнет») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 10.08.2012 №10411000-219/2012 Удмуртского таможенного поста Пермской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня), согласно которому общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 175 000 руб., с общества взысканы издержки по делу об административном правонарушении в сумме 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.04.2013 заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное применение норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы таможенным органом приведены доводы о доказанности в действиях общества, представившего недействительные, не относящиеся к поставленному товару документы, которые не могут являться подтверждением соблюдения обществом установленных запретов и ограничений, состава вмененного ему правонарушения. Указывает на преюдициальный характер выводов судов, сделанных в рамках дела №А71-9899/2012.
В судебном заседании представители таможни поддержали позицию, изложенную в жалобе, просили решение суда отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.
ООО «Корнет» по мотивам, изложенным в письменном отзыве, а также письменных пояснениях к отзыву на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Факт заявления декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, КОД ОКП, описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД, о стране происхождения считает недоказанным таможенным органом. Считает, что потенциальные тактико-технические характеристики неизготовленного оружия находятся за пределами вмененного обществу состава административного правонарушения и не должны приниматься во внимание. Полагает, что таможенный орган в обжалуемом постановлении не установил, какие именно из запретов и ограничений могли быть не применены в связи с представлением в таможенный орган соответствующих документов. Указывает на нарушение таможенным органом порядка возбуждения, производства и привлечения общества к ответственности по административному делу.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва и письменных пояснений к нему.
Представителем ООО «Корнет» заявлены заявление о возвращении апелляционной жалобы заинтересованному лицу, как неподлежащей рассмотрению в связи с подписанием неуполномоченным лицом; ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений и отзыва с документами по делу об административном правонарушении.
Заявление ООО «Корнет» о возврате апелляционной жалобы рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено ввиду отсутствия к тому процессуальных оснований, предусмотренных ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба таможенного органа подписана уполномоченным лицом, представителем по доверенности Романовой Е.В., полномочия которой подтверждены приложенной к апелляционной жалобе доверенностью от 02.08.2012 №01-04-10663. Указанные в заявлении обстоятельства в силу ст.264 АПК РФ не могут служить основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения. Кроме того, следует отметить, что копия обжалуемого судебного акта представлена таможней сопроводительным письмом от 19.06.2013. Апеллятором выполнены требования ст.261 АПК РФ, в соответствии с которой апеллятор обязан направить другим лицам, участвующим в деле, в частности, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют. Апелляционная жалоба обществу направлена, указанные в приложении к апелляционной жалобе документы (судебные акты) у общества имеются, поскольку оно являлось стороной по делу, кроме того, данные документы публикуются на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ, находятся в свободном доступе. Доверенность представляется суду в материалы дела для подтверждения полномочий лица, подписавшего жалобу.
Иные основания, которые по мнению общества, могут служить основанием для возврата апелляционной жалобы, в частности, подача апелляционной жалобы представителем таможенного органа Романовой Е.В., а не должностным лицом таможенного органа, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, Аняновым О.В., обусловлены ошибочным толкованием обществом норм процессуального законодательства.
В силу ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно ст.ст.40, 207 АПК РФ участвующими в деле лицами по делу об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности наряду с заявителем могут выступить как должностное лицо административного органа, принявшее оспариваемое решение, так и административный орган, являющееся юридическим лицом.
Поскольку заявителем ООО «Корнет» подано заявление к Удмуртскому таможенному посту Пермской таможни, то и лицом, участвующим в деле являлся таможенный орган (административный орган), интересы которого по доверенности представляли представители, в том числе Романова Е.В., у которой имеются полномочия на обжалование судебного акта.
При данных обстоятельствах апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, подлежит рассмотрению по существу.
Представленные обществом письменный отзыв с приложенными документами, а также письменные пояснения к нему приобщены к материалам дела.
По инициативе суда к материалам дела приобщены копия письма ООО «Корнет» №363 от 24.05.2012; копия определения о назначении баллистической экспертизы от 24.05.2012; копия письма о направлении определения о назначении экспертизы от 24.05.2012 №10-13-10/967; копия факсового отчета от 24.05.2012; копия протокола об административном правонарушении от 03.08.2012; копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 03.08.2012; копия телеграммы №10-13-10/1428 от 08.08.2012; копия служебной записки от 10.08.2012 б/н; копия справки об издержках по делу АП №10411000-219/2012 от 03.08.2012; копия уведомления №10-13-10/1360; копия счет-фактуры №13328 от 09.08.2012; копия акта выполненных работ по договору хранения №527 от 06.06.2012; копия справки на товар. Данные документы были предметом исследования судом первой инстанции, не являются новыми дополнительными доказательствами, препятствий для их приобщения к материалам дела в силу ст.268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 09.04.2012 декларантом ООО «Корнет» (Россия, г. Ижевск) подана в ОТО и ТК №1 Удмуртского таможенного поста (г. Ижевск, ул. Ухтомского, 24) предварительная таможенная декларация (далее ДТ), зарегистрированная за № 10411090/090412/0001241, в соответствии с которой к таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления (ИМ 40) заявлен товар: спортивные пневматические винтовки «HATSAN» калибра 4,5 мм с дульной энергией менее 7,5 Дж в комплекте с дополнительной пружиной и манжетой, следующих моделей: 70TR- 200 шт., 125- 1600 шт., 125ТН- 400 шт., 70 MW TR- 10 шт., 70 CAMO TR- 10 шт., 85- 50 шт., 85Х- 20 шт., 90 TR- 100 шт., 90 MW TR- 10 шт., 125 MW- 50 шт., 125CAMO- 20 шт., 125 OD- 50 шт., 125 TН CAMO-20 шт., 125 ТН MW- 50 шт., 125 TН OD-20 шт., 135- 50 шт., STRIKER 1000S- 100 шт., STRIKER 1000S DARK GREY- 50 шт., STRIKER 1000S ORANGE- 20 шт., STRIKER 1000S YELLOW- 20 шт., STRIKER 1000Х- 50 шт., всего 2900 шт., общий вес брутто товара 13310 кг., нетто 12592 кг., стоимость товара 205141,00 Долл. США, страна происхождения - Турция, код товара заявлен 9304000000 в соответствии с ЕТН ВЭД ТС - оружие прочее (например, пружинные, пневматические или газовые ружья и пистолеты, дубинки), кроме указанного в товарной позиции 9307, код ОКП 718410, изготовитель - фирма HATSAN ARMS COMPANY (Турция). Указанный товар поступил в адрес ООО «Корнет» (Россия, г.Ижевск) от фирмы- отправителя BAHTIYAR AV MALZ. INS. SAN MY TIC LTD SТI (Турция, Измир) в рамках заключенного между ними внешнеторгового контракта №792/24518999/2011.33 от 01.08.2011, в соответствии со спецификацией №1 к контракту №792/24518999/2011.33 от 01.08.2011, дополнительного соглашения №1 от 30.12.2011 к контракту №792/24518999/2011.33 от 01.08.2011 и инвойса №12037 от 13.02.2012.
Заявителем таможенному органу при декларировании были представлены:
лицензия Министерства промышленности и торговли № 220 RU 12080000106 на ввоз пневматического оружия HATSAN;
разрешение МВД РФ от 19.10.2011 РВЮ № 0081566 на ввоз пневматических винтовок «HATSAN» калибра 4,5 мм с дульной энергией менее 7,5 Дж;
согласование с ГУОООП МВД России от 30.12.2011 РВЮ № 0081566 на ввоз пневматических винтовок «HATSAN» калибра 4,5 мм с дульной энергией менее 7,5 Дж.
В тот же день, 09.04.2012, таможня на основании п. 3 ст. 111 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) уведомила общество об обнаружении в ходе проверки ДТ несоблюдения условий выпуска товара, в запросе от 09.04.2012 обществу было предложено представить в срок до 20.04.2012 сертификат соответствия на декларируемый товар, выданный уполномоченным органом государств-членов Таможенного союза, либо заявление на условный выпуск товаров.
Таможней проведен таможенный досмотр, результаты которого оформлены актом от 11.04.2012 №10411090/120412/000244. Согласно акту таможенного досмотра в комплектность каждой пневматической винтовки «Hatsan» входят металлическая пружина, пластиковая манжета, инструкция по применению, Г-образный шестигранный ключ, представленные в одном наборе (единой первичной упаковке), предназначенном для розничной продажи в качестве набора.
11.04.2012 таможней принято решение №10411090/110412/ДВ/0005 о назначении таможенной экспертизы по ДТ№ 10411090/090412/0001241 с целью определения в представленных образцах пружинно-поршневых винтовок дульной энергии выстрела с боевой пружиной, установленной в заводском варианте, а также с дополнительной боевой пружиной, входящей в комплект каждой представленной модели. Производство экспертизы было поручено Экспертно-криминалистическому центру Главного управления МВД России по Нижегородской области.
12.04.2012 таможней из товаров, представленных к таможенному контролю (2900 пневматических винтовок), произведен отбор проб и образцов в количестве 21 образца.
О проведении таможенной экспертизы ООО «Корнет» было извещено уведомлением от 11.04.2012.
13.04.2012 таможня уведомила ООО «Корнет» о продлении срока выпуска товара до 23.04.2012 в связи с предварительной информацией о возможных нарушениях законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации при таможенном декларировании и необходимости получения заключения эксперта.
Письмом от 13.04.2012 общество представило в таможенный орган сертификаты соответствия от 16.01.2012 №№ РОСС ТR.МЖ03 02238, РОСС ТR.МЖ03 02240, РОСС ТR.МЖ03 02242 на различные модели пневматических винтовок «HATSAN» калибра 4,5 мм с дульной энергией менее 7,5 Дж, представленных к таможенному оформлению по ДТ№ 10411090/090412/0001241. Сертификаты соответствия требованиям законодательства России об обороте оружия выданы органом по сертификации гражданского и служебного оружия и патронов к нему на пневматические винтовки без дополнительной пружины, входящей в комплект поставки.
20.04.2012 таможенный орган вручил обществу запрос о представлении в срок до 23.04.2012 сертификата соответствия на товар с установленной в него дополнительной пружиной, поставляемой в комплекте с товаром.
В связи с непредставлением ООО «Корнет» в установленный таможенным органом срок запрашиваемых документов (сертификатов соответствия) 23.04.2012 в выпуске товара по ДТ№ 10411090/090412/0001241 отказано на основании п. 1 ст. 201 и п. 1 пп. 1 ст.195 ТК ТС.
Экспертно-криминалистический центр Главного управления МВД России по Нижегородской области письмом от 10.05.2012 сообщил таможне, что проводит экспертизы по уголовным делам и по делам об административных правонарушениях, в связи с чем назначенная таможенная экспертиза не может быть выполнена, но в рамках оказания технической помощи проведено баллистическое исследование 21-го образца пневматических винтовок, изъятых по актам отбора проб от 12.04.2012.
В письме указано, что в ходе исследования определялась дульная энергия выстрела представленных пружинно-поршневых пневматических винтовок с боевой пружиной, установленной в заводском варианте, а также с дополнительной боевой пружиной, входящей в комплект каждой представленной модели. Также указано, что винтовки представлены в заводской таре - картонных коробках, в каждой коробке размещено по одной винтовке и одной дополнительной сменной пружине.
Далее в письме в виде таблицы приведены результаты исследований, из которых установлено, что с установленной на заводе пружиной дульная энергия винтовок не превышает 7,5 Дж (составляет от 4,76 до 6,8 Дж), в то время как те же винтовки с пружиной, установленной из комплекта, имеют дульную энергию от 24 Дж до 44 Дж, то есть в несколько раз превышающей дульную энергию винтовки с заводской пружиной.
В примечании к письму указано, что испытания винтовок модели STRIKER 1000 со сменной усиленной пружиной не проводились, так как использование прилагаемых в комплекте пружин, по причине их избыточной силы, может привести в поломке механизма взведения.
Таким образом, в ходе таможенного оформления и таможенного контроля было установлено, что пружина, продекларированная ООО «Корнет» по ДТ № 10411090/090412/0001241 в комплекте с пневматической винтовкой и являющейся ее составной (запасной) частью, при установке в винтовку увеличивает ее дульную энергию свыше 7,5 Дж, т.е. изменяет основные технические характеристики пневматической винтовки, имеющие значение для соблюдения установленных запретов и ограничений для пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж.
Данные обстоятельства послужили поводом для возбуждения 18.05.2012 таможенным органом в отношении ООО «Корнет» дела об административном правонарушении №10411000-219/2012 по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
В ходе производства по делу 24.05.2012, в целях установления дульной энергии пневматических винтовок «HATSAN» калибра 4,5 мм с пружиной, установленной в заводском варианте, а также с дополнительной пружиной, входящей в комплект, была назначена баллистическая экспертиза, проведение которой было поручено Центральному экспертно - криминалистическому таможенному управлению (г. Москва).
25.05.2012 в целях проведения баллистической экспертизы произведено взятие по 1 образцу каждой модели пневматических винтовок «HATSAN» (всего 21 шт.) калибра 4,5 мм (протокол взятия образцов от 25.05.2012).
Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ №4/1119/2012 от 10.07.2012 представленные на исследование предметы являются пневматическими винтовками пружинно-поршневого типа, изготовленные промышленным способом фирмой «HATSAN» (Турция), калибра 4,5 мм, пригодные для производства только одиночных выстрелов. Дульная энергия каждой винтовки с установленной заводской пружиной не превышает 7,5 Дж. Дульная энергия пули после замены установленной заводской пружины на пружину, входящую в комплект к каждой винтовке, составляет по разным моделям от 17 до 50 ДЖ. Пружины, входящие в комплект к пневматическим винтовкам, имеют мощность выше, чем пружины, установленные в заводском варианте. Кроме того, экспертом сделаны выводы о том, что замена пружин винтовок, установленных в заводском варианте, на пружины из комплекта не требует каких-либо особенных или специальных технических условий, навыков и инструментов и возможна в обычных бытовых условиях с применением общедоступных слесарных инструментов.
Установив в действиях общества наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, 03.08.2012 должностным лицом таможни в отношении ООО «Корнет» составлен протокол об административном правонарушении.
10.08.2012 по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным лицом таможенного органа вынесено постановление по делу об административном правонарушении N10411000-219/2012, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 175 000 руб.; взыскания издержек по административному делу в сумме 20 000 руб.
Полагая, что вынесенное таможней постановление является незаконным, ООО «Корнет» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия состава вмененного администратвиного правонарушения в действиях заявителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва и пояснений к нему, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
