• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2013 года Дело N А71-10919/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Варакса Н. В., Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л. П.,

при участии:

от заявителя - ООО "Корнет" (ОГРН 1021801664664, ИНН 1835026931): Хайруллин И.А., паспорт, выписка из решения от 03.03.2013,

от заинтересованного лица - Удмуртский таможенный пост Пермской таможни (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177): Корнилов С.Л., удостоверение, доверенность от 15.01.2013, Романова Е.В., удостоверение, доверенность от 08.07.2013, Харитонов Д.С., удостоверение, доверенность от 19.09.2012, Терехов П.В., удостоверение, доверенность от 22.10.2012, Шмелева О.Ю., удостоверение, доверенность от 03.07.2013, Лёксина Л.Г., удостоверение, доверенность от 03.07.2013,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Удмуртского таможенного поста Пермской таможни

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2013 года

по делу № А71-10919/2012,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.,

по заявлению ООО "Корнет"

к Удмуртскому таможенному посту Пермской таможни

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Корнет» (далее - заявитель, общество, ООО «Корнет») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 10.08.2012 №10411000-219/2012 Удмуртского таможенного поста Пермской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня), согласно которому общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 175 000 руб., с общества взысканы издержки по делу об административном правонарушении в сумме 20000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.04.2013 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы таможенным органом приведены доводы о доказанности в действиях общества, представившего недействительные, не относящиеся к поставленному товару документы, которые не могут являться подтверждением соблюдения обществом установленных запретов и ограничений, состава вмененного ему правонарушения. Указывает на преюдициальный характер выводов судов, сделанных в рамках дела №А71-9899/2012.

В судебном заседании представители таможни поддержали позицию, изложенную в жалобе, просили решение суда отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

ООО «Корнет» по мотивам, изложенным в письменном отзыве, а также письменных пояснениях к отзыву на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Факт заявления декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, КОД ОКП, описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД, о стране происхождения считает недоказанным таможенным органом. Считает, что потенциальные тактико-технические характеристики неизготовленного оружия находятся за пределами вмененного обществу состава административного правонарушения и не должны приниматься во внимание. Полагает, что таможенный орган в обжалуемом постановлении не установил, какие именно из запретов и ограничений могли быть не применены в связи с представлением в таможенный орган соответствующих документов. Указывает на нарушение таможенным органом порядка возбуждения, производства и привлечения общества к ответственности по административному делу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва и письменных пояснений к нему.

Представителем ООО «Корнет» заявлены заявление о возвращении апелляционной жалобы заинтересованному лицу, как неподлежащей рассмотрению в связи с подписанием неуполномоченным лицом; ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений и отзыва с документами по делу об административном правонарушении.

Заявление ООО «Корнет» о возврате апелляционной жалобы рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено ввиду отсутствия к тому процессуальных оснований, предусмотренных ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба таможенного органа подписана уполномоченным лицом, представителем по доверенности Романовой Е.В., полномочия которой подтверждены приложенной к апелляционной жалобе доверенностью от 02.08.2012 №01-04-10663. Указанные в заявлении обстоятельства в силу ст.264 АПК РФ не могут служить основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения. Кроме того, следует отметить, что копия обжалуемого судебного акта представлена таможней сопроводительным письмом от 19.06.2013. Апеллятором выполнены требования ст.261 АПК РФ, в соответствии с которой апеллятор обязан направить другим лицам, участвующим в деле, в частности, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют. Апелляционная жалоба обществу направлена, указанные в приложении к апелляционной жалобе документы (судебные акты) у общества имеются, поскольку оно являлось стороной по делу, кроме того, данные документы публикуются на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ, находятся в свободном доступе. Доверенность представляется суду в материалы дела для подтверждения полномочий лица, подписавшего жалобу.

Иные основания, которые по мнению общества, могут служить основанием для возврата апелляционной жалобы, в частности, подача апелляционной жалобы представителем таможенного органа Романовой Е.В., а не должностным лицом таможенного органа, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, Аняновым О.В., обусловлены ошибочным толкованием обществом норм процессуального законодательства.

В силу ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ст.ст.40, 207 АПК РФ участвующими в деле лицами по делу об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности наряду с заявителем могут выступить как должностное лицо административного органа, принявшее оспариваемое решение, так и административный орган, являющееся юридическим лицом.

Поскольку заявителем ООО «Корнет» подано заявление к Удмуртскому таможенному посту Пермской таможни, то и лицом, участвующим в деле являлся таможенный орган (административный орган), интересы которого по доверенности представляли представители, в том числе Романова Е.В., у которой имеются полномочия на обжалование судебного акта.

При данных обстоятельствах апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, подлежит рассмотрению по существу.

Представленные обществом письменный отзыв с приложенными документами, а также письменные пояснения к нему приобщены к материалам дела.

По инициативе суда к материалам дела приобщены копия письма ООО «Корнет» №363 от 24.05.2012; копия определения о назначении баллистической экспертизы от 24.05.2012; копия письма о направлении определения о назначении экспертизы от 24.05.2012 №10-13-10/967; копия факсового отчета от 24.05.2012; копия протокола об административном правонарушении от 03.08.2012; копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 03.08.2012; копия телеграммы №10-13-10/1428 от 08.08.2012; копия служебной записки от 10.08.2012 б/н; копия справки об издержках по делу АП №10411000-219/2012 от 03.08.2012; копия уведомления №10-13-10/1360; копия счет-фактуры №13328 от 09.08.2012; копия акта выполненных работ по договору хранения №527 от 06.06.2012; копия справки на товар. Данные документы были предметом исследования судом первой инстанции, не являются новыми дополнительными доказательствами, препятствий для их приобщения к материалам дела в силу ст.268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 09.04.2012 декларантом ООО «Корнет» (Россия, г. Ижевск) подана в ОТО и ТК №1 Удмуртского таможенного поста (г. Ижевск, ул. Ухтомского, 24) предварительная таможенная декларация (далее ДТ), зарегистрированная за № 10411090/090412/0001241, в соответствии с которой к таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления (ИМ 40) заявлен товар: спортивные пневматические винтовки «HATSAN» калибра 4,5 мм с дульной энергией менее 7,5 Дж в комплекте с дополнительной пружиной и манжетой, следующих моделей: 70TR- 200 шт., 125- 1600 шт., 125ТН- 400 шт., 70 MW TR- 10 шт., 70 CAMO TR- 10 шт., 85- 50 шт., 85Х- 20 шт., 90 TR- 100 шт., 90 MW TR- 10 шт., 125 MW- 50 шт., 125CAMO- 20 шт., 125 OD- 50 шт., 125 TН CAMO-20 шт., 125 ТН MW- 50 шт., 125 TН OD-20 шт., 135- 50 шт., STRIKER 1000S- 100 шт., STRIKER 1000S DARK GREY- 50 шт., STRIKER 1000S ORANGE- 20 шт., STRIKER 1000S YELLOW- 20 шт., STRIKER 1000Х- 50 шт., всего 2900 шт., общий вес брутто товара 13310 кг., нетто 12592 кг., стоимость товара 205141,00 Долл. США, страна происхождения - Турция, код товара заявлен 9304000000 в соответствии с ЕТН ВЭД ТС - оружие прочее (например, пружинные, пневматические или газовые ружья и пистолеты, дубинки), кроме указанного в товарной позиции 9307, код ОКП 718410, изготовитель - фирма HATSAN ARMS COMPANY (Турция). Указанный товар поступил в адрес ООО «Корнет» (Россия, г.Ижевск) от фирмы- отправителя BAHTIYAR AV MALZ. INS. SAN MY TIC LTD SТI (Турция, Измир) в рамках заключенного между ними внешнеторгового контракта №792/24518999/2011.33 от 01.08.2011, в соответствии со спецификацией №1 к контракту №792/24518999/2011.33 от 01.08.2011, дополнительного соглашения №1 от 30.12.2011 к контракту №792/24518999/2011.33 от 01.08.2011 и инвойса №12037 от 13.02.2012.

Заявителем таможенному органу при декларировании были представлены:

лицензия Министерства промышленности и торговли № 220 RU 12080000106 на ввоз пневматического оружия HATSAN;

разрешение МВД РФ от 19.10.2011 РВЮ № 0081566 на ввоз пневматических винтовок «HATSAN» калибра 4,5 мм с дульной энергией менее 7,5 Дж;

согласование с ГУОООП МВД России от 30.12.2011 РВЮ № 0081566 на ввоз пневматических винтовок «HATSAN» калибра 4,5 мм с дульной энергией менее 7,5 Дж.

В тот же день, 09.04.2012, таможня на основании п. 3 ст. 111 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) уведомила общество об обнаружении в ходе проверки ДТ несоблюдения условий выпуска товара, в запросе от 09.04.2012 обществу было предложено представить в срок до 20.04.2012 сертификат соответствия на декларируемый товар, выданный уполномоченным органом государств-членов Таможенного союза, либо заявление на условный выпуск товаров.

Таможней проведен таможенный досмотр, результаты которого оформлены актом от 11.04.2012 №10411090/120412/000244. Согласно акту таможенного досмотра в комплектность каждой пневматической винтовки «Hatsan» входят металлическая пружина, пластиковая манжета, инструкция по применению, Г-образный шестигранный ключ, представленные в одном наборе (единой первичной упаковке), предназначенном для розничной продажи в качестве набора.

11.04.2012 таможней принято решение №10411090/110412/ДВ/0005 о назначении таможенной экспертизы по ДТ№ 10411090/090412/0001241 с целью определения в представленных образцах пружинно-поршневых винтовок дульной энергии выстрела с боевой пружиной, установленной в заводском варианте, а также с дополнительной боевой пружиной, входящей в комплект каждой представленной модели. Производство экспертизы было поручено Экспертно-криминалистическому центру Главного управления МВД России по Нижегородской области.

12.04.2012 таможней из товаров, представленных к таможенному контролю (2900 пневматических винтовок), произведен отбор проб и образцов в количестве 21 образца.

О проведении таможенной экспертизы ООО «Корнет» было извещено уведомлением от 11.04.2012.

13.04.2012 таможня уведомила ООО «Корнет» о продлении срока выпуска товара до 23.04.2012 в связи с предварительной информацией о возможных нарушениях законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации при таможенном декларировании и необходимости получения заключения эксперта.

Письмом от 13.04.2012 общество представило в таможенный орган сертификаты соответствия от 16.01.2012 №№ РОСС ТR.МЖ03 02238, РОСС ТR.МЖ03 02240, РОСС ТR.МЖ03 02242 на различные модели пневматических винтовок «HATSAN» калибра 4,5 мм с дульной энергией менее 7,5 Дж, представленных к таможенному оформлению по ДТ№ 10411090/090412/0001241. Сертификаты соответствия требованиям законодательства России об обороте оружия выданы органом по сертификации гражданского и служебного оружия и патронов к нему на пневматические винтовки без дополнительной пружины, входящей в комплект поставки.

20.04.2012 таможенный орган вручил обществу запрос о представлении в срок до 23.04.2012 сертификата соответствия на товар с установленной в него дополнительной пружиной, поставляемой в комплекте с товаром.

В связи с непредставлением ООО «Корнет» в установленный таможенным органом срок запрашиваемых документов (сертификатов соответствия) 23.04.2012 в выпуске товара по ДТ№ 10411090/090412/0001241 отказано на основании п. 1 ст. 201 и п. 1 пп. 1 ст.195 ТК ТС.

Экспертно-криминалистический центр Главного управления МВД России по Нижегородской области письмом от 10.05.2012 сообщил таможне, что проводит экспертизы по уголовным делам и по делам об административных правонарушениях, в связи с чем назначенная таможенная экспертиза не может быть выполнена, но в рамках оказания технической помощи проведено баллистическое исследование 21-го образца пневматических винтовок, изъятых по актам отбора проб от 12.04.2012.

В письме указано, что в ходе исследования определялась дульная энергия выстрела представленных пружинно-поршневых пневматических винтовок с боевой пружиной, установленной в заводском варианте, а также с дополнительной боевой пружиной, входящей в комплект каждой представленной модели. Также указано, что винтовки представлены в заводской таре - картонных коробках, в каждой коробке размещено по одной винтовке и одной дополнительной сменной пружине.

Далее в письме в виде таблицы приведены результаты исследований, из которых установлено, что с установленной на заводе пружиной дульная энергия винтовок не превышает 7,5 Дж (составляет от 4,76 до 6,8 Дж), в то время как те же винтовки с пружиной, установленной из комплекта, имеют дульную энергию от 24 Дж до 44 Дж, то есть в несколько раз превышающей дульную энергию винтовки с заводской пружиной.

В примечании к письму указано, что испытания винтовок модели STRIKER 1000 со сменной усиленной пружиной не проводились, так как использование прилагаемых в комплекте пружин, по причине их избыточной силы, может привести в поломке механизма взведения.

Таким образом, в ходе таможенного оформления и таможенного контроля было установлено, что пружина, продекларированная ООО «Корнет» по ДТ № 10411090/090412/0001241 в комплекте с пневматической винтовкой и являющейся ее составной (запасной) частью, при установке в винтовку увеличивает ее дульную энергию свыше 7,5 Дж, т.е. изменяет основные технические характеристики пневматической винтовки, имеющие значение для соблюдения установленных запретов и ограничений для пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж.

Данные обстоятельства послужили поводом для возбуждения 18.05.2012 таможенным органом в отношении ООО «Корнет» дела об административном правонарушении №10411000-219/2012 по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

В ходе производства по делу 24.05.2012, в целях установления дульной энергии пневматических винтовок «HATSAN» калибра 4,5 мм с пружиной, установленной в заводском варианте, а также с дополнительной пружиной, входящей в комплект, была назначена баллистическая экспертиза, проведение которой было поручено Центральному экспертно - криминалистическому таможенному управлению (г. Москва).

25.05.2012 в целях проведения баллистической экспертизы произведено взятие по 1 образцу каждой модели пневматических винтовок «HATSAN» (всего 21 шт.) калибра 4,5 мм (протокол взятия образцов от 25.05.2012).

Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ №4/1119/2012 от 10.07.2012 представленные на исследование предметы являются пневматическими винтовками пружинно-поршневого типа, изготовленные промышленным способом фирмой «HATSAN» (Турция), калибра 4,5 мм, пригодные для производства только одиночных выстрелов. Дульная энергия каждой винтовки с установленной заводской пружиной не превышает 7,5 Дж. Дульная энергия пули после замены установленной заводской пружины на пружину, входящую в комплект к каждой винтовке, составляет по разным моделям от 17 до 50 ДЖ. Пружины, входящие в комплект к пневматическим винтовкам, имеют мощность выше, чем пружины, установленные в заводском варианте. Кроме того, экспертом сделаны выводы о том, что замена пружин винтовок, установленных в заводском варианте, на пружины из комплекта не требует каких-либо особенных или специальных технических условий, навыков и инструментов и возможна в обычных бытовых условиях с применением общедоступных слесарных инструментов.

Установив в действиях общества наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, 03.08.2012 должностным лицом таможни в отношении ООО «Корнет» составлен протокол об административном правонарушении.

10.08.2012 по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным лицом таможенного органа вынесено постановление по делу об административном правонарушении N10411000-219/2012, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 175 000 руб.; взыскания издержек по административному делу в сумме 20000 руб.

Полагая, что вынесенное таможней постановление является незаконным, ООО «Корнет» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия состава вмененного администратвиного правонарушения в действиях заявителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва и пояснений к нему, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из содержания примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ следует, что для целей применения главы 16 под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объективная сторона состава правонарушения включает в себя заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представление недостоверных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности

Для установления в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события правонарушения необходимо установить взаимосвязь между заявлением в декларации недостоверных сведений (представление недействительных документов) и наличием оснований для неприменения к товарам запретов и ограничений.

Согласно п. 1 ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств -членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Согласно п. 8 ст. 4 ТК ТС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

К документам, подтверждающим соблюдение запретов и ограничений относятся лицензии, сертификаты и разрешения на ввоз или вывоз, выданные уполномоченными государственными органами (ст. 9 Соглашения Правительств государств - участников стран СНГ от 22.10.1997 «О единых мерах нетарифного регулирования при формировании Таможенного союза»).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 195 ТК РФ выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении условий, в том числе если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии е законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 N150-ФЗ (далее - Закон «Об оружии») пневматическое оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа.

К спортивному пневматическому оружию относится оружие пневматическое с дульной энергией свыше 3 Дж (п. 2 ст. 2 Закона «Об оружии).

Согласно п. 2 ст. 6 Закона «Об оружии» на территории Российской Федерации запрещается хранение или использование вне спортивных объектов спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и калибра более 4,5 мм, за исключением хранения спортивного длинноствольного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и калибра более 4,5 мм, приобретенного гражданами Российской Федерации в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 9 Закона «Об оружии» приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации не подлежит лицензированию в случае приобретения спортивного пневматического оружия с дульной энергией не более 7,5 Дж и калибра до 4,5 мм включительно, которое не подлежит лицензированию и регистрации в органах внутренних дел, юридическими лицами, занимающимися производством оружия или торговлей им, спортивными организациями и образовательными учреждениями.

Согласно ст. 13 Закона «Об оружии» спортивное пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж имеют право приобретать для занятий видами спорта, связанными с использованием огнестрельного оружия, граждане Российской Федерации, которым спортивной организацией или образовательным учреждением в соответствии с выполняемыми этими организациями уставными задачами в сфере физической культуры и спорта выдан спортивный паспорт либо документ, подтверждающий занятие видами спорта, связанными с использованием огнестрельного оружия. Для получения лицензий на приобретение пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж для занятий спортом гражданин Российской Федерации обязан представить ходатайство общероссийской спортивной федерации, аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации, о выдаче соответствующей лицензии с указанием вида спорта, связанного с использованием спортивного оружия. Кроме того, приобретенное гражданином Российской Федерации охотничье пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж подлежат регистрации в органе внутренних дел по месту жительства в двухнедельный срок со дня его приобретения.

Исходя из данных норм следует, что на территории Российской Федерации свободный оборот спортивного и охотничьего пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж запрещен и для его приобретения необходимо получение соответствующей лицензии, а для охотничьего и регистрация в органах внутренних дел.

В соответствии со ст. 17 Закона «Об оружии» ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляются по разрешениям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а спортивного пневматического оружия с дульной энергией не более 7,5 Дж и калибра до 4,5 мм включительно и конструктивно сходных с оружием изделий - по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, после проведения обязательного подтверждения соответствия указанного оружия, патронов к нему и конструктивно сходных с оружием изделий.

Согласно п. 84 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814, ввоз на территорию Российской Федерации оружия, патронов и конструктивно сходных с оружием изделий, в том числе приобретенных, полученных в дар, по наследству или в качестве награды, производится юридическими лицами и гражданами Российской Федерации после проведения сертификации органами по сертификации, аккредитованными Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Согласно Единому перечню продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982, оружие спортивное пневматическое код 9304000000 в соответствии с ЕТН ВЭД ТС подлежит обязательной сертификации при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2012 по делу №А71-9899/2012, оставленным без изменения последующими судебными инстанциями (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2013), признаны законными решения таможенного органа о классификации декларируемого товара кодом 9304000000. Выводы судов в рамках данного дела являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела, а установленные обстоятельства, в силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ, доказыванию вновь не подлежат.

В рамках дела №А71-9899/2012, а также дела №А71-9898/2012, решение по которому вступило в законную силу, также были установлены имеющие преюдициальное значение для настоящего дела обстоятельства того, что ввезенный товар (винтовки в комплекте с пружинами и манжетами), первоначально заявленный по спорной декларации от 09.04.2012, не соотносится с представленными при таможенном декларировании документами, подтверждающими соблюдение установленных ограничений на ввоз оружия, также как и представленные лицензия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации и сертификаты соответствия не соотносятся с ввезенным обществом и испытанным по основному свойству (дульной энергии) товаром.

Проанализировав приведенные нормы и фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные ООО «Корнет» в ОТО и ТК №1 Удмуртского таможенного поста при декларировании товаров по ДТ №10411090/090412/0001241 лицензия Министерства промышленности и торговли № 220RU 12080000106, разрешение МВД РФ от 19.10.2011 РВЮ № 0081566, согласование с ГУОООП МВД России №475-«С»/ВЭД от 30.12.2011, сертификаты соответствия: РОСС ТЯ.МЖ03.В02238 от 16.01.2012, РОСС ТЯ.МЖ03.В02240 от 16.01.2012, РОСС ТЯ.МЖ03.В02242 от 16.01.2012, не относящиеся к товару: винтовки пневматические «HATSAN» калибра 4,5 мм в комплекте с дополнительной пружиной и манжетой, а распространяющие свое действие исключительно на пневматические винтовки «HATSAN» калибра 4,5 мм с дульной энергией менее 7,5 Дж без учета дульной энергии в случае установки в винтовку дополнительной пружины, входящей в комплект, с которой согласно заключению эксперта дульная энергия превышает 7,5 Дж, указанные документы в силу примечания 2 к ст. 16.1 КоАП РФ являются недействительным и не могут являться подтверждением для соблюдения установленных запретов и ограничений.

Поскольку представленные ООО «Корнет» документы являются недействительными, относящимися к другому товару, обществом не были соблюдены установленные запреты и ограничения, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «Корнет» события вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

У ООО «Корнет» имелась реальная возможность при декларировании товаров по ДТ № 10411090/090412/0001241 заявить достоверные сведения о технических характеристиках товара, а именно: о дульной энергии винтовок при установке в них дополнительной пружины из комплекта (набора), представить в таможенный орган действительные документы, свидетельствующие о запретах и ограничениях, содержащие достоверные сведения о фактической дульной энергии спорных пневматических винтовок при установке в них дополнительной пружины, но общество не предприняло для этого должных мер, не проявило должной степени внимательности и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения правил и норм, установленных действующим таможенным законодательством при осуществлении внешнеэкономической деятельности на профессиональной основе в качестве импортера оружия.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП.

Соответствующие выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Доводы апелляционной жалобы таможенного органа приняты апелляционным судом и признаны обоснованными.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. О составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела законный представитель общества уведомлен надлежащим образом. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ при наличии достаточного повода (исследование, проведенное ЭКЦ ГУ МВД по Нижегородской области в рамках системы управления рисками при таможенном контроле поданной декларации на товары), указывающего на наличие в деянии ООО «Корнет» события административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, требования ст. 28.1 КоАП РФ должностным лицом таможенного органа не нарушены.

В основу вынесенного постановления по делу легли сведения, полученные в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Иные доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, аналогичные приведенным апелляционному суду в письменном отзыве, судом первой инстанции оценены и обоснованно отклонены. Оснований для иной оценки указанных доводов апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного, апелляционный суд, как и суд первой инстанции, не установил нарушений административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.

При определении меры административного наказания судом первой инстанции учтены обстоятельства дела, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Наказание, за совершенное административное правонарушение, назначено заинтересованному лицу в пределах санкции ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ без направления материалов дела в суд о применении конфискации предмета административного правонарушения.

Поскольку таможенным органом представлены доказательства, подтверждающие несение издержек, связанных с хранением предмета административного правонарушения, отнесение суммы 20000 руб. на счет ООО «Корнет» в соответствии с ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ является правомерным.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований заявителя о признании оспариваемого постановления административного органа незаконным, у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах, принимая их в совокупности, судебный акт следует отменить, а апелляционную жалобу таможенного органа - удовлетворить.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.1, ч.2 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2013 года по делу № А71-10919/2012 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Корнет» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

     Председательствующий

     Л.Ю.Щеклеина

     Судьи

     Н.В.Варакса

     Л.Х.Риб

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 17АП-6531/2013
А71-10919/2012
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 июля 2013

Поиск в тексте