• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2013 года Дело N А28-1835/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

при участии в судебном заседании

представителя истца: Апареевой Е.С. - по доверенности от 29.04.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества «Нововятский лыжный комбинат»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27 марта 2013 года по делу № А28-1835/2013, принятое судом в составе судьи Шилоносовой В.А.

по иску муниципального унитарного предприятия «Нововятский «Водоканал» (ИНН 4345148069 ОГРН 1064345115273)

к открытому акционерному обществу «Нововятский лыжный комбинат» (ИНН 4349006474 ОГРН 1024301319756)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Нововятский «Водоканал» (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Нововятский лыжный комбинат» (далее - Общество, ответчик, заявитель) 662 757 руб. 02 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2010 № 05/10/2.22/34 (далее - Договор) за услуги, оказанные в январе 2013 года (далее - Спорный период).

Исковые требования Предприятия основаны на статьях 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27 марта 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактический объем потребленной ответчиком энергии, акт на оказание услуг от 30.01.2013 подписан Суслопаровым С.Н., доказательств того, что он является уполномоченным представителем ответчика, в деле не имеется. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец в отзыве считает обжалуемое решение законным и обоснованным, поясняет, что акт оказания услуг, подтверждающий объем оказанных услуг за спорный период, подписан ответчиком без возражений. Данные в переданном ответчиком истцу отчете о водопотреблении и водоотведении за январь 2013 года совпадают с объемами, содержащимися в акте. Акт заверен печатью Общества, Суслопаров С.Н. неоднократно подписывал акты на оказание услуг между истцом и ответчиком в другие периоды. Заключенный между сторонами договор не предусматривает досудебного порядка урегулирования споров. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную письменно.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 27 марта 2013 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Согласно распоряжению Главы администрации города Кирова от 27.09.2006 № 4482 Предприятию с 01.10.2006 переданы функции водоснабжения и водоотведения в Нововятском районе города Кирова и функции водоснабжения в п. Чистые пруды, в д. Катково Ленинского района г. Кирова.

01.01.2010 Предприятие и Общество (абонент) заключили Договор, по условиям которого Предприятие обязуется обеспечить питьевой водой объекты абонента и принять сточные воды от объектов абонента, а абонент обязуется принять и оплатить оказанные услуги Предприятию в порядке, установленном Договором.

В силу пункта 4.1 Договора промежуточные расчеты за питьевую воду и сточные воды производятся самостоятельно абонентом до 15 числа расчетного месяца в размере 50% от среднемесячного водопотребления и водоотведения за предыдущие три месяца, а окончательный расчет - до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов-фактур по тарифам, утвержденным в установленном порядке для Предприятия.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора оплата за отпущенную воду и принятые сточные воды производится абонентом платежными поручениями по реквизитам Предприятия. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет Предприятия.

Абонент самостоятельно забирает и оплачивает счета-фактуры, выставленные Предприятием (пункт 4.4 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в январе 2013 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в объемах, зафиксированных сторонами в акте на оказание услуг от 30.01.2013 № 00000279.

Истец выставил ответчику для оплаты счет-фактуру от 30.01.2013 № 00000279 на сумму 662 757 руб. 02 коп.

Ответчик оказанные истцом услуги в Спорный период не оплатил, что послужило основанием для обращения Предприятия в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом ответчику услуг по Договору в Спорный период, их объем и стоимость подтверждаются счетом-фактурой от 30.01.2013 № 00000279 и актом на оказание услуг от 30.01.2013 № 00000279, который подписан сторонами без разногласий и скреплен печатями организаций.

Доказательств потребления иного объема услуг, чем указано истцом, заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Довод заявителя о том, что акт на оказание услуг подписан неуполномоченным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Полномочия могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что акт скреплен фирменной печатью ответчика, подлинность которой им не оспаривалась.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок, не принимается во внимание в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 7.1 Договора следует, что стороны фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка урегулирования споров, в частности, порядок, сроки направления и рассмотрения претензий, Договор не содержит условия об обязательном направлении претензии заинтересованной стороне до обращения в суд.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27 марта 2013 года по делу № А28-1835/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нововятский лыжный комбинат» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий  
    Т.В. Чернигина

     Судьи
        Д.Ю. Бармин

     И.Ю. Барьяхтар

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 02АП-4041/2013
А28-1835/2013
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 июля 2013

Поиск в тексте