• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2013 года Дело N А18-241/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Романченко Нелли Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.06.2013 о принятии обеспечительных мер по делу № А18-241/2011 (судья Цицкиев Б.У.)

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 16.07.2013 поступила апелляционная жалоба Романченко Нелли Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.06.2013 о принятии обеспечительных мер по делу № А18-241/2011.

Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт подается через суд принявший решение, который обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с допущенными нарушениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба Романченко Нелли Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.06.2013 о принятии обеспечительных мер по делу № А18-241/2011 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Романченко Нелли Николаевне на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.06.2013 о принятии обеспечительных мер по делу № А18-241/2011.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., документы к жалобе на 7 л.

Судья Е.Г. Сомов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А18-241/2011
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 июля 2013

Поиск в тексте