• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2013 года Дело N А50-4250/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя - МУП "Посерское жилищно-коммунальное хозяйство"(ОГРН 1095907000947, ИНН 5907040717): Гилева Е.Н., удостоверение, доверенность от 02.07.2013,

от заинтересованного лица - Региональная энергетическая комиссия Пермского края (ОГРН 1025900537574, ИНН 5902184588): не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - МУП "Посерское жилищно-коммунальное хозяйство"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 мая 2013 года

по делу № А50-4250/2013,

принятое судьей Васильевой Е.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению МУП "Посерское жилищно-коммунальное хозяйство"

к Региональной энергетической комиссии Пермского края

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

МУП "Посерское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 20.02.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.7_1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 мая 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к наличию оснований для признания правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, предприятие, оказывающее услуги по теплоснабжению населения, сопроводительным письмом от 05.12.2012 № 125 направило в РЭК расчетные документы для утверждения тарифа на тепловую энергию на 2013 год. Документы поступили в РЭК 11.12.2012.

Административный орган, обнаружив нарушение срока представления документов для установления тарифов на услуги по передаче тепловой энергии на 2013 г., составил 06.02.2013 в отношении предприятия протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7_1 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения протокола и иных материалов по делу об административном правонарушении административным органом в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.51 КоАП РФ и Постановлением Правительства Пермского края от 24.07.2006 №14-п, вынесено постановление от 20.02.2013 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7_1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 19.7_1 КоАП РФ непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений либо представлений их с нарушением установленного срока, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

В соответствии со ст.ст.7, 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определяемый Правительством Российской Федерации, устанавливают тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям.

На территории Пермского края органом, устанавливающим тарифы на тепловую энергию, является Региональная энергетическая комиссия Пермского края (Положение о РЭК, утвержденное Постановлением Правительства Пермского края от 24.07.2006 № 14-п).

Согласно ст.10 Федерального закона «О теплоснабжении» государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных указанным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Обязанность организаций, осуществляющих передачу тепловой энергии, отнесенную к регулируемым видам деятельности, представлять в орган регулирования обосновывающие документы для утверждения тарифов на электрическую и тепловую энергию предусмотрена Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее - Правила).

В силу п. 8 Правил организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованные предложения об установлении тарифов и(или) предельных уровней тарифов в соответствии с Основами ценообразования.

Материалами дела подтверждается и предприятием не оспаривается, что оно является организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии потребителям (Ильинский район Пермского края), и до 01.05.2012 обязано было представить в РЭК обоснованное предложение об установлении тарифов для потребителей МУП «Посерское ЖКХ» (Ильинский район) на 2013 год. Фактически предприятие представило заявку с документами об утверждении тарифов 11.12.2012, то есть с нарушением установленного срока, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.7_1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у предприятия имелась возможность для представления необходимой информации, однако им не были приняты все зависящие от него меры для своевременного выполнения требований действующего законодательства. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременного представления в административный орган документов, заявителем не представлено.

Таким образом, состав вменяемого административного правонарушения по ч.1 ст.19.7_1 КоАП РФ в бездействии заявителя является доказанным.

Наличие состава вменяемого административного правонарушения апеллятором не оспаривается, на рассмотрение суда апелляционной инстанции постановлен вопрос о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу п. 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей, в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Предусмотренный нормативным актом срок для представления предложения об утверждении тарифов нарушен предприятием более чем на полгода, заявление, необходимое для утверждения тарифов на 2013 год, подано лишь в конце 2012.

Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ, с которым суд апелляционной инстанции соглашается, оснований для переоценки данного вывода не имеется.

Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении предприятие извещено надлежащим образом.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ч. 1 ст. 19.7_1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлены и исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 мая 2013 года по делу № А50-4250/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Посерское жилищно-коммунальное хозяйство"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.Ю.Щеклеина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 17АП-7109/2013
А50-4250/2013
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 июля 2013

Поиск в тексте