СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 года Дело N А60-23029/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.
судей Васевой Е.Е., Сафоновой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.
при участии:
от истца ЗАО «Формация» (ИНН 6658367143, ОГРН 1106658014077) - Тимофеева М.В. - генеральный директор на основании решения от -1.09.2010г., представлен паспорт
от ответчика ООО "Медицинская фирма "Витал ЕВВ" (ИНН 6658089249, ГРН 1026602340511) - не явились, извещены надлежащим образом
от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Малеванова Анна Михайловна, Орлов Дмитрий Алексеевич (ИНН: 665800584736, ОГРН: 304665820100051) - не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца ЗАО "Формация"
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2013 года
по делу № А60-23029/2012,
принятое судьей Е.Л.Невмерухой
по иску ЗАО "Формация"
к ООО "Медицинская фирма "Витал ЕВВ"
третьи лица: Малеванова А.М., Орлов Д.А.
о взыскании 3 080 000руб.
установил:
Закрытое акционерное общество «Формация» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Медицинская фирма «Витал ЕВВ» задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 1 от 01.09.2009г. в размере 3 080 000 руб.
В судебном заседании, состоявшемся 05.09.2012г. истец заявлял ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи с чем просил взыскать с ответчика основной долг по договору аренды нежилого помещения № 1 от 01.09.2009г. в размере 2 735 866 руб. 65 коп.
Ходатайство судом удовлетворено, уточнения судом приняты на основании ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2013 года исковые требования истца удовлетворены частично, и с общества с ограниченной ответственностью «Медицинская фирма «Витал ЕВВ» в пользу закрытого акционерного общества «Формация» взыскано 280 000 руб. - основной долг, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3753 руб. 92 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2012г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 21 февраля 2013г., решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2012г. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012г. оставлено без изменений.
В Арбитражный суд Свердловской области от ответчика поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 250 000 руб. Кроме того от истца поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Определением суда от 26.04.2013г. заявление общества с ограниченной ответственностью «Медицинская фирма «Витал ЕВВ» (ИНН 6658089249, ОГРН 1026602340511) о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с закрытого акционерного общества «Формация» (ИНН 6658367143, ОГРН 1106658014077) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинская фирма «Витал ЕВВ» (ИНН 6658089249, ОГРН 1026602340511) 227 275 (двести двадцать семь тысяч двести семьдесят пять) руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано. Заявление закрытого акционерного общества «Формация» (ИНН 6658367143, ОГРН 1106658014077) о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Медицинская фирма «Витал ЕВВ» (ИНН 6658089249, ОГРН 1026602340511) в пользу закрытого акционерного общества «Формация» (ИНН 6658367143, ОГРН 1106658014077) 2727 (две тысячи семьсот двадцать семь) руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано. В результате зачета требований, взыскано с закрытого акционерного общества «Формация» (ИНН 6658367143, ОГРН 1106658014077) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинская фирма «Витал ЕВВ» (ИНН 6658089249, ОГРН 1026602340511) 224548 (двести двадцать четыре тысячи пятьсот сорок восемь) руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Истец, не согласившись с определением суда в части, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение о распределении судебных расходов изменить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом неправомерно определена пропорция от суммы первоначально заявленных исковых требований о взыскании арендной платы 3 080 000руб., когда нужно было расчет производить расчет от уточненных исковых требований - 2 2 735 866,65руб. Причиной уменьшения суммы подлежащей взысканию явилось то обстоятельство, что помещение, за которое взыскивалась задолженность по арендной плате, сдается в аренду не только ответчику, но и иным арендаторам. Кроме того, ответчиком не доказана разумность несения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 250 000руб.
Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.
Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, в том числе заявивших отказ от иска.
Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства по делу.
Заявитель - общество с ограниченной ответственностью «Медицинская фирма «Витал ЕВВ» просило суд взыскать с заинтересованного лица (истца) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 250 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявителем - ответчиком в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи № 17/12 от 29.05.2012г. (далее - соглашение, договор), согласно условиям которого адвокат (Войнов В.О., адвокат Коллегии адвокатов «Концепция Права» Свердловской области) обязуется оказать доверителю юридическую помощь в объеме, определенном п. 1.2. соглашения, по следующим вопросам:
- представление интересов в Арбитражном суде Свердловской области по гражданскому делу по иску ЗАО «Формация» к ООО «Витал ЕВВ» о взыскании денежных средств (дело № А60-23029/2012);
- предоставление интересов доверителя в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде (в случае обжалования судебного решения одной из сторон);
- представление интересов доверителя в Федеральном арбитражном суде Уральского округа (в случае обжалования судебного решения, апелляционного определения одной из сторон), а доверитель обязуется уплачивать адвокату за оказываемую юридическую помощь вознаграждение и расходы, связанные с ее оказанием (п. 1.1. соглашения).
В рамках соглашения, в соответствии с п. 1.2 стороны согласовали, что адвокат обязуется оказать доверителю следующую юридическую помощь:
1) изучение правового вопроса (материалов дела) доверителя, в т.ч. в форме собеседования, изучения документов, представленных доверителем, изучения судебной и иной правоприменительной практики;
2) подготовка правовой позиции устно/письменно и доведение ее в доступной форме до доверителя;
3) составление проектов необходимых документов правового характера - исковое заявление, апелляционная, кассационная, надзорная жалоба (заявление), другое заявление или ходатайство и отзывов на них;
4) представление интересов доверителя в судебных инстанциях, согласно п. 1.1 договора;
5) выполнение сопутствующих действий, связанных с оказанием юридической помощи, - направление почтовой корреспонденции, телеграмм в адрес оппонента доверителя, уплата государственных пошлин, подача искового заявления, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы (заявления), другого заявления или ходатайства и отзывов на них по делу доверителя.
За оказание юридической помощи доверитель в соответствии с п. 3.1. соглашения уплачивает адвокату вознаграждение рублей в следующем порядке:
100 000 руб. 00 коп. - представление интересов доверителя в Арбитражном суде Свердловской области по гражданскому делу по иску ЗАО «Формация» к ООО «Витал ЕВВ» о взыскании денежных средств (дело № А60-23 029/2012);
100 000 рублей 00 коп - в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде (в случае обжалования судебного решения одной из сторон);
50 000 рублей - представление интересов доверителя в Федеральном арбитражном суде Уральского округа (в случае обжалования судебного решения, апелляционного определения одной из сторон).
В случаях, когда по закону решение (постановление, определение) суда подлежит исполнению после вступления в законную силу, указанный срок исчисляется со дня вступления решения (постановления, определения) суда в законную силу.
В соответствии с п. 3.2. соглашения стороны согласовали, что необходимые расходы, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи (в т.ч. командировочные расходы - транспортные расходы, расходы на проживание, питание, сотовую связь) оплачиваются доверителем адвокату отдельно от вознаграждения, оговоренного п. 3.1 настоящего соглашения, в разумных пределах исходя из сложившихся на рынке цен (тарифов) 100 (сто) % предоплатой (авансом) и заблаговременно
Уплата вознаграждения и расходов, связанных с оказанием юридической помощи, производится доверителем или за него третьим лицом путем внесения денежной суммы наличными в кассу Коллегии адвокатов «Андрейчик, Вешкин, Закарлюка и партнеры» Свердловской области (по квитанции установленной формы, заполненной Адвокатом) либо путем перечисления этой суммы на расчетный счет Коллегии адвокатов.
Факт оказания услуг, предусмотренных соглашением от 29.05.2012г. подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ № 001 от 20.02.2013г. к соглашению об оказании юридической помощи от 29.05.2013г.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения № 2420 от 01.11.2012г. на сумму 100000 руб. 00 коп., № 1196 от 30.05.2012г. на сумму 50000 руб. 00 коп., № 1659 от 02.08.2012г. на сумму 50000 руб. 00 коп., № 292 от 15.02.2013г. на сумму 50000 руб. 00 коп., всего на общую сумму 250000 руб. 00 коп.
Таким образом суд первой инстанции правильно указал, что юридические услуги по соглашению от 29.05.2012г. действительно были оказаны обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская фирма «Витал ЕВВ», а затраты по их оплате реально понесены ответчиком.
Истец - закрытое акционерное общество «Формация» просит взыскать с заинтересованного лица (ответчика) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявителем - истцом в материалы дела представлен договор на оказание консультационных (юридических) услуг по предоставлению интересов заказчика в суде от 10.05.2012г. (далее -, договор), согласно условиям которого исполнитель (ИП Рачковский Д.А.) принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика (ЗАО «Формация») в суде по вопросу взыскания задолженности по договору аренды от 01.09.2009г. с ООО «Медицинская фирма «Витал ЕВВ» за период с 01 июня 2010 года по 31 марта 2013г., а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в сроки и в порядке, предусмотренном в договоре (п. 1.1. договора.
Согласно п. 2.1. договора от 10.05.2012г. стороны согласовали, что в рамках договора исполнитель обязуется:
- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету иска;
- подготовить исковое заявление;
- подать исковое заявление в суд;
- присутствовать в качестве представителя заказчика в судебных заседания в Арбитражном суде Свердловской области (1 инстанции).
Стоимость услуг исполнителя согласно п. 3.1. договора составляет 30 000 руб. 00 коп. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 5-ти дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.
Факт оказания услуг, предусмотренных договором от 10.05.2012г. подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ от 05.03.2013г.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 89 от 04.04.2013г. на сумму 30 000 руб. 00 коп.
Таким образом суд первой инстанции верно указал, что юридические услуги по соглашению от 29.05.2012г. действительно были оказаны закрытому акционерному обществу «Формация», а затраты по их оплате реально понесены истцом.
Суд первой инстанции при распределении судебных расходов указал, что поскольку исковые требования ЗАО «Формация» удовлетворены судом в размере 280 000руб., что составляет 9,09% от первоначально заявленных исковых требований (3 080 000 руб. 00 коп.), подлежащая возмещению истцу с ответчика сумма судебных расходов на оплату услуг представителя составит 2727 руб. 00 коп. (9,09% от 3 080 000 руб. 00 коп.), и в отношении требований ответчика о взыскании с истца судебных расходов пропорционально отказанной судом во взыскании сумме исковых требований составит 227 275 руб. 00 коп. (90,91% от 3 080 000 руб. 00 коп.).
Между тем, судом первой инстанции пропорция ошибочно определена от суммы первоначально заявленных исковых требований. Суд не учел, что исковые требования были истцом уточнены в порядке ст.49 АПК РФ и уменьшены до суммы 2 735 866,65руб. Причиной уменьшения суммы подлежащей взысканию явилось то обстоятельство, что помещение, за которое взыскивалась задолженность по арендной плате, сдается в аренду не только ответчику, но и иным арендаторам.
Исходя из положений ч.1 ст.168 и ч.5 ст.170 АПК РФ вопрос об удовлетворении иска разрешается судом при рассмотрении дела по существу. Следовательно, при решении вопроса о распределении судебных расходов по правилам абз.2 ч.1 ст.110 АПК РФ должны учитываться только те исковые требования, которые являлись предметом рассмотрения суда (то есть требования, уточненные в порядке ст.49 АПК РФ).
