ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2013 года Дело N А63-9563/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Дата изготовления постановления в полном объеме 16 июля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова А.П.,

судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Карабахцян Сергея Карапетовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2012 по делу № А63-9563/2012 (судья Чернобай Т.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Царицыно»  (ИНН 2631024991, ОГРН 1032601994094, 357100, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Менделеева, 66 «б»)

к индивидуальному предпринимателю Карабахцян Сергею Карапетовичу  (ОГРНИП 308230235900050)

о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 15 858 руб. 80 коп., неустойки в размере 4 411 руб. 50 коп. и судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Царицыно» - Степаненко А.В (доверенность от 27.12.2012);

от ответчика - Карабахцян Сергея Карапетовича - Карабахцян С.К.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Царицыно» (далее - общество, ООО «Торговый Дом «Царицыно») обратилось в арбитражный суд с иском  к индивидуальному предпринимателю Карабахцян С.К. (далее - предприниматель,  ИП Карабахцян С.К.)  о взыскании суммы основного долга по договору поставки  в размере 15 858 руб. 80 коп., неустойки в размере 4 411 руб. 50 коп. и судебных расходов.

Решением суда первой инстанции от 16.07.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с предпринимателя 15 858 руб. 80 коп. основного долга, 4 411 руб. 50 коп. неустойки,  10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов по уплате государ­ственной пошлины и 200 руб. расходов на получение выписки.

Суд установил наличие договорных правоотношений сторон по договору поставки товара от 10.10.2011 № 4122-Ц, истцом обязательство исполнено на основании представленных в материалы дела счетов-фактур, товарных накладных от 29.12.2011  № Ц-000137666 и от 05.01.2012 № Ц-000000316, акта от 05.01.2012 о возврате товара, акта сверки на 25.01.2012, а также указал, что доказательства исполнения обязательства ответчиком отсутствуют.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит судебный акт отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что счет-фактура не является доказательством поставки товара; товарные накладные от 29.12.2011 № Ц-000137666 и от 05.01.2012   № Ц-000000316 не содержат расшифровки подписи лица, принявшего товар, ответчик отрицает принадлежность указанной подписи как себе, так и иному уполномоченному лицу; указывает, что акт сверки подписан неизвестным ответчику лицом.

ООО «Торговый Дом «Царицыно» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность  и обоснованность.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 10.10.2011 между ООО «ТД «Царицыно» (поставщик) и ИП Карабахцян С.К. (покупатель) заключен договор поставки № 4122-Ц,  в соответствии с условиями которого поставщик принял обязательство поставлять  и передавать в собственность колбасные изделия и полуфабрикаты торговой марки «Царицыно» (далее - товар), а покупатель обязуется принимать товар и своевременно производить его оплату на условиях договора (п. 1.1 договора).

Поставка осуществляется со склада поставщика автомобильным транспортом отдельными партиями по согласованному графику на основании одной заявки покупателя (п. 2.1, 2.2 договора).

Количество и ассортимент товара, подлежащего поставке, определяется заявкой покупателя и указывается в соответствующих товарных накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.3 договора).

Приемка поставленного товара по количеству мест, ассортименту и качеству упаковки, по количеству, качеству, весу и срокам годности товара, находящегося внутри каждого тарного места, осуществляется покупателем в момент получения  (п. 2.6 договора).

После завершения приёмки поставленного поставщиком товара представитель покупателя обязан оформить надлежащим образом товарную накладную (подпись, расшифровка подписи (Фамилия И.О.), должность, дата приёмки товара и печать (штамп))  (п. 2.7 договора).

При получении товара представителем покупателя со склада поставщика представитель обязан предоставить поставщику надлежащим образом оформленную доверенность на право получения товара (п. 2.8 договора).

Факт недостачи и/или несоответствия поставляемого товара по ассортименту, качеству, количеству, весу и срокам годности, при его обнаружении непосредственно при приёмке покупателем товара, должен быть зафиксирован в товаро-транспортной накладной и/или акте, за подписью сдающей и принимающей стороны с обязательным указанием Ф.И.О. и должности лиц, подписывающих акт (п. 2.9 договора).

Цена товара указывается в накладных и счетах-фактурах с учетом НДС  (п. 4.1 договора). Расчет за товар осуществляется по выбору покупателя: путем предоплаты, оплаты по факту поставки или с отсрочкой платежа на 7 календарных дней,   с момента получения товара посредством перечисления денежных средств на расчетные счета поставщика и/или внесением денежных средств в кассу поставщика (п. 4.2-4.3 договора).

При нарушении условий оплаты товара поставщик имеет право требовать уплату покупателем неустойки в размере 0,3% от не оплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки (п. 4.5 договора).

Все споры и разногласия, возникшие в результате исполнения настоящего договора, подлежат разрешению путем переговоров или в судебном порядке в Арбитражном суде Ставропольского края (п. 5.1 договора).

В подтверждение исполнения договорной обязанности по поставке товара истец представил товарную накладную от 29.12.2011 № Ц-000137666, согласно которой ответчику передан товар на общую сумму 12 646 руб. 74 коп., и товарную накладную от 05.01.2012 № Ц-000000316, согласно которой ответчику передан товар на общую сумму   3 212 руб. 06 коп.

В указанных накладных в графе «Получил» имеется подпись без расшифровки, оттиск печати отсутствует.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.01.2012, на котором имеется подпись с расшифровкой «Корабахцян», оттиск печати ответчика отсутствует.

Согласно акту сверки ответчик имеет задолженность перед истцом, в том числе и по спорным товарным накладным, общая сумма задолженности на 25.01.2012 составляет  15 858 руб. 80 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорной обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» утвержден Перечень форм первичной учетной документации по учету торговых операций.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных указанным Постановлением № 132, документом, служащим для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, является товарная накладная (форма № ТОРГ-12). Данный документ составляется в двух экземплярах. Первый  остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Товарная накладная предполагает наличие подписи лица, получившего товар, в графе «груз принял» либо «груз получил», расшифровки подписи  и указание должности такого лица, а также наличие оттиска печати.

Истцом представлены накладные, не соответствующие названным требованиям, ответчик обоснованно указывает на то обстоятельство, что товарные накладные не содержат ни расшифровки подписи лица, получившего товар, ни оттиска печати предпринимателя.

Доводы истца о том, что накладные подписаны ответчиком или его уполномоченным представителем, носят предположительный характер и не подтверждены представленными доказательствами.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что накладные подписаны именно ИП Карабахцян С.К., не основан на представленных в дело доказательствах.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу требований статьи 312 ГК РФ, исполняя договорную обязанность по поставке товара, истец был вправе потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

Согласно пункту 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В силу приведенных норм права бремя доказывания того, что товар получен ответчиком, лежит на истце.

На основании приведенных норм права истец должен был (исходя из изложенной  им позиции) обосновать не только принадлежность подписи на накладных  ИП Карабахцян С.К., но и доказать наличие правомочий у иного лица на получение товара от имени ответчика.

Вместе с тем, передавая товар ИП Карабахцян С.К. (по мнению истца), истец не только не обеспечил надлежащее оформление накладных (расшифровку подписи), но и не потребовал доверенности на право получения товара.

При отпуске товарно-материальных ценностей продавец должен удостовериться  в надлежащих полномочиях представляемого лица действовать от его имени или же потребовать доверенность в силу статьи 185 ГК РФ.

Таким образом, истец возложенное на него процессуальным законом бремя доказывания не исполнил; не доказал, что накладная подписана ИП Карабахцян С.К., то есть не доказал, что указанное лицо получило товар. О проведении экспертизы подписи истец не ходатайствовал.

Не следует факт получения ответчиком спорного товара и из иных материалов дела.

На представленном в материалы дела акте сверки подпись лица, признавшего наличие долга, расшифрована как «Корабахцян», инициалы, печать отсутствуют.

Стороны согласовали поставку товара по отгрузочной разнарядке. Однако  в материалы дела не представлены доказательства направления ответчиком заявки на отгрузку товара.

Поскольку истец не доказал, что спорный товар поставлен ответчику, заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции необоснованно. Решение суда на основании части 1 статьи 270 АПК РФ надлежит отменить, как принятое при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По делу следует принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по государственной пошлине по иску  и жалобе возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина по иску уплате не подлежит поскольку была уплачена обществом при подаче иска, судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца и подлежат взысканию с него в пользу ответчика в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2012 по делу  № А63-9563/2012 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Царицыно» в пользу Карабахцян Сергея Карапетовича 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка