• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2013 года Дело N А31-9810/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Ольковой Т.М., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Коннова В.Б., действующего на основании доверенности от 04.09.2012,

представителя третьего лица - Коннова В.Б., действующего на основании доверенности от 11.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сувениры Костромские»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2013 по делу №А31-9810/2012, принятое судом в составе судьи Сизова А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сувениры Костромские» (ИНН: 4401124522, ОГРН: 1114401001461)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (ИНН: 4401007770, ОГРН: 1024400535136),

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области,

о признании недействительными решений от 28.04.2012 № 1204 и № 125,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сувениры Костромские» (далее - ООО «Сувениры Костромские», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.04.2012 № 1204 в части вывода о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов, отраженных в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года в общей сумме 4 519 740 рублей, а так же в части доначисления НДС в общей сумме 59 940 рублей и решения от 28.04.2012 № 125 в части отказа в возмещении НДС по налоговой декларации за 3 квартал 2011 года в общей сумме 4 459 800 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2013 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Сувениры Костромские» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Общества, им представлены все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС, отраженных в декларации за 3 квартал 2011 года. Контрагенты Общества являются зарегистрированными в установленном порядке юридическими лицами; в их налоговом и бухгалтерском учете спорные сделки отражены. Соответственно, все условия для применения налоговых вычетов налогоплательщиком были соблюдены.

Судом первой инстанции необоснованно был поддержан вывод Инспекции об отсутствии реальных хозяйственных отношения Общества с контрагентами, т.к. фактически этот вывод налоговым органом сделан лишь исходя из приобретения товаров на большую сумму и только у единственного поставщика. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Налоговый орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель Инспекции и Управления в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовал в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Костромской области, куда явился представитель Инспекции и Управления.

В судебном заседании и в отзывах на апелляционную жалобу представитель Инспекция и Управления указал, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО «Сувениры Костромские» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Общества.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Сувениры Костромские» декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, по результатам которой налоговым органом приняты решения от 28.04.2012 (т. 1 л.д. 21-25):

- № 1204 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

- № 125 об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость.

При этом налоговый орган пришел к выводу о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 4519740 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 26.07.2012 № 12-12/08570 решения Инспекции от 28.04.2012 № 1204 и № 125 оставлены без изменения (т. 1 л.д. 26-40).

Общество с решениями Инспекции не согласилось и обратилось с заявлением в суд.

Арбитражный суд Костромской области, руководствуясь статьями 169 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, пришел к выводу, что представленными доказательствами не подтвержден факт осуществления реальных хозяйственных взаимоотношений Общества с ООО «ТексПак», ООО «Одеон-1», ООО «Гамма СПб», ООО «Айрис» и ООО «Желдорэкспедиция».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции и Управления, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статьям 169 и 172 НК РФ счет-фактура является документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О и от 18.04.2006 № 87-О указано, что по смыслу пункта 2 статьи 169 Кодекса соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

При этом налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики (пункт 7 статьи 3 НК РФ), которая предполагает, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в представленных им документах, - достоверны.

Согласно статьям 1 и 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» одной из основных задач бухгалтерского учета, который ведется на основании составляемых в момент совершения хозяйственной операции или непосредственно после ее окончания первичных учетных документов, является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации.

На основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина России 29.07.1998 № 34н, обязательным является наличие в учетных документах таких реквизитов, как наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личных подписей с расшифровкой.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

В случае непредставления налоговым органом доказательств нереальности совершения искомой хозяйственной операции, вывод о том, что налогоплательщик-покупатель знал либо должен был знать о недостоверности этих сведений, надлежит делать по результатам совокупной оценки доказательств о фактических обстоятельствах выбора покупателем контрагента-продавца, заключения и исполнения сторонами договора, а также об иных обстоятельствах, указанных в пунктах 4 - 6 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53.

В пункте 4 названного постановления разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 5, 6 данного постановления о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Исходя из положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, налоговой выгодой признается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Применение искусственных юридических конструкций для хозяйственных операций, не содержащих признаков противоправности, но лишенных хозяйственного смысла и не имеющих объяснений неналоговыми причинами, рассматривается как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений.

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию о хозяйственных операциях, о поставщиках товаров (работ, услуг) и подтверждать реальность взаимоотношений налогоплательщика со своими контрагентами.

Как следует из материалов дела, в декларацию по НДС за 3 квартал 2011 года Обществом были включены суммы налога по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО «ТексПак», ООО «Гамма-СПб», ООО «Айрис», ООО «Одеон-1» и ООО «Желдорэкспедиция» (т. 1 л.д. 19-20).

Инспекцией установлено, что руководителем (учредителем) ООО «Сувениры Костромские», ООО «Бархатный сезон», ООО «Ателье подарков», ООО «Фабрика Сувениров», ООО «Ярославский оверлок», ООО «Текстильные подарочки» является Парвенков С.Н.

01.08.2011 между Обществом и ООО «ТексПак» заключен договор № 2 на поставку текстильного материала (ткани), по факту приобретения которого выставлены счет-фактура от 03.08.2011 № 2 на сумму 8453750 рублей и товарная накладная № 2 от 03.08.2011, а также счет-фактура от 23.09.2011 № 6 на сумму 21134750 рублей и товарная накладная от 23.09.2011 № 6 (т. 1 л.д. 82-83, 130-133).

По условиям названного договора товар поставляется отдельными партиями. Ассортимент, количество, цена единицы товара определяются в спецификации (накладной) на каждую поставку. Местом исполнения договора является оптовый склад поставщика (г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 28-30). Покупатель производит расчет в течение 180 календарных дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Расчеты производятся в рублях. Условия поставки - Поставщик своими силами и за свой счет доставляет товар до склада транспортной компании, согласованной в устной форме с Покупателем, в г. Санкт-Петербург. Услуги транспортной компании по доставке товара до склада Покупателя оплачивает Покупатель.

ООО «ТексПак» зарегистрировано и состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области с 28.07.2011, т.е. за 3 дня до заключения с Обществом договора на поставку товара от 01.08.2011. Основной вид деятельности - розничная торговля текстильными и галантерейными изделиями. Руководителем и учредителем ООО «ТексПак» является Хахунов А.А.

В адрес ООО «Текс Пак» заявителем перечислено 245 060 рублей, что подтверждается платежным поручением (т.1 л.д. 90), то есть менее 1 % от общей суммы осуществленной поставки - 29 588 500 рублей.

При перечислении платежа в адрес ООО «ТексПак» в строке «Назначение платежа» Обществом указано: «оплата за текстильные материалы по сч 01 от 03.08.2011» вместе с тем, указанный счет в документах представленных Обществом отсутствует.

28.07.2011 ООО «Сувениры Костромские» открыт расчетный счет в филиале Банка ВТБ в г. Костроме, операции по которому осуществлены только 28 июля 2011 года и 24 августа 2011 года, в последствие расчетный счет заявителем не использовался (т. 1 л.д. 92-93, т.2 л.д. 70-75).

В подтверждение факта доставки от поставщика кружева и сетки Обществом представлены документы, выставленные в его адрес перевозчиком ООО «ЖелДорЭкспедиция» (т. 2 л.д. 19, 22), а именно:

- товарно-транспортная накладная № 008 671 008861 (дата принятия грузобагажа - 03.08.2011, отправитель - ООО «ТексПак» (г.С-Петербург), получатель - ООО «Сувениры Костромские», наименование грузобагажа - кружево, сетка);

- товарно-транспортная накладная № 008 671 014461 (дата принятия грузобагажа - 23.09.2011, отправитель - ООО «ТексПак» (г.С-Петербург), получатель - ООО «Сувениры Костромские», наименование грузобагажа - кружево).

Судом установлено, что объем грузобагажа, перевозимого согласно данным товарно-транспортным накладным, не соответствует объему товара, приобретенному Обществом у ООО «ТексПак», так:

-согласно товарно-транспортной накладной от 03.08.2011 № 008 671 008861 объем груза составил - 0,190 куб.м. В свою очередь, как следует из счета-фактуры № 2 от 03.08.2011, выставленному от имени ООО «ТексПак», габариты товара составляют: «Сетка с мушками» - длина - 2 500 м, ширина - 1,5 м; «Кружево белое» - длина 1 250 м, ширина - 1,5 м.

-согласно товарно-транспортной накладной от 23.09.2011 008 671 014461 объем груза составил - 0,070 куб.м. В свою очередь, как следует из счета-фактуры № 6 от 23.09.2011, выставленному от имени ООО «ТексПак», габариты товара составляют: «Кружево красное» - длина - 1 500 м, ширина - 1,5 м; «Кружево черное» - длина 1 750 м, ширина- 1,5 м.

В товарно-транспортных накладных от 03.08.2011 № 008 671 008861 и от 23.09.2011 008 671 014461 отсутствует информация о стоимости перевозимого товара (согласно указанным накладным ценность грузобагажа отправителем не объявлялась) и конкретном виде товара (отправителем указано лишь обобщенное наименование: кружева, сетка). В свою очередь, согласно показаниям руководителя ОП в г.Кострома ООО «ЖелДорЭкспедиция - Ив» Кучина Д.А. от 17.07.2012 документы на товар (груз), из которых можно увидеть характер, количество и стоимость груза, грузоотправителем через данную организацию не отправлялись (т.2 л.д. 88-90).

Согласно информации, представленной ООО «ЖелДорЭкспедиция», грузобагаж (кружево, сетка), отправленный ООО «ТексПак» в адрес ООО «Сувениры Костромские» 03 августа 2011 года по товарно-транспортной накладной № 008 671 008861, получен Обществом 24 августа 2011 года (т.2 л.д. 19).

Вместе с тем, согласно товарной накладной от 03.08.2011 № 2 (т.1 л.д. 131) на сумму 8 453 750 рублей, в том числе НДС 1 289 555 рублей, выставленной от имени ООО «ТексПак», товар (кружево, сетка) получен Обществом уже на следующий день после отгрузки - 04 августа 2011 года: «Отпуск груза разрешил» Хахунов А.А. - 03 августа 2011 года, «Груз получил грузополучатель» Парвенков С.Н. - 04 августа 2011 года.

Аналогично, грузобагаж (кружево), отправленный ООО «Текс Пак» в адрес ООО «Сувениры Костромские» 23 сентября 2011 года по товарно-транспортной накладной № 008 671 014461, получен Обществом 30 сентября 2011 года (т.2 л.д. 22). Вместе с тем, согласно товарной накладной от 23.09.2011 № 6 (т.1 л.д. 83) на сумму 21 134 750 рублей, в том числе НДС - 3 223 945 рублей товар (кружево) получен Обществом на следующий день после отгрузки ООО «Текс Пак» - 24 сентября 2011 года: «Отпуск груза разрешил» Хахунов А.А. - 23 сентября 2011 года, «Груз получил грузополучатель» Парвенков С.Н. - 24 сентября 2011 года.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что документы на оказание услуг по доставке товара перевозчиком ООО «ЖелДорЭкспедиция», представленные заявителем к проверке, не подтверждают тот факт, что 03 августа и 23 сентября 2011 года поставщиком ООО «ТексПак» в адрес Общества был отправлен именно товар, поименованный в счетах - фактурах № 2 от 03.08.2011 и № 6 от 23.09.2011, соответствующего количества и стоимости.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что согласно данных баланса за 9 месяцев 2011 года у ООО «Сувениры Костромские» отсутствуют материальные ресурсы, имущество, основные средства, транспорт, работники для оказания услуг.

Из показаний руководителя Общества Парвенкова С.Н. (т.2 л.д. 55-58) следует, что производство продукции осуществлялось по адресу: г. Кострома, ул. П.Щербины, д. 4А, офис 210, кабинет 4, по этому же адресу находилась приобретенная у поставщиков продукция и нереализованная готовая продукция. Для производства готовой продукции у Общества имеется швейная машина марки «Брайзер» и промышленное оборудование.

Вместе с тем, налоговым органом при неоднократном осмотре помещения по ул.П.Щербины, д. 4А, офис 210 (акты осмотра от 24.11.2011, протоколы осмотра от 29.12.2011 и от 11.01.201) было установлено отсутствие какого-либо производства, представители Общества отсутствовали, наличие специализированного швейного оборудования не обнаружено, остатков продукции в том объеме которое было приобретено у поставщиков не обнаружено, помещение арендуемое Обществом по указанному адресу составляет 12,2 кв.м. (т.2 л.д.23, 28-31).

Из протокола допроса Парвенкова С.Н. от 16.01.2012 № 31 также следует, что пошив изделий до 31.12.2011 осуществляла швея Ирина по адресу: г.Кострома, ул. П. Щербины, 4а на основании заключенного с ней трудового договора, а с 01.01.2012 пошив осуществлялся на дому у швеи. При этом ни трудового договора, ни гражданско-правового договора на оказание услуг по пошиву не представлено, которые исходя из пояснений директора, находятся в ООО «Ателье Подарков» (т. 2 л.д. 55-58).

Из объяснений Аксеновой Ирины Михайловны (швеи) от 11.03.2012 следует, что она работала швеёй в ООО «Ярославский Оверлок» по срочному трудовому договору с октября по 31.12.2011 (т. 3 л.д. 52-53).

В указанном объяснении Аксенова И.М. поясняет, что представитель Общества Александр Николаевич просил ее присутствовать в офисе ООО «Ярославский Оверлок» и в офисных помещениях города Иваново и выполнять работу в присутствии представителей налогового органа. После того как она закончила работу, они поехали на какую-то базу (находится у вокзала), получили товар и повезли его в город Кострому. Александр Николаевич сообщил, что этот товар только выгрузят у него в офисе. После этого он отвез ее в г. Ярославль.

Таким образом, в ходе проверки было установлено, что ООО «Сувениры Костромские» фактически не находится по своему юридическому адресу. Размер уставного капитала Общества составляет 10 000 рублей; Общество не оплатило товары продавцу; покупатели также не оплачивают Обществу товар. Обналичивание либо перечисление денежных средств на выплату заработной платы лицам, осуществляющим свои трудовые функции, с расчетного счета заявителя не производилось. «Сведения о доходах», выплаченных Обществом физическим лицам в 2011 году, в базе данных федерального информационного ресурса отсутствуют.

Также судом первой инстанции установлено, что приобретенная ООО «Сувениры Костромские» продукция у ООО «Гамма СПб» (клей, насадки для люверсов, насадки для рубашечных кнопок) но счету-фактуре от 22.08.2011 №13/0822067 на сумму 4 308 рублей 77 копеек, в том числе НДС - 657 рублей 27 копеек; у ООО «Айрис» (иглы, кнопки трикотажные, нитки, ножницы) по счету-фактуре от 22.08.2011 № A 11-015828 на сумму 5 654 рубля 14 копеек, в том числе НДС - 862 рубля 50 копеек и у ООО «Одеон 1» (декоративные розочки, люверсы насадки для люверсов) по счету-фактуре от 29.07.2011 № 1460 на сумму 28 980 рублей, в том числе НДС - 4420 рублей 68 копеек была реализована ООО «Ателье подарков» (в котором руководителем и учредителем также является Парвенков С.Н.) в полном объеме по цене приобретения по счетам-фактурам от 23.08.2011 № 1 и № 2 (т.1 л.д. 71-72, 104, 115, 129).

Таким образом, материалы для ткацкого производства, приобретенные у ООО «Одеон 1», ООО «Айрис», ООО «Гамма СПб», были реализованы Обществом в адрес ООО «Ателье подарков» на следующий день после закупки, без наценки на товар, следовательно, не могли быть задействованы в производстве конечного продукта, изготавливаемого Обществом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что сведения, полученные налоговым органом в отношении Общества и его контрагентов, свидетельствуют о том, что целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение необоснованной налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что Инспекцией в материалы дела представлено достаточно доказательств того, что сведения, содержащиеся в документах налогоплательщика по сделкам с контрагентами неполны, недостоверны и противоречивы, и не подтверждают реальных хозяйственных отношений Общества с названными выше контрагентами, поскольку факты реального исполнения условий договора и проведения конкретных действий по выполнению обязательств, предусмотренных договорами, документами, представленными налогоплательщиком в материалы дела, не подтверждаются.

В свою очередь налоговым органом представлены доказательства, указывающие на отсутствие реальных хозяйственных операций Общества с контрагентами и свидетельствующие о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды с использованием счетов-фактур, по которым Обществом и были заявлены налоговые вычеты по НДС.

Позицию Инспекции о незаконности применения Обществом налоговых вычетов по НДС арбитражный апелляционный суд признает правомерной, соответствующей фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и имеющимся в материалах дела документам.

Общество в жалобе указывает, что свои выводы Инспекция сделала исключительно на предположениях, а не на основе соответствующих документов. Кроме того, по мнению Общества, суд первой инстанции лишь приводит последовательность отдельных фактов, каждый из которых не имеет никакого значения, при этом придавая этим фактам только негативную оценку. Общество же полагает, что каждый факт, установленный в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, суду следовало оценивать отдельно, в отрыве от иных обстоятельств ведения Обществом своей финансово-хозяйственной деятельности.

Изложенная позиция налогоплательщика признается арбитражным апелляционным судом несостоятельной, поскольку, оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами в дело, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии у Общества реальной деловой цели при осуществлении операций, и о том, что эти операции фактически были отражены им в своем учете с целью применения налоговых вычетов по НДС.

Рассмотрение же судом первой инстанции отдельно каждого факта противоречило бы правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении № 53, согласно которой суд обязан оценить все обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в том числе, и указанными в пункте 5 постановления № 53.

Довод Общества о том, что суд первой инстанции ссылался на обстоятельства, которые не соответствуют действительности, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам.

Является несостоятельным также довод Общества о придании судом первой инстанции только негативной оценки фактам из множества возможных, поскольку оценка представленных сторонами по делу доказательств и приводимых доводов является прямой обязанностью суда, притом, что оценка какого-либо доказательства (довода), отличная от мнения о данном доказательстве (доводе), имеющегося у стороны по делу, не свидетельствует о неверной (негативной) оценке такого доказательства (довода).

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Общества по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2013 по делу № А31-9810/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сувениры Костромские» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     М.В.  Немчанинова

     Судьи

     Т.М. Олькова

     Т.В. Хорова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 02АП-4387/2013
А31-9810/2012
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 июля 2013

Поиск в тексте