ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2013 года Дело N А40-115773/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июля  2013

Полный текст постановления изготовлен  22 июля  2013

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей О.Н. Семикиной,  М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

временного управляющего ЗАО"Земля ресурс" Куликова А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2013. по делу № А40-115773/12-86(123)-317Б вынесенное судьей Е.А.Злобиной по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО"Земля ресурс требование ОАО"Промсвязьбанк"

при участии в судебном заседании:

от ОАО"Промсвязьбанк" - Филяева А.В. по дов. № 1798 от 28.10.2010

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2013 года в отношении ЗАО «ЗемляРесурс» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Куликов Алексей Викторович.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 36 от 28.02.2013 года.

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с заявлением ОАО"Промсвязьбанк" о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 893.208.799, 46 руб.

Определением от 22.05.2013 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Земля ресурс» требование ОАО «Промсвязьбанк» в размере: 893.208.799,46 рублей, из которых: 825.187.299,36 рублей - основной долг; 68.021.500,10 рублей - проценты за пользование кредитом, в том числе 34.026.359, 03 руб., как требования обеспеченные залогом.

Временный управляющий ЗАО"Земля ресурс" не согласившись с определением суда, обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает кредитные договоры заключенные должником с банком действующими.

Временный управляющий ЗАО "Земля ресурс", заявитель жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ОАО"Промсвязьбанк", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился,  представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ОАО"Промсвязьбанк", изучив материалы дела,  апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитором)  и ЗАО «ЗемляРесурс» (должником) за период с августа 2008 года по сентябрь 2011 года были заключены четырнадцать кредитных договоров на общую сумму 18.042.870,37 евро и 94.400.000 рублей, (№ 167-08-7-0 от 29.08.08, № 287-10-2-0 от 11.06.2010, № 394-10-2-0 от 09.07.2010, № 388-10-2-0 от 13.07.2010, № 493-10-2-0 от 31.08.200, № 616-10-2-0 от 29.10.2010, № 690-10-2-0 от 25.11.2010, № 786-10-2-0 от 27.12.2010, № 056-11-2-0 от 08.02.2011, № 176-11-2-0 от 29.03.2011, № 239-11-2-0 от 15.04.2011 № 208-11-2-0 от 06.04.2011 № 283-11-2-0 от 06.05.2011, № 688-11-2-0 от 22.09.2011, которые обеспечены четырнадцатью договорами залога оборудования  № 4/167-08-7-0, Т-1/0287-10-2-0, Т-1/0394-10-2-0, Т-1/0388-10-2-0, Т-1/0493-10-2-0 Т-1/0616-10-2-0, Т-1/0690-11-2-0, Т-1/0786-10-2-0, Т-1/0056-11-2-0, Т-1/0176-11-2-0, Т-1/0239-11-2-0, Т-1/0208-11-2-0, Т-1/0283-11-2-0, Т-1/0688-11-2-0 (с единым перечнем оборудования) и одним договором об ипотеке № Н-1/0690-10-2-0/0786-10-2-0.

Общий размер задолженности ЗАО «ЗемляРесурс» по 14 кредитным договорам составляет 893.208.799,46 из них: 825.187.299,36 основной долг, 68.021.500,10 - проценты за пользование кредитом.

Общая залоговая стоимость имущества, переданного в залог по вышеуказанным договорам о залоге оборудования и договору ипотеки, составляет 410.208.310,57 руб.

Согласно положениям п. 4 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются ст. 138 указанного Федерального закона.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при установлении требований кредитора суд проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договорам кредита, требования кредитора судом первой инстанции признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

В обоснование доводов жалобы временный управляющий ссылается на то,  что на момент принятия заявления о признании должника банкротом и введения в отношении него процедуры наблюдения кредитные договоры, заключенные между кредитором и должником в период с марта 2008 года по сентябрь 2011 года, являлись действующими, то есть не прекращенными; в связи с чем, как полагает временный управляющий задолженность по кредитным договорам является текущей  в смысле и. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и не подлежит включению в реестр требований кредиторов Должника.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснению, данному в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Обязательства, но возврату банку кредитных средств возникли у должника с момента предоставления денежных средств, то есть в период с сентября 2008 года по сентябрь 2011 года  выписки по счетам имеются в материалах дела), в то время как заявление о признании Должника банкротом было принято 03 сентября 2012 года, то есть через год после предоставления денежных средств по последнему кредитному договору. Таким образом, обязательства у должника перед кредитором возникли до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 10.1. кредитных договоров кредитор имеет право досрочно закрыть неиспользованный лимит выдачи по кредитной линии и/или потребовать досрочного возврата текущей задолженности по кредиту и уплаты начисленных процентов по ней при наступлении любого из указанных в данном пункте случаев в т.ч.: а) неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком любого из обязательств по данному договору; л) м) наличие у кредитора достоверной информации о наступлении событий, которые могут существенно повлиять на исполнение заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном Федеральным законом.

Таким образом, требования были заявлены банком с соблюдением норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела в совокупности; принял законное и обоснованное определение о включении требований ОАО «Промсвязьбанк» в реестр требований ЗАО «ЗемляРесурс».

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2013 по делу № А40-115773/12-86(123)-317Б  оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ЗАО"Земля ресурс" Куликова А.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка