СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2013 года Дело N А45-31324/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2013г.

Постановления в полном объеме изготовлено 10.07.2013г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Е.И. Захарчук

судей:  Т.В. Павлюк

Л.И. Ждановой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Б. Романовой

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчиков: Филипенко С.Г. по доверенности от 01.07.2013г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Автотранспортное Строительное Предприятие-1" Щукина А.О. (07АП-4788/13) на решение Арбитражного суду Новосибирской области от 29.04.2013г. по делу № А45-31324/2012

(судья И.В. Карбовская)

по иску ООО "Автотранспортное Строительное Предприятие-1" в лице конкурсного управляющего Щукина А.О.

к ООО "Глобал Форест Процешенг"

о взыскании 8 583 968,80 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное строительное пред-приятие-1» (ООО «АСП-1») в лице конкурсного управляющего Щукина А.О. обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Форест Процешенг" (ООО "Глобал Форест Процешенг") о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 337 591,57 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 246 374,23 руб.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы отсутствием договорных отношений между ООО «АСП-1» и ООО «Глобал Форест Процесшенг». В связи с этим на расчетный счет последнего без договора и каких-либо иных оснований перечислены денежные средства в общей сумме 7 337 591 рубля 57 копеек, которые являются неосновательным обогащением ответчика с момента перечисления денежных средств.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «АСП-1» не согласилось с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 апреля 2013 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "Глобал Форест Процешенг" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу ООО «АСП-1», в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции представителя не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29 апреля 2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 12.02.2010гю по 29.12.2011г. обществом с ограниченной ответственностью «АСП-1» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Глобал Форест Процесшенг» по платежным поручениям перечислены денежные средства в общей сумме 7 337 591,57 руб.

ООО «АСП-1», ссылаясь на то, что денежные средства в сумме 7 337 591,57 руб. перечислены в отсутствие каких-либо правоотношений с ответчиком обратилось в арбитражный суд с иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что представленные истцом в обоснование неосновательного обогащения ответчика платежные поручения с определенными назначениями платежа не доказывают отсутствия каких - либо договорных отношений между сторонами.

Само по себе отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации общества не свидетельствует о наличии у ООО «Глобал Форест Процесшенг» неосновательного получения денежных средств.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему гражданскому законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

Исходя из названных норм права, на истце лежит бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, его размера, факта сбережения денежных средств ответчиком за счет истца, а также отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований получения денежных средств.

Как следует из материалов дела, истец, отрицая наличие обязательственных правоотношений с ответчиком, в обоснование исковых требований представил платежные поручения о перечислении ответчику денежных средств, которые являются неосновательным обогащением ответчика.

Суд апелляционной инстанции установлено, что документы, представленные ответчиком, в совокупности подтверждают обоснованность оплаты истцом ответчику и не опровергнуты истцом иными доказательствами в соответствии со ст.65 АПК РФ.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29 апреля 2013 года, апелляционной инстанцией не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суду Новосибирской области от 29.04.2013г. по делу № А45-31324/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общество с ограниченной ответственность "Автотранспортное Строительное Предприятие-1" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка