• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2013 года Дело N А29-308/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Черняевой Л.И., действующей на основании доверенности от 24.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2013 по делу № А29-308/2013, принятое судом в составе судьи Шишкина В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН 1101101000219, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Колхозная, д. 56)

к государственному учреждению Республики Коми «Центр поддержки экономики Республики Коми» (ОГРН 1111101006169, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 108),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - заявитель, общество, ООО «Партнер») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к государственному учреждению Республики Коми «Центр поддержки экономики Республики Коми» (далее - ответчик, Учреждение) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. о признании незаконным решения Учреждения об отказе в выплате субсидий для возмещения затрат на уплату лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга), оформленное пунктом 11 приказа Учреждения от 06.12.2012 № 03/124; возложении на Учреждение обязанности возместить авансовый платеж (первый взнос) при заключении договора лизинга в размере 500000 рублей; взыскании суммы уплаченной государственной пошлины с ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Партнер» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ответчиком не предоставлено доказательств того, что ООО «Партнер» не является субъектом малого или среднего предпринимательства; в заключении Комиссии от 28.11.2012 не указано решение о соответствии (несоответствии) лизингополучателя условиям предоставления субсидии по лизинговым платежам и требованиям, установленным законодательством.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу опровергает приведенные в ней доводы.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.10.2012 ООО «Партнер» направило в адрес Учреждения заявку субъекта малого и среднего предпринимательства для получения финансовой поддержки (государственной услуги) в рамках долгосрочной республиканской целевой программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Республике Коми (2012-2013)» (л.д. 60-66). Из разделов 1, 4 заявки следует, что Общество избрало в качестве вида финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства субсидирование части затрат на уплату лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) (раздел 1). ООО «Партнер» учреждено физическим лицом, суммарная доля участия которого в уставном капитале составляет 74 % и юридическим лицом (ООО «Урал), на которое приходится 26 % доли в уставном (складочном) капитале (раздел 4).

28.11.2012 Комиссией по рассмотрению заявок субъектов малого и среднего предпринимательства и организации инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, претендующих на получение финансовой поддержки за счет средств республиканского бюджета Республики Коми (далее - Комиссия), рекомендовано Учреждению отказать ООО «Партнер» в предоставлении субсидии по лизинговым платежам (далее - заключение Комиссии от 28.11.2012)(л.д. 77-78).

06.12.2012 Учреждением издан приказ № 03/124 (л.д. 75-76), которым, в том числе ООО «Партнер» отказано в предоставлении субсидии на возмещения части затрат на уплату лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) (пункт 11) (далее - решение от 06.12.2012).

11.12.2012 ответчиком в адрес ООО «Партнер» направлено уведомление об отказе в предоставлении ООО «Партнер» субсидии на возмещение части затрат на уплату лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) (л.д. 9). Из данного уведомления следует, что уставный капитал ООО «Партнер» сформирован юридическим лицом - ООО «Урал» (26%) и физическим лицом - Сорокиным С.А. (76 %). Доля участия ООО «Урал» в уставном капитале ООО «Партнер» превышает 25%. Уставный капитал ООО «Урал» сформирован юридическим лицом - ООО «Комилесавтоснаб» (30%) и физическим лицом - Сорокиной Т.Н. (70%). Уставный капитал ООО «Комилесавтоснаб» сформирован одним юридическим лицом - ООО «Партнер» (26%) и одним физическим лицом - Сорокиным А.П. (74%). Доля участия ООО «Комилесавтоснаб» в уставном капитале ООО «Партнер» превышает 25%. По мнению Учреждения, на основании представленных документов невозможно определить относится ли лизингополучатель ООО «Партнер» к субъектам малого или среднего предпринимательства.

Не согласившись с решением Учреждения от 06.12.2012, Общество обратилось в арбитражный суд. Также заявитель просил суд возложить на Учреждение обязанность возместить авансовый платеж (первый взнос) при заключении договора лизинга в размере 500000 рублей.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации невозможно достоверно установить, является ли ООО «Партнер» субъектом малого или среднего предпринимательства, а обжалуемое решение Учреждения соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя; достоверно определить фактические расходы Общества по уплате аванса по договору лизинга невозможно, так как Обществом не представлено соответствующих документов в обоснование данной части требований, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Из апелляционной жалобы следует, что на рассмотрение суда апелляционной инстанции постановлен вопрос об обоснованности выводов суда первой инстанции об отсутствии у ООО «Партнер» статуса субъекта малого или среднего предпринимательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о развитии малого и среднего предпринимательства) следует, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие следующим условиям: 1) для юридических лиц - суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать двадцать пять процентов (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать двадцать пять процентов (данное ограничение не распространяется на хозяйственные общества, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат учредителям (участникам) таких хозяйственных обществ - бюджетным научным учреждениям или созданным государственными академиями наук научным учреждениям либо бюджетным образовательным учреждениям высшего профессионального образования или созданным государственными академиями наук образовательным учреждениям высшего профессионального образования); 2) средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства: а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек включительно для средних предприятий; б) до ста человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек; 3) выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановлением правительства Республики Коми от 30.09.2011 № 437 утверждены, в том числе долгосрочная республиканская целевая программа «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Республике Коми (2012 - 2013 годы)» (далее - Целевая программа), порядок субсидирования субъектам малого и среднего предпринимательства части затрат на уплату лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) (далее - Порядок субсидирования).

Согласно пунктам 1, 3 Порядка субсидирования в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого решения, настоящий Порядок определяет механизм субсидирования субъектам малого и среднего предпринимательства - лизингополучателям (далее - лизингополучатели) части затрат на уплату лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), заключенным лизингополучателями для приобретения оборудования (за исключением торгового оборудования), устройств, механизмов, автотранспортных средств (за исключением легковых автомобилей), приборов, аппаратов, агрегатов, устройств, установок, машин, средств (за исключением нежилых зданий и помещений), включенных в Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности, принятым и введенным в действие приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 № 329-ст (далее - договоры лизинга), и технологий в пределах средств республиканского бюджета Республики Коми на очередной финансовый год и плановый период, предусмотренных на реализацию долгосрочной республиканской целевой программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Республике Коми (2012 - 2013 годы)» на соответствующий финансовый год (пункт 1). Субсидия по лизинговым платежам предоставляется лизингополучателям, одновременно отвечающим следующим требованиям: 1) установленным Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и условиям, определенным настоящим Порядком; 2) зарегистрированным и осуществляющим свою деятельность на территории Республики Коми; 3) не имеющим задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации; 4) не имеющим задолженности по заработной плате перед наемными работниками (пункт 3).

Таким образом, Порядок субсидирования предусматривает возможность предоставления субсидий на возмещение части затрат на уплату лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) только субъектам малого и среднего предпринимательства. При этом одним из условий отнесения хозяйственных обществ к категории субъектов малого или среднего предпринимательства является условие о том, что доля участия в уставном капитале хозяйственного общества, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать двадцать пять процентов. Обращаясь с заявкой на предоставление субсидий на возмещение части затрат на уплату лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), претендент должен подтвердить наличие у него статуса субъекта малого и среднего предпринимательства.

Материалами дела подтверждено, что уставный капитал ООО «Партнер» сформирован юридическим лицом - ООО «Урал» (в размере 26%) и физическим лицом - Сорокиным С.А. (в размере 74 %); уставный капитал ООО «Урал» сформирован юридическим лицом - ООО «Комилесавтоснаб» (30%) и физическим лицом - Сорокиной Т.Н. (70%). Уставный капитал ООО «Комилесавтоснаб» сформирован юридическим лицом - ООО «Партнер» (26%) и физическим лицом - Сорокиным А.П. (74%).

Следовательно, ООО «Партнер» имеет долю в уставном капитале ООО «Комилесавтоснаб» в размере более 25%. В свою очередь ООО «Комилесавтоснаб» имеет долю в уставном капитале ООО «Урал» в размере более 25 %, а ООО «Урал» имеет долю в уставном капитале ООО «Партнер» в размере более 25 %.

При таких обстоятельствах отсутствуют достаточные основания для признания ООО «Партнер» субъектом малого или среднего предпринимательства. Общество, обращаясь в Учреждение с заявкой на предоставление субсидии, не представило документов, подтверждающих наличие у него статуса субъекта малого или среднего предпринимательства.

Таким образом, Учреждение имело основания для принятия обжалуемого решения об отказе в предоставлении ООО «Партнер» субсидии на возмещения части затрат на уплату лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Урал», ООО «Комилесавтоснаб» соответствуют критериям пунктов 2, 3 части 1 статьи 4 Федерального закона о развитии малого и среднего предпринимательства; ответчиком не предоставлено доказательств того, что ООО «Партнер» не является субъектом малого или среднего предпринимательства, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Урал», имеющее в уставном капитале ООО «Партнер» долю в размере 26 %, относится к категории субъектов малого или среднего предпринимательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в заключении Комиссии от 28.11.2012 не указано решение о соответствии (несоответствии) лизингополучателя условиям предоставления субсидии по лизинговым платежам и требованиям, установленным Федеральным законом о развитии малого и среднего предпринимательства, подлежат отклонению, поскольку согласно пункту 10 Порядка субсидирования заключение Комиссии о соответствии (несоответствии) лизингополучателя условиям предоставления субсидии по лизинговым платежам и требованиям, установленным Федеральным законом и настоящим Порядком, оформляется протоколом в срок не более 5 рабочих дней с даты поступления документов в Комиссию. В рассматриваемой ситуации указанный протокол Комиссией был оформлен (л.д. 77-78). Из содержания данного протокола следует, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих возможность отнесения ООО «Партнер» к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, Комиссией Учреждению рекомендовано в предоставлении ООО «Партнер» субсидии по лизинговым платежам отказать.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей остаются на ее заявителе. Излишне уплаченная государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2013 по делу № А29-308/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.04.2013 №49.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Г.Г. Буторина

     Судьи

     А.В. Караваева

     П.И. Кононов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-308/2013
02АП-4481/2013
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 июля 2013

Поиск в тексте