СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2013 года Дело N А71-783/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи     Лихачевой А.Н.,

судей     Масальской Н.Г., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Андреевской Е.А.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск": не явились

от ответчика - открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 мая 2013 года

по делу № А71-783/2013

принятое судьей Сидоренко О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" (ОГРН 1021801582901, ИНН 1834021673)

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092)

о взыскании задолженности по  договору поставки газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление») о взыскании 3 077 196 руб 15 коп. задолженности по договору поставки газа № 56-4-1783/12 от 07.12.2011, 33 077 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (л.д. 6-7).

В судебном заседании 24.04.2013 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований  до 1 055 616 руб. 72 коп., из которых, 966 427 руб. 12 коп. - долг, 89 189 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (л.д. 59).

Ходатайство судом рассмотрено и в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено (л.д. 69).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 мая 2013 года (резолютивная часть от 24.04.2013, судья О.А.Сидоренко) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 966 427 руб. 12 коп. - долг, 89 189 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением от суммы долга по действующей ставке рефинансирования, начиная с 24.04. 2013 года по день фактического исполнения обязательства, а также в доход федерального бюджета взыскано 38 551 руб. 37коп. государственной пошлины (л.д.73-76).

Ответчик (ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление») с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с недоказанностью объема фактически поданного энергоресурса.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции 15.07.2013 явку представителей не обеспечили.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки газа №56-4-1783/12 от 07.12.2011  (л.д. 11-19), в соответствии с которым истец обязался поставлять с 01.01.2012 по 31.12.2012 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, а ответчик принимать и оплачивать поставленный газ (п. 2.1) в порядке, предусмотренном разделом 6 договора (разделы 2, 6 договора).

Срок действия договора стороны установили с момента подписания его обеими сторонами до фактического исполнения (пункт 9.1 договора).

В спорный период (сентябрь-декабрь 2012 года) истец во исполнение условий договора поставил газ ответчику, о чем истцом в порядке п.4.7 договора составлены акты приема - передачи от 30.09.2012, 31.10.2012, 30.11.2012, 31.12.2012 (л.д. 33-36).

К оплате ответчику выставлены счета-фактуры № 10053 от 30.09.20112 (767 683 руб. 56 коп.), № 11114 от 31.10.2012 (754 822 руб. 52 коп.), № 12855 от 30.11.2012 (588 262 руб. 95 коп.), № 14787 от 31.12.2012 (966 427 руб. 12 коп.)  на общую сумму 3 077 196 руб. 15 коп (л.д. 29-32).

Поскольку в нарушение раздела 6 договора ответчик обязательства по  договору № 56-4-1783/12 от 07.12.2011 исполнил частично, что подтверждается платежным поручением (л.д. 61), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя требования истца в заявленной сумме, суд первой инстанции исходил из того, что факт исполнения обязательств истцом в пользу ответчика в спорный период и их объем подтверждается актами приема-передачи газа, счетами-фактурами за сентябрь - декабрь 2012 года, товарными накладными за сентябрь - декабрь 2012 года, подписанными ответчиком без замечаний, платежным поручением №238 от 18.04.2013, расчетом долга и процентов, который ответчиком не оспорен, а также из отсутствия доказательств оплаты спорной задолженности.

Исследовав материалы дела с учетом доводов сторон, представленных документов, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение является законным, обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и представленным доказательствам, апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно договору расчеты  производятся в следующем порядке (раздел 6):

- до 15 числа месяца фактической поставки газа покупатель перечисляет поставщику 30% цены от плановых объемов поставки;

- до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, покупатель в полном объеме рассчитывается за поставленный газ.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Стоимость поставленного в спорный период газа, предъявленная истцом к оплате ответчику, определена в соответствии с условиями договора, что ответчиком не оспаривается.

Объем и стоимость поставленного газа подтверждены актами приема-передачи (л.д. 33-36), товарными накладными (л.д.62-65), счетами-фактурами (л.д.29-32) при оценке их в совокупности согласно ст.71 АПК РФ.

Факт  исполнения истцом обязательств по договору поставки газа №56-4-1783/12 от 07.12.2011 в спорный период ответчик не отрицает, аргументированных и документально обоснованных возражений по объему, стоимости поставленного газа, размеру задолженности ответчиком не заявлено, доказательств погашения задолженности не представлено.

Исходя из условий п.4.7 договора, ответчик обязан возвратить подписанные со своей стороны акты поданного-принятого газа не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки, что ответчиком не исполнено, причины неподписания оформленных истцом актов приема-передачи газа ответчик не сообщил, разногласия по данным актам не заявил.

Согласно п.4.7 договора, если покупатель не оформил со своей стороны акты с приложениями и не представил их в указанный срок поставщику, количество поставленного газа в бесспорном порядке принимается по данным поставщика.

Кроме того, каких-либо доказательств, опровергающих объем исполненного истцом обязательства, размер задолженности и свидетельствующих о нарушении истцом условий договора, повлекших невозможность проверки ответчиком обоснованности предъявленных истцом к оплате сумм,  ответчиком в соответствии с положениями ст. 65,67,75 АПК РФ не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 41 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Между тем, ответчик, не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами.

Для поддержания своей правовой позиции по данному спору  относительно заявленных требований в судебное заседание суда первой инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, конкретных возражений по иску и расчету истца не заявил, документов, опровергающих позицию и расчет истца, в суд не направил.

Следует отметить, что в судебное заседание суда апелляционной инстанции для поддержания доводов апелляционной жалобы ответчик представителя также не направил.

В силу п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах вопреки доводам апелляционной жалобы в связи с отсутствием доказательств оплаты задолженности в сумме 966 427 руб. 12 коп., суд первой инстанции правомерно признал исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» о взыскании долга в указанном размере обоснованными, применив п.3.1 ст.70 АПК РФ и удовлетворив требования истца в заявленной сумме задолженности (ст.8,307,309,310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 189 руб. 60 коп. за период с 26.10.2012 по 23.04.2013 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (л.д. 59-60).

Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ, условиям договора, материалам дела, ответчиком не оспорен (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции также правомерно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, принято решение о взыскании с ответчика 89 189 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.04.2013 по день фактической оплаты правомерно в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 мая 2013 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина ответчиком не уплачена, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 о представлении документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, не исполнено, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 мая 2013 года по делу № А71-783/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка