СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 года Дело N А27-2744/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.Х. Музыкантовой
судей: И.И. Бородулиной, А.Л. Полосина
при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой Е.В.
с использованием средств аудиозаписи
с участием в заседании
от истца: Старостина О.В. по доверенности № СБ12/13 от 01.04.2013 г., паспорт,
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ТСК Активстройинвест»
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 26 апреля 2013 г. по делу № А27-2744/2013 (судья Новожилова И.А.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон» (ОГРН 1062464008540, ИНН 2464082173, 650000, г. Кемерово, ул. Карболитовская, 1/4)
к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Активстройинвест» (ОГРН 1114205034019, ИНН 4205226415, 650051, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 141)
о взыскании 655 900 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Активстройинвест» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 655 900 рублей.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 апреля 2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО «Сибирский бетон» в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; неприменение судом закона, подлежащего применению.
Подробно доводы отметчика изложены в апелляционной жалобе.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.
Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда оставить без изменения.
Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «Сибирский бетон» (поставщик) и ООО «ТСК Активстройинвест» (покупатель) заключен договор поставки от 29.08.2012 г. № 128/2012П, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю бетон, раствор (далее - товар), в ассортименте и по ценам, указным в спецификациях, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях настоящего договора. Поставка товара по договору осуществляется партиями. Необходимое количество товара, а также сроки поставки согласовываются в заявках, согласованных сторонами (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктами 3.1 и 3.3 цена поставляемого товара, а также стоимость доставки, определяются поставщиком на момент согласования заявки и указываются в спецификациях, являющимися неотъемлемой частью договора. Расчет включает НДС. Покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо в ином порядке, согласованном сторонами. Условия и сроки оплаты товара указываются в спецификации. При этом моментом оплаты товара является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. При наличии у покупателя задолженности по оплате нескольких товарных накладных, первой оплачиваются товарные накладные, вписанные ранней датой (пункт 3.4 договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2012 г., а в части взаиморасчетов - до полного исполнения обязательств. В случае, если ни одна из сторон за 14 календарных дней до окончания срока действия договора, не заявит о намерении его расторжения, в письменной форме, уведомив другую сторону, то договор считается автоматически пролонгирован, на тех же условиях на следующий календарный год (пункты 7.1, 7,2 договора).
Во исполнение принятых на себя по договору поставки от 29.08.2012 г. № 128/2012П обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 655 900 рублей.
Пунктом 3 спецификации к договору установлен порядок расчетов: отсрочка платежа 10 дней после выставления счетов-фактур, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Цена по прайс-листу (-10 %).
Ответчик в установленный срок долг не оплатил.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.12.2012 г. № 286, полученную последним 24.12.2012 г., с предложением в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии перечислить сумму имеющейся задолженности.
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Нарушение ответчиком условий договоров в части оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим исковым заявлением.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно частям 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию. Суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности, а не подменять собой сторону по делу, у которой имелись все возможности по сбору доказательств до момента рассмотрения дела в судебном порядке.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств погашения спорной задолженности ответчик не представил, тем самым, приняв на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу о подтверждении материалами дела факта поставки товара и его получения ответчиком на сумму 655 900 рублей. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Товар принят ответчиком без каких-либо возражений. Доказательства того, что ответчик отказался от принятия какой-либо части поставленного товара и его оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.
Следовательно, задолженность ответчика перед истцом по оплате за поставленный товар составила 655 900 рублей, о чем также свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г., подписанный сторонами без возражений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому договору.
Довод подателя жалобы о том, что представленные товарные накладные не подтверждают факта поставки товара, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.
В товарных накладных, приложенных к материалам дела, имеется подпись и расшифровка подписи лица, принявшего товар.
Кроме того, данные товарные накладные скреплены печатью ООО «ТСК Активстройинвест».
Полномочия на получение товара, доставленного грузополучателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.
О фальсификации спорных товарных накладных, ходатайства о проведения почерковедческой экспертизы ответчиком в установленном законом порядке не заявлено, документов, подтверждающих отсутствие полномочий у лиц, подписавших товарные накладные от имени ООО «ТСК Активстройинвест» не представлено.
Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции положений статьи 137 АПК РФ несостоятельны и противоречат материалам дела.
В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Следуя разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
В соответствии с абзацем 3 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление принято арбитражным судом к производству определением от 12.03.2013 г. и назначено к рассмотрению в предварительном заседании на 22.04.2013 г. на 10 часов 00 минут, к судебному разбирательству - на 22.04.2013 г. на 10 часов 15 минут. Определением от 12.03.2013 г. ответчику предложено заблаговременно направить в суд и истцу отзыв на исковое заявление.
Представитель ответчика ознакомился с материалами дела 16.04.2013 г., о чем свидетельствует отметка на заявлении об ознакомлении, однако к 22.04.2013 г. отзыв и документы, подтверждающие возражения относительно предъявленных требований, равно как и доказательств невозможности изложения правовой позиции не представил.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик ознакомлен с материалами настоящего дела 16.04.2013 г., о чем свидетельствует отметка на заявлении об ознакомлении, и имел достаточно времени для подготовки отзыва на иск и подготовки правовой позиции по настоящему делу.
С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о нарушении судом положений пункта 4 статьи 137 АПК РФ основан на неверном применении норм процессуального права и подлежит отклонению.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ).
