• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2013 года Дело N А60-2948/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года,

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Казаковцевой Т.В.,

Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погореловой Д.М.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Альяс-Плюс»): Тимофеева М.В., доверенность от 19.03.2011, паспорт,

от ответчиков (общества с ограниченной ответственностью «Оптимум», общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Ресурс» и Лаптевой О.П.): не явились,

от третьих лиц (Рыжих Д.А., Ефимова Б.П., Матвеева А.А.): не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альяс-Плюс» (ИНН 6658378593, ОГРН 1116658004121)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимум» (ИНН 6670310062, ОГРН 1106670030367), обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Ресурс» (ИНН 6660137468, ОГРН 1026604956003) и Лаптевой Ольге Павловне (ИНН 777001586489),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Рыжих Дмитрия Алексеевича, Ефимова Бориса Павловича, Матвеева Андрея Алексеевича,

о признании торгов недействительными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Плюс» (далее - истец, Общество «Альянс-Плюс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимум» (далее - Общество «Оптимум») и Лаптевой Ольге Павловне (далее - Лаптева О.П.) о признании недействительными торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Ресурс» (далее - Общество «ИК «Ресурс»), проведенных посредством публичного предложения 25.01.2013.

До рассмотрения спора по существу истцом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено ходатайство об изменении предмета исковых требований, в связи с чем Общество «Альянс-Плюс» просило суд признать его первым акцептовавшим оферту в виде публичного предложения от 19.01.2013 о продаже имущества Общества «ИК «Ресурс» по лоту №1 - нежилые помещения, общей площадью 113,9 кв.м, расположенные по адресу: г.Екатеринбург, ул.Мичурина, д.47Б, по цене 6075000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2013 (резолютивная часть решения объявлена 09.04.2013) суд признал недействительными результаты торгов проводимых посредством публичного предложения, состоявшихся 25.01.2013, по продаже имущества Общества «ИК «Ресурс» по лоту №1 - нежилые помещения, общей площадью 113,9 кв.м, расположенные по адресу: г.Екатеринбург, ул.Мичурина, д.47Б.

Один из ответчиков, Лаптева О.П., обжаловала решение суда от 15.04.2013 в апелляционном порядке, просила указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку судом рассмотрены исковые требования без учета заявленных в ходе рассмотрения дела изменений предмета требований и продавец имущества - Общество «ИК «Ресурс» не было привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд установил, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос об изменении истцом предмета исковых требований, а также разрешил спор в отношении лица, которое не было привлечено к участию в деле в надлежащем процессуальном статусе.

На основании ч.ч.6 и 6.1 ст.268, ст.270 АПК РФ и п.29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционный суд определением от 18.06.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве ответчика Общество «ИК «Ресурс». Судебное разбирательство отложено на 08.07.2013 на 14 час. 00 мин.

В судебное заседание 08.07.2013 явился представить истца, который указал, что при рассмотрении спора им было заявлено ходатайство об изменении исковых требований; настаивал на удовлетворении иска с учетом уточнения предмета спора.

В связи с тем, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о принятии изменения предмета исковых требований, апелляционный суд считает необходимым его рассмотреть.

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что в данном случае при изменении исковых требований фактические обстоятельства остаются прежними, что и в первоначальном иске, а изменен только предмет требований, апелляционный суд считает возможным принять заявленные истцом изменения предмета исковых требований.

Таким образом, предметом судебного разбирательства являются требования истца о признании Общества «Альянс-Плюс» первым акцептовавшим оферту в виде публичного предложения от 19.01.2013 о продаже имущества Общества «ИК «Ресурс» по лоту №1 - нежилые помещения, общей площадью 113,9 кв.м, расположенные по адресу: г.Екатеринбург, ул.Мичурина, д.47Б, по цене 6075000 руб.

Ответчики (Общество «ИК «Ресурс» и Лаптева О.П.) в письменных отзывах против удовлетворения исковых требований возражали.

От ответчика Общества «Оптимум» и третьих лиц письменные отзывы не поступили.

Ответчики и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, от Лаптевой О.П. поступило ходатайство о рассмотрении спора в ее отсутствие.

В силу ст.ст.156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2011 по делу №А60-25539/2011 Общество «ИК «Ресурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе указанной процедуры конкурсным управляющим был заключен договор на проведение торгов по продаже имущества должника с Обществом «Оптимум», которым впоследствии и проводились соответствующие торги.

Ввиду того, что проводимые в период с 25.10.2012 по 13.12.2012 первые и повторные торги по реализации имущества должника не состоялись, вследствие отсутствия заявок на участие, 19.01.2013 в газете «Коммерсантъ» №9 организатором торгов было опубликовано объявление проведении торгов по продаже имущества Общества «ИК «Ресурс» посредством публичного предложения на электронных торгах у оператора торговой площадки общества с ограниченной ответственностью «Электронные системы Поволжья», сайт в сети интернет el-torg.com.

На основании данного извещения на торги было выставлено следующее имущество: лот №1 - нежилые помещения, общей площадью 113,9 кв.м, расположенные по адресу: г.Екатеринбург, ул.Мичурина, д47Б, начальная цена продажи 12150000 руб.

В соответствии с разделом 7 положения о продаже имущества посредством публичного предложения, утвержденного кредиторами Общества «ИК «Ресурс» (л.д.109-115), а также соответствующим объявлением в газете «Коммерсантъ» от 19.01.2013 №9 (л.д.28, 106) задаток составлял 20% от начальной цены продажи имущества; установлен следующий порядок снижения цены (от начальной цены продажи посредством публичного предложения): первое снижение - 10%, второе, третье снижение - 20%, четвертое снижение - 30%, минимальная цена - 20% от начальной продажной цены; период снижения - 1 рабочий день, с даты приема заявок; цена отсечения - 20% от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения; победитель торгов - участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода торгов.

Дата начала торгов определена - 21.01.2013 с 10-00 час (время московское); дата окончания - 28.01.2013.

Таким образом, предусматривались следующие этапы торгов и цены продажи:

21.01.2013 (понедельник) - цена продажи 12150000 руб.,

22.01.2013 (вторник) - цена продажи 10935000 руб.,

23.01.2013 (среда) - цена продажи 8505 000 руб.,

24.01.2013 (четверг) - цена продажи 6075000 руб.,

25.01.2013 (пятница) - цена продажи 2430000 руб.,

28.01.2013 (понедельник) - окончание торгов.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что в период проведения торгов на электронную площадку поступили следующие заявки на участие в торгах (протокол об определении участников - л.д. 104):

- заявка №1599 - 24.01.2013 в 10:00:05 от Общества «Альянс Плюс», внесен задаток в размере 2430000 руб. на основании платежного поручения от 23.01.2013 №4 (статус заявки - не допущена; поступление задатка не подтверждено на дату составления протокола, задаток возвращен на основании платежного поручения от 24.01.2013 №4);

- заявка №1622 - 25.01.2013 в 10:00:01 от Рыжих Д.А. (статус заявки - не допущена; поступление задатка не подтверждено на дату составления протокола);

- заявка №1623 - 25.01.2013 в 10:00:01 от Лаптевой О.П. (статус заявки - допущена);

- заявка №1625 - 25.01.2013 в 10:00:04 от Ефимова Б.П. (статус заявки - не допущена; поступление задатка не подтверждено на дату составления протокола);

- заявка №1626 - 25.01.2013 в 10:02:28 от Матвеева А.А. (статус заявки - не допущена; поступление задатка не подтверждено на дату составления протокола).

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов от 25.01.2013 победителем торгов, при цене продажи 2430000 руб., признана Лаптева О.П. (л.д.105)

Истец, полагая нарушенным его право на участие в торгах и отсутствием оснований для отклонения его заявки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального права, доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом согласно требованиям ч.2 ст.65 АПК РФ, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

По смыслу ст.ст.1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст.4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке, предусмотренном ст.65 АПК РФ.

Организация и порядок проведения торгов предусмотрены положениями ст.448 ГК РФ.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

В обоснование заявленных требований Общество «Альянс-Плюс» ссылается на неправомерное отклонение его заявки на участие в спорных торгах.

Таким образом, результат оценки поданной заявки на участие в торгах влияет на результат торгов и определение их победителя либо единственного участника, который вправе требовать заключение с ним договора купли-продажи.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст.110 данного Закона, указываются начальная цена, величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

В п.10 ст.110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о продаже предприятия в числе прочих сведений должны содержаться сведения о размере задатка, сроках и порядке его внесения, реквизиты счетов.

В силу п.11 ст.110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с названным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов (п.4 ст.139 Закона о банкротстве).

В п.12 ст.110 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным данным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с названным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Из обстоятельств настоящего дела следует, 24.01.2013 в 10:00:05 на третьем этапе снижения цены продажи имущества, т.е. при действующей цене предложения 6075 000 руб., оператору торговой площадки поступила заявка Общества «Альянс-Плюс» на участие в спорных торгах, которая была отклонена со ссылкой на то, что на дату составления протокола не подтверждено поступление задатка. При этом по порядку оформления заявки Общества «Альянс-Плюс» вопросов не возникло и претензий предъявлено не было.

Днем ранее, по платежному поручению от 23.01.2013 №4 Обществом «Альянс-Плюс» был внесен задаток в размере 2430000 руб. (л.д.53). Однако данный задаток организатором торгов был возвращен истцу на основании платежного поручения от 24.01.2013 №4 (л.д.54).

Согласно пояснениям Общества «ИК «Ресурс», перечисление задатка в начале торгов и не предъявление заявки на соответствующем этапе является основанием для возврата всех заявок; не поступление задатка является основанием для отказа в допуске к участию в торгах; платежным поручением от 23.01.2013 №4, при цене публичного предложения действовавшей на данный период - 8505000 руб. истцом был перечислен задаток в размере 2430000 руб. что не соответствовало необходимому размеру задатка. Поскольку заявок на данном этапе торгов от истца не поступало, задаток был возвращен. Очередное снижение цены до 6075000 руб. произошло 24.01.2013 в 10:00, на данном этапе от Общества «Альянс-Плюс» поступила заявка, но была отклонена по причине не поступления задатка на дату составления протокола.

Указанное обоснование причин возврата задатка Обществу «Альянс-Плюс» и недопуска заявки к участию в торгах не может быть признано обоснованным.

Во-первых, размер задатка на торгах путем публичного предложения был установлен единый для всех периодов снижения цены продажи, а именно 20% от начальной цены продажи, которая для публичных торгов составляла 12150000 руб. Соответственно, размер задатка составлял 2430000 руб.

Во-вторых, положением о продаже имущества посредством публичного предложения не предусмотрена возможность возврата поступившего задатка до окончания торгов.

В-третьих, с учетом периода снижения цены на торгах путем публичного предложения (1 рабочий день) и сроков исполнения банками платежных поручений клиентов, возврат задатка не мог быть произведен на момент подачи Обществом «Альянс-Плюс», т.е. по состоянию на 10:00:05 час. В любом случае потенциальному участнику торгов на момент подачи заявки не могло быть известно, что его задаток к этот же день будет возвращен.

Таким обрзаом, суд апелляционной инстанции не может признать правомерной позицию Общества «ИК «Ресурс» о том, что перечисление задатка в начале торгов и не предъявление заявки на соответствующем этапе снижения цены является основанием для возврата заявки по причине не подтверждения поступления задатка.

При таком положении дел следует признать, что заявка Общества «Альянс-Плюс», поданная первой 24.01.2013 при действующей цене продаже 6075000 руб., соответствовала всем установленным требованиям и фактически была обеспечена задатком в необходимом размере, тем самым истец акцептовал оферту в форме публичного предложения, выразив в заявке желание на приобретение имущества по цене предложения 6075000 руб., которая действовала на данном этапе торгов. Таким образом, следует признать Общество «Альянс-Плюс» первым акцептовавшим оферту в виде публичного предложения от 19.01.2013 о продаже имущества Общества «ИК «Ресурс» по лоту №1 - нежилые помещения, общей площадью 113,9 кв.м, расположенные по адресу: г.Екатеринбург, ул.Мичурина, д.47Б, по цене 6075000 руб.

Относительно избранного истцом способа защиты нарушенного права суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

При этом избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать восстановление нарушенного права.

Если нормы права не предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять предусмотренный законом способ.

По общему правилу специальным способом защиты права преимущественной покупки, в соответствии с гражданским законодательством, является иск о переводе прав и обязанностей стороны по сделке.

В силу ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст.2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах реализация преимущественного права приобретения имущества путем перевода на истца прав и обязанностей покупателя по договору, заключенному по результатам спорных торгов, является наиболее оптимальным и фактически единственно возможным способом защиты права, который в равной степени сохраняет баланс интересов сторон всех заинтересованных участников спора.

Тот факт, что истец первый акцептовал оферту в виде публичного предложения, но акцепт не принят, в рассматриваемом случае не дает оснований не считать истца победителем спорных торгов.

На основании изложенного апелляционный суд признает исковые требования Общества Альянс-Плюс» подлежащими удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения спора, в порядке ст.110 АПК РФ с обществ «ИК «Ресурс» и «Оптима» надлежит взыскать по 2000 руб. в пользу Общества «Альянс-Плюс» в возмещение расходов по уплате государственной пошлине по иску.

Поскольку решение суда первой инстанции от 15.04.2013 было принято судом первой инстанции с нарушением ч.4 ст.270 АПК РФ, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2013 года по делу №А60-2948/2013 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Плюс» первым акцептовавшим оферту в виде публичного предложения от 19.01.2013 о продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Ресурс» по лоту №1 - нежилые помещения, общей площадью 113,9 кв.м, расположенные по адресу: г.Екатеринбург, ул.Мичурина, д.47Б, по цене 6075000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Ресурс» (ОГРН 1026604956003, ИНН 6660137468) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Плюс» (ОГРН 1116658004121. ИНН 6658378593) 2000 (Две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптимум» (ОГРН 1106670030367, ИНН 6670310062) 2000 (Две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

     Председательствующий

     Т.С.  Нилогова

     Судьи

     Т.В.  Казаковцева

     В.И.  Мартемьянов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-2948/2013
17АП-5814/2013
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 июля 2013

Поиск в тексте