• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2013 года Дело N А60-4558/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С. П.

судей Щеклеиной Л.Ю., Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.

при участии:

от заявителя ООО "ВайдПайн Фонд" (ОГРН 1126679007180, ИНН 6679013730): не явились;

от заинтересованного лица Отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Екатеринбургу: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "ВайдПайн Фонд"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 мая 2013 года

по делу № А60-4558/2013,

принятое судьей Колосовой Л.В.

по заявлению ООО "ВайдПайн Фонд"

к Отделу ГИБДД Управления МВД России по г.Екатеринбург

обоспаривании постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВайдПайн Фонд» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Екатеринбургу (далее - заинтересованное лицо) 66 ЮЛ №004815 от 31.01.2013г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель по делу, ссылаясь на неполное выяснение фактических обстоятельств дела и не полное исследование имеющихся в деле доказательств по правилам ст.71 АПК РФ, просит его отменить, заявленные требования - удовлетворить.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что административным органом не представлены доказательства наличия у общества трудовых отношений с лицом, перевозившим груз. Кроме того, считает недоказанной вину Общества, что подтверждается материалами дела; объяснения водителя Костырева А.Л. не были исследованы арбитражным судом на предмет их достоверности, относимости и непротиворечивости иным доказательствам.

Заинтересованное лицо, возражая против доводов жалобы, в письменном отзыве ссылается на то, что арбитражным судом исследованы все материалы административного дела, в том числе, подтверждающие нарушение требований действующего законодательства юридическим лицом, а не физическим лицом. Вина юридического лица установлена административным органом, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании 10.07.2013 объявлен перерыв до 17.07.2013 12 час. 15 мин.

17.07.2013 судебное заседание продолжено в том же составе судей в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ОГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу установлен факт (л.д. 38) осуществления 13.12.2012 в 00 часов 55 минут по адресу: ул.К.Маркса,7, г. В. Салда водителем Костыревым А.Л. на транспортном средстве МАЗ-5440, регистрационный номер У 790 ТК 96, принадлежащем на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ВайдПайн Фонд» перевозки крупногабаритного груза (плиты П27-8, П23-3, П17-3 размером 3380*2990*250 (длина/ширина/высота мм)) без специального разрешения в нарушение требований ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" и п. 1.4 «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации» (утв. Минтрансом РФ, МВД РФ и Федеральной автомобильно-дорожной службой РФ 27 мая 1996 г. и зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.08.1996 №1146).

По факту правонарушения 13.12.2012 в отношении физического лица - водителя составлен протокол 66 АА №1196388 об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 45).

30.01.2013 Отделом ГИБДД Управления МВД России по г. Екатеринбургу вынесено постановление о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВайдПайн Фонд» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей (л.д. 21-23).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из доказанности наличия состава административного правонарушения, допущенного обществом, отсутствия нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой положений законодательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как установлено арбитражным судом, в ходе проведения административного расследования выявлено, что между ООО «Группа Мост» и обществом с ограниченной ответственностью «ВайдПайн Фонд» составлена Заявка-договор на перевозку №398/12 от 25.09.2012 (л.д. 48) груза: плиты П 27-8; П 23-3; П 17-3, весом 27,06 т с габаритными размерами 3380*2990*250 (длина/ширина/высота мм), на основании чего между ООО «Группа Мост» и ООО "ВайдПайн Фонд" был заключен договор № 555/10 от 10.12.2012 «О транспортном обслуживании в сфере автомобильных перевозок» (л.д. 49-54), в соответствии с которым перевозчик в лице общества с ограниченной ответственностью «ВайдПайн Фонд» обязуется за вознаграждение перевезти (доставить) вверенный ему груз. На основании договора обществом с ограниченной ответственностью «ВайдПайн Фонд» оказаны услуги перевозки груза по маршруту: г.Каменск-Уральский - г. Верхняя Салда, что подтверждено актом № 82 от 13.12.2012; на расчетный счет заявителя №40702810400666666666 перечислено денежное вознаграждение (согласно счета на оплату №107 от 13.12.2012).

В соответствии с п.5 прил. 3 Правил перевозки грузов (утв. Постановлением правительства РФ от 15.04.2011 №272), «крупногабаритный груз» - груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств по ширине 2,55 метра, на перевозку которого требуется специальное разрешение в соответствии с требованиями ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и п. 1.4 «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации» (утв. Минтрансом РФ, МВД РФ и Федеральной автомобильно-дорожной службой РФ 27 мая 1996 г. и зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.08.1996 №1146).

Из материалов дела следует, что перевозимым грузом являлись плиты шириной 2,99 м, при этом специальное разрешение на перевозку крупногабаритного груза у общества отсутствовало.

Указанное нарушение нашло отражение в вынесенном отделом ГИБДД Управления МВД России по городу Екатеринбургу постановлении по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом №004815 от 30.01.2013г. При этом, как следует из содержания постановления, в отношении водителя 13.12.2012г. составлен протокол об административном правонарушении 66 АА №1196388.

Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении содержатся в статье 28.1 КоАП РФ, к которым относится, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении, в силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, считается возбужденным с момента составления поименованных в ней протоколов, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования.

Материалы настоящего дела, как и само постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, не содержат ссылки на составление в отношении юридического лица процессуального документа, свидетельствующего о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВайдПайн Фонд».

Из представленного Управлением МВД РФ по городу Екатеринбургу суду 1 инстанции отзыва на заявление (л.д. 36) и представленного суду апелляционной инстанции отзыва на апелляционную жалобу следует, что 28 января 2013 года в отношении юридического лица составлен протокол 66 ЮЛ №004815, который в материалах арбитражного дела отсутствует.

Установив отсутствие в материалах дела документов по делу об административном правонарушении, необходимых для рассмотрения дела по существу, Семнадцатым арбитражным апелляционным судом 10 июля 2013 года объявлен перерыв до 17 июля 2013г. в целях истребования у административного органа протокола об административном правонарушении 66 ЮЛ №004815 от 28.01.2013г., доказательств уведомления общества с ограниченной ответственностью «ВайдПайн Фонд» о времени и дате составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении, а также экземпляр доверенности №01-2013 от 09.01.2013г. на представлявшего интересы общества при рассмотрении дела об административном правонарушении защитника.

К установленному арбитражным судом сроку запрошенные документы не представлены, что не позволяет сделать вывод о соблюдении административным органом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела Семнадцатым арбитражным апелляционным судом ввиду невозможности своевременного предоставления запрошенных документов, либо о наличии каких-либо препятствий для исполнения запроса суда, Управлением МВД РФ по городу Екатеринбургу не направлено.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч.4 ст.210 АПК РФ).

В случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе (ч.5 ст.210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч.6 ст.210 АПК РФ).

При этом, рассматривая дело об оспаривании решения административного органа, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7 ст.210 АПК РФ).

Поскольку из материалов настоящего дела Семнадцатый арбитражный апелляционный суд не установил факт возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, исстребованные судом документы заинтересованным лицом не представлены, оснований для признания законным постановления 66 ЮЛ №004815 от 30.10.2013г. не имеется.

Приведенные обществом с ограниченной ответственностью «ВайдПайн Фонд» в апелляционной жалобе доводы, по изложенным выше мотивам, не имеют значения для настоящего дела.

Решение Арбитражного суда Свердловской области, как основанное на неполно выясненных обстоятельствах подлежит отмене. При этом, суд апелляционной инстанции находит недоказанными имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд 1 инстанции посчитал установленными.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании ч.1 ст.270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, ч.1 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2013 года по делу №А60-4558/2013 отменить.

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «ВайдПайн Фонд» требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить вынесенное заместителем начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Екатеринбургу постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 30.01.2013г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВайдПайн Фонд» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 400000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

     Председательствующий

     С.П.Осипова

     Судьи

     Н.В.Варакса

     Л.Ю.Щеклеина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 17АП-7093/2013
А60-4558/2013
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 июля 2013

Поиск в тексте