СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2013 года Дело N А27-312/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей  Усаниной Н.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.03.2013 по делу № А27-312/2013

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) к индивидуальному предпринимателю Валиулиной Ольге Витальевне (ОГРН 310420503200091, ИНН 420900251265) о взыскании 135 945,40 рублей

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) (далее - заявитель, УПФР, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с  индивидуального предпринимателя Валиуллиной Ольги Витальевны (далее - заинтересованное лицо, ИП Валиуллина О.В., предприниматель) начисленного штрафа за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в размере 135 945,40 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.03.2013 заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) удовлетворено в части, с индивидуального предпринимателя Валиуллиной Ольги Витальевны  взысканы: в доход бюджета Пенсионного фонда РФ  штраф в размере 1071,20 рублей ,  в доход федерального бюджета государственная  пошлина в сумме 40,02 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления по основаниям неверного толкования норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом не учтено не представление страхователем исправленных форм, в связи с чем, УПФР не представлялось возможным откорректировать представленные сведения, законодатель не ставит привлечение страхователя к ответственности в зависимость от фактического выполнения страхователем обязательств в полном объеме на дату привлечения к ответственности.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Предприниматель  в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.03.2013.

Как следует из материалов дела, 02.02.2012 предприниматель в электронной форме представил в Пенсионный фонд индивидуальные сведения за 4 квартал 2011 г.

Отчет УПФР принят, о чем составлен протокол от 05.04.2012 с указанием необходимости в течение пяти дней  исправления расхождений в формах документов ПУ и "РВС".

19.03.2012 УПФР в адрес предпринимателя направлено уведомление о необходимости в срок до 17.04.2012 представить исправленные формы документов.

В связи с непредставлением сведений, а также выявлением по результатам камеральной проверки УПФР несоответствия данных о начисленных страховых взносах на страховую и накопительную части трудовой пенсии, предоставленных в индивидуальных сведениях (форма АДВ-6-1, форма СЗВ-6-2 за 4 квартал 2011 г.) и в форме РСВ-1 за 12 месяцев 2011 года, о чем 19.04.2012 составлен акт камеральной проверки № 457.

29.05.2012 УПФР в отношении предпринимателя вынесено решение № 457 "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" на основании пункта 3 статьи 17 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ за представление неполных и (или) недостоверных сведений (за 4 квартал 2011 г) в виде штрафа в размере  135 945,40 рублей.

03.07.2012 в адрес индивидуального предпринимателя Валиуллиной Ольги Витальевны направлено требование №457 с предложением о добровольной уплате штрафа в срок до 23.07.2012, которое страхователем исполнено не было.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Пенсионного фонда  за взысканием штрафа в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя в части взыскания штрафа в размере 1071,20 руб., суд первой инстанции исходил из подтверждения факта совершения правонарушения, при этом с учетом разъяснений разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в 16 Информационного письма от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» пришел к выводу, что привлечение предпринимателя к штрафу в размере, исчисленным от сумм страховых взносов превышающих расхождения, то есть в отношении которых не выявлено недостоверности сведений, является неправомерным и необоснованным привлечением к ответственности.

Апелляционная инстанция поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ) под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закона № 27-ФЗ каждому лицу, застрахованному в системе обязательного пенсионного страхования, открывается индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, на котором накапливаются отчисления, производимые либо страхователем, либо самим застрахованным лицом.

Для распределения отчислений, производимых страхователем в течение года, между застрахованными лицами, а также для проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов страхователями, последние представляют сведения о произведенных страховых взносах и страховом стаже в отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Перечень представляемых сведений и сроки их представления приведен в пункте 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ закреплена обязанность страхователя в установленный срок представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя, сведения о застрахованных лицах, определенных Законом от № 27-ФЗ.

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В силу части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Следовательно, указанная норма права предусматривает два состава правонарушения: несвоевременное представление сведений и представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 г. № КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ", определено, что обязательным условием для применения штрафной санкции, предусмотренной данной нормой, является наличие события правонарушения, а именно факт непредставления в установленные сроки в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, тогда как формальный подход к наложению штрафа при наличии ошибок в формах отчетности, представляемых страхователями, недопустим. При этом любая санкция должна применяться с учетом принципов виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2011 год представлены страхователем в территориальный орган Пенсионного фонда по электронным каналам связи 02.02.2012, т.е. в установленный законодательством срок.

Как усматривается, из оспариваемого решения УПФР выявлены: несоответствие данных о начисленных и уплаченных страховых взносах на страховую и накопительную части трудовой пенсии, представленных в индивидуальных сведениях (форма АДВ-6-2, форма СЗВ-6-2, форма СЗВ-6-1 за 4 квартал 2011 г.) и форме РВС -1 за 2011 года; наличие в отчете ошибочных форм индивидуальных сведений, а именно данные, указанные в индивидуальных сведениях по фамилии, имени, отчества не соответствуют данным по СНИЛ, наличие ошибок в адресной части застрахованных лиц.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о привлечении предпринимателя к ответственности за недостоверность представленных сведений, а именно в связи с установлением между его отчетностью по форме РСВ-1 и по форме АДВ-6-2, СЗВ-6-2 за 4 квартал 2012г. расхождений на сумму 8 370 руб. по страховой части, 2 342 руб. - по накопительной части.

Представление недостоверных сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, образует в действиях предпринимателя состав вменяемого правонарушения.

Материалами дела подтверждается  факт направления в установленном порядке в адрес ИП Валиуллиной О.В. акта камеральной проверки, решения о привлечении к ответственности и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, что последней  не оспорено.

Решение о привлечении к ответственности, а также требование об уплате назначенного штрафа предпринимателем обжаловано не было, соответствующие доказательства материалы дела не содержат.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции по решению №457 от 29.05.2012 г. предприниматель неправомерно привлечен Пенсионным фондом к ответственности в виде  штрафа в сумме 135 945,40 руб., который рассчитан от всей суммы страховых взносов по периоду.

Выводы суда о неправомерном начислении УПФР штрафа в размере 10% от суммы платежей, причитающихся за отчетный период в отношении всех застрахованных лиц, соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 16 Информационного письма от 11.08.2004 г. №79.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку  выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.03.2013 по делу № А27-312/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано  в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка