ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2013 года Дело N А14-16070/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Поротикова А.И.,

судей  Ушаковой И.В.

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от Провоторова Александра Ивановича: Почуевой  Л.Н., представителя по доверенности 36 АВ 0996626 от 13.06.2013 (до перерыва),

от коммандитного товарищества «В.И. Козьяков и Компания»: Шумского В.И., представителя по доверенности б/н от 16.08.2012 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу коммандитного товарищества «В.И. Козьяков и Компания» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2012 по делу № А14-16070/2012 (судья Козлов В.А.) по иску Провоторова Александра Ивановича к коммандитному товариществу «В.И. Козьяков и Компания» (ОГРН 1023600508030, ИНН 3601006429) об обязании возвратить земельную долю и свидетельство на право собственности на землю,

УСТАНОВИЛ:

Провоторов Александр Иванович (далее - Провоторов А.И., истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к коммандитному товариществу «В.И. Козьяков и Компания» (далее - ответчик) об обязании коммандитного товарищества «В.И. Козьяков и Компания» в срок до 1 декабря 2012 года возвратить земельную долю площадью 5,3 га и свидетельство на право собственности на землю, переданные 20 февраля 1999 года в складочный капитал товарищества.

Определением от 27.11.2012 принято уточнение требований истца (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которым истец просит обязать ответчика в срок до 1 января 2013 года возвратить земельную долю площадью 5,8 га и свидетельство на право собственности на землю, переданные 20 февраля 1999 года в складочный капитал товарищества.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2012 по делу № А14-16070/2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеназванным судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, коммандитное товарищество «В.И. Козьяков и Компания» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013г. и от 25.06.2013г.).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.07.2013г. представитель коммандитного товарищества «В.И. Козьяков и Компания» доводы апелляционной поддержал, полагая обжалуемое решение суда  незаконным и необоснованным, в связи с чем просил отменить указанное решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель Провоторова А.И. в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил указанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционным судом был объявлен перерыв до 19.07.2013г.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия полагает необходимым решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2012 по делу № А14-16070/2012 отменить, в удовлетворении иска - отказать. Суд при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, согласно решению общего собрания колхоза «Юбилейный» и постановлению главы администрации Аннинского района Воронежской области от 26.12.1994 г. №585 утверждены материалы уточнения проекта перераспределения земель с разбивкой на земельные паи участков первоочередного выделения колхоза «Юбилейный», позднее преобразованного в сельскохозяйственную артель «Студеное».

Постановлением администрации Аннинского района Воронежской области №352 от 30.10.1998 г. истцу - Провоторову Александру Ивановичу предоставлен земельный участок общей площадью 5,8 га из земель сельскохозяйственной артели «Студеное» в собственность, в счет земельной доли для передачи в аренду крестьянскому хозяйству Козьякову В.И..

На основании указанного постановления комитетом по земельным ресурсам Аннинского района Воронежской области Провоторову А.И. было выдано свидетельство на право собственности на землю от 04.11.1998 г.

Кадастровый учет земельного участка, выделенного истцу в счет земельной доли, был осуществлен 15.10.2001 г. на основании заявки  о постановке на государственный кадастровый учет от 26.09.2001г., поданной от имени Провоторова А.И., как следует из протокола формирования объекта кадастрового учета от той же даты, выписки из государственного кадастра недвижимости от 30.06.2008 г. №01-2/08-1923.

Земельному участку был присвоен кадастровый номер 36:01:0690002:11, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от 30.06.2008г.

В деле также имеется договор от 20.02.1999, заключенный между истцом и ответчиком, согласно которому истец передает ответчику в качестве вклада в товарищество на вере (ком­мандитное товарищество) земельную долю, расположенную на территории с. Студеное, общей площадью  сельскохозяйственных угодий 5,8 га с качественной оценкой 438 баллогектаров, для производства сельскохозяйственной продукции.

Ссылаясь на прекращение участия в коммандитном товариществе «Козьяков и Ко» в связи с заявлением от 06.10.2011 о выходе из товарищества, истец обратился в суд с требованием о возвращении земельной доли, переданной по договору, заключенному между сторонами 20.02.1999 г.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Не соглашаясь с выводами суда области, апелляционный суд не находит основания для удовлетворения иска в силу следующего.

Правовым основанием заявленных требований послужили правила, предусмотренные подпунктом 3 п. 2 ст. 85 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также пункта 7.3.3 учредительного договора товарищества на вере, устанавливающих право вкладчика по окончании финансового года выйти из товарищества и получить свой вклад в порядке, предусмотренном учредительным договором.

Споры, возникающие в связи с реализацией прав участника хозяйственного товарищества, вытекают из правоотношений предпринимательской и иной экономической деятельности, и в силу пункта 2 статьи 225.1 АПК РФ подведомственны арбитражному суду.

Предметом иска служит требование истца к ответчику о совершении определенных действий, а именно возврате земельной доли, переданной ранее в складочный капитал товарищества на вере.

Необходимым условием для удовлетворения заявленного требования при этом является наличие истребуемого имущества.

Между тем из обстоятельств дела следует, что на момент рассмотрения спора  земельная доля как объект гражданских прав и обязанностей не сохранилась.

На основании пункта 1 статьи 15 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Представленные в дело доказательства, а именно: постановление администрации Аннинского района Воронежской области №352 от 30.10.1998г., свидетельство на право собственности на землю от 04.11.1998 г., выписки из государственного кадастра недвижимости от 30.06.2008 г. №01-2/08-1923, подтверждают, что принадлежащее истцу право общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения было прекращено посредством выделения в натуре земельного участка в счет доли в порядке, установленном земельным законодательством.

При таких обстоятельствах требование истца о возврате земельной доли, переданной ранее в складочный капитал товарищества на вере и, как следствие, свидетельства на право собственности на землю не подлежит удовлетворению.

В силу изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрении иска относятся на истца, за рассмотрение апелляционной в сумме 2000 руб. также относятся на истца и подлежат взысканию с него в пользу ответчика.

Руководствуясь ч. 2 ст. 269, ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29 декабря 2012 по делу № А14-16070/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований Провоторова Александра Ивановича об обязании коммандитное товарищество «В.И. Козьяков и Компания» (ОГРН 1023600508030, ИНН 3601006429), п. Дмитровский Воронежской области, возвратить Провоторову Александру Ивановичу земельную долю площадью 5,8 га и свидетельство на право собственности на землю, выданное Провоторову Александру Ивановичу, регистрационная запись № 317 от 04.11.1998, отказать.

Взыскать с Провоторова Александра Ивановича в пользу коммандитного товарищества «В.И. Козьяков и Компания» (ОГРН 1023600508030, ИНН 3601006429) 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка