• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2013 года Дело N А50-25595/2012

Резолютивная часть постановления объявлена16 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено18 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.,

судей Григорьевой Н.П., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спеваковой П.А.,

при участии:

от истца: Кузнецов А.Л., доверенность от 28.11.2012, паспорт, Иванов К.В., доверенность от 28.11.2012, паспорт,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Могинского Владимира Борисовича: не явились,

от третьего лица - ООО «Маша и Медведь»: Иванов К.В., доверенность от 06.05.2013 № 97/05,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 апреля 2013 года,

принятое судьей Бородулиной М.В.,

по делу № А50-25595/2012

по иску некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924)

к индивидуальному предпринимателю Могинскому Владимиру Борисовичу (ОГРНИП 304590835900022, ИНН 590800164506),

третье лицо: ООО «Маша и Медведь» (ОГРН 1107746373536, ИНН 7717673901),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (далее - истец, партнерство «Эдельвейс») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Могинскому Владимиру Борисовичу о взыскании 110000 руб. компенсации.

Определением суда первой инстанции от 19.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Маша и Медведь».

До принятия арбитражным судом решения по делу истцом заявлен отказ от иска в части требования о взыскании 60000 руб. компенсации, уточнены исковые требования. Истец просит взыскать 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на использование персонажа «Маша», 35 руб. расходов на приобретение ручки, 97 руб. 12 коп. почтовых расходов. Отказ от части иска, уточнение иска приняты судом (протокол судебного заседания от 12.04.2013).

Решением суда первой инстанции от 19.04.2013 отказано в удовлетворении иска в части взыскания 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав. Прекращено производство по делу в оставшейся части требований. Взыскано с партнерства «Эдельвейс» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Истец обжалует решение в части отказа в удовлетворении иска, просит отменить решение в этой части, взыскать 50000 руб. компенсации за незаконное использование персонажа «Маша», ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие сходство объектов, не соответствует действительности, так как в деле имеются фотография брелка, свидетельство Российского авторского общества № 13631, истец ходатайствовал о просмотре нескольких серий мультипликационного сериала «Маша и Медведь», однако суд отказал в удовлетворении ходатайства. Специальные познания для установления того, что брелок выполнен именно в виде персонажа «Маша», не требуются. У спорного товара и персонажа «Маша» совпадают основная цветовая гамма, пропорции, элементы одежды, отдельные черты лица (круглые глаза, челка). Их отличия обусловлены особенностями материала и технологии изготовления, а не авторским замыслом. Кроме того, ответчик не оспаривал, что товар распространен в его торговой точке.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик выразил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Российском авторском обществе зарегистрирован и депонирован результат интеллектуальной деятельности - рисунки персонажей к анимационному детскому сериалу под названиями: «Маша», «Медведь», автором которых является, по его собственному заявлению, Кузовков О.Г., о чем Российским авторским обществом 22.04.2008 внесена запись в реестр за № 13631 и выдано свидетельство № 13631 о регистрации и депонировании произведения - результата интеллектуальной деятельности. В последнем указано, что каждый рисунок выполнен в цвете в технологии трехмерной компьютерной графики, на рисунке персонажа «Маша» изображена светловолосая девочка лет 5-7 в малиновом сарафане, платке и сандалиях, цвет данного рисунка: малиновый, розовый, голубой, зеленый, темно-коричневый, желтый, оранжевый, светло-коричневый, черный.

Между обществом «АНИМАККОРД» (лицензиат) и Кузовковым О.Г. (лицензиар) заключен лицензионный договор от 09.06.2008 № ЛД-1/2008 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства, по условиям которого (пункт 1.1) лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия настоящего договора за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение право использования произведений (оригинальных рисунков, изображающих персонажей предполагаемого к производству анимационного аудиовизуального произведения, под названиями «Маша», Медведь», о депонировании которых лицензиару выдано свидетельство Российского авторского общества № 13631 (приложение № 1 к настоящему договору) в установленных настоящим договором пределах, на условиях исключительной лицензии, то есть без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий на использование произведений способами, предусмотренными настоящим договором, другим лицам.

Право использования произведений способами, предусмотренными настоящим договором, представляется лицензиаром лицензиату на территории всех стран мира, на срок с даты заключения настоящего договора до 09.06.2019 включительно (пункт 2.1 договора).

Обществом «АНИМАККОРД» (правообладатель) и обществом «Маша и Медведь» (приобретатель) заключены договоры от 08.06.2010 № 010601-МиМ, от 12.11.2010 № 1007/19 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь»), пунктами 1.1 которых предусмотрено, что правообладатель в порядке, предусмотренном настоящим договором, передает приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал «Маша и Медведь», обладающее статусом «национального фильма», а приобретатель обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение. Передаче подлежат исключительное право на следующие серии аудиовизуального произведения: 1. «Раз, два, три! Елочка гори!»; 2. «Первая встреча»; 3. «До весны не будить!»; 4. «Весна пришла!»; 5. «Ловись рыбка!»; «Следы невиданных зверей!»; 7. «С волками жить…!»; 8. «Позвони мне, позвони!»; 9. «День варенья»; 10. «Праздник на льду»; 11. «Первый раз в первый класс»; 12. «Граница на замке».

Обществом «Маша и Медведь» (учредитель) и партнерством «Эдельвейс» (управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 № Э1-МиМ, в соответствии с пунктом 1.1 которого учредитель передает управляющему в доверительное управление на определенный в настоящем договоре срок исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь», перечисленных в приложениях к настоящему договору, а управляющий обязуется осуществлять управление этими исключительными правами в интересах учредителя управления. Права, передаваемые в доверительное управление, включают: право на воспроизведение, право на распространение, право на переработку.

Согласно пункту 1.2 указанного договора управляющий вправе совершать в отношении переданных ему в доверительное управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе осуществлять защиту исключительных прав.

Договор доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 № Э1-МиМ заключен сроком на три года (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.2.1, 3.2.2 устава партнерства «Эдельвейс», утвержденного собранием учредителей 13.11.2007, предметом деятельности партнерства является коллективное управление имущественными правами обладателей авторских и смежных прав при использовании их произведений, исполнений и фонограмм в любых случаях, в которых осуществление коллективного управления имущественными авторскими правами и (или) смежными правами будет необходимым и целесообразным; представительство и защита законных прав и интересов правообладателей при таком коллективном управлении правами в государственных и иных учреждениях и организациях, а также в судах судебной системы Российской Федерации.

В октябре 2012 года партнерством «Эдельвейс» приобретена у предпринимателя Могинского В.Б. по месту осуществления им торговой деятельности: г. Пермь, ул. Маршала Рыбалко, д. 105, ручка стоимостью 35 руб., что подтверждается приобщенными к делу товарным чеком от 31.10.2012, самим товаром.

Полагая, что ответчиком продан товар, изображающий персонаж «Маша», чем нарушено исключительное право на персонаж мультипликационного сериала «Маша и Медведь», принадлежащее обществу «Маша и Медведь» на основании упомянутых договоров от 08.06.2010 № 010601-МиМ, от 12.11.2010 № 1007/19, партнерство «Эдельвейс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истцом не представлены доказательства того, что он приобрел ручку с изображением персонажа мультипликационного сериала «Маша и Медведь», и в воображении зрителя, покупателя при просмотре, покупке ручки рождается художественный образ данного персонажа, изображение на приобретенной у ответчика авторучке не соответствует тому описанию, который приведен в свидетельстве Российского авторского общества № 13631.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом (статья 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 29 названного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29).

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Сравнив рисунок персонажа «Маша» в свидетельстве Российского авторского общества № 13631 и приобретенный у предпринимателя Могинского В.Б. товар, апелляционный суд находит, что изображение девочки на пластмассовой авторучке является сходным до степени смешения с персонажем «Маша» сериала «Маша и Медведь», изображение девочки ассоциируется с данным персонажем, несмотря на их отдельные отличия.

Продажа такого товара нарушает принадлежащее обществу «Маша и Медведь» исключительное право на персонаж «Маша», являющийся частью аудиовизуального произведения - сериала «Маша и Медведь».

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции факт продажи товара, имеющего сходство с указанным персонажем, не оспорен и несогласие с этим обстоятельством не вытекает из доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В пункте 21 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

При таких обстоятельствах партнерство «Эдельвейс», обладающее на основании договора доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 № Э1-МиМ полномочиями по управлению исключительными правами общества «Маша и Медведь», согласно положениям статей 15, 1242, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать выплаты компенсации за нарушение исключительного права на произведение, а также возмещения 35 руб. убытков (расходов на приобретение ручки).

Изложенные в решении суда первой инстанции выводы о недоказанности факта сходства товара с персонажем «Маша», об отсутствии сходства товара с персонажем, описанным в свидетельстве Российского авторского общества № 13631, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 43 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, цену товара, использование одного персонажа сериала «Маша и Медведь», отсутствие сведений о наличии ранее совершенных ответчиком нарушениях исключительного права общества «Маша и Медведь» и вероятных убытках данного правообладателя, а также исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что сумма компенсации подлежит взысканию в меньшем размере, чем заявлено истцом, а именно - в размере 10000 руб.

Таким образом, решение арбитражного суда от 19.04.2013 в обжалуемой части следует отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск - удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение и 35 руб. расходов на приобретение пластмассовой авторучки, 97 руб. 12 коп. судебных издержек на оплату почтовых услуг, в удовлетворении остальной части требования о взыскании компенсации - отказать.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2013 по делу № А50-25595/2012 отменить в части отказа в удовлетворении иска, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Могинского Владимира Борисовича (ОГРНИП 304590835900022, ИНН 590800164506) в пользу некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924) 10000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение, 35 руб. расходов на приобретение ручки, 97 руб. 12 коп. судебных издержек на оплату почтовых услуг.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании 40000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение отказать.

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании 60000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Могинского Владимира Борисовича (ОГРНИП 304590835900022, ИНН 590800164506) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Могинского Владимира Борисовича (ОГРНИП 304590835900022, ИНН 590800164506) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

     Председательствующий

     Е.О. Никольская

     Судьи

     Н.П. Григорьева

     О.В. Суслова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 17АП-6552/2013
А50-25595/2012
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 июля 2013

Поиск в тексте